Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИВД КИНО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по Москве об оспаривании постановления б/н б/д по наложению ареста на исключительные права должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое постановление не содержит даты его вынесения, не содержит срока ограничения права пользования, акт о наложении ареста на имущество должника, содержащий стоимость оценки имущественного права на фильм и сериал, не составлялся.

СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1 представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что довод должника об отсутствии в вынесенном постановлении даты его вынесения противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку должнику было направлено Постановление от 05.09.2017 о наложении ареста на исключительные права и Требование от 14.09.2017 о предоставлении документов и материалов. 19.09.2017 эти документы вручены Должнику. Отсутствие в Постановлении срока наложения ареста на исключительные права Должника не противоречит закону, поскольку такой арест наложен на весь срок исполнительного производства. После окончания исполнительного производства такой арест будет снят. Министерство культуры Российской Федерации подтвердило наличие в своей компетенции полномочий по совершению соответствующих регистрационных действий. Поскольку арест исключительных прав исполняется регистрирующим органом, участия понятых при наложении ареста и предварительная оценка стоимости прав не требуются.

ООО "АРИСТОКРАТЪ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, в постановлении имеется дата его вынесения, отсутствие в постановлении конкретной даты, до которой установлен арест, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы должника. По мнению взыскателя, оспаривание данного постановления является попыткой должника уклониться от исполнения требований исполнительного документа и затянуть сроки исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представители взыскателя в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 100007/17/77055-ИП от 06.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 015820369 от 30.01.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-51703/16-129-565 в отношении должника ООО "ИВД КИНО", СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 05.09.2017 о наложении ареста на исключительные права должника в отношении национальных фильмов: Фильма «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье.Тайна затерянной страны».

Заявитель полагая, что постановление не соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Сведения об аудиовизуальных произведениях, в том числе, сведения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении национальных фильмов, в данном случае Фильма «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье», вносятся в Государственный регистр фильмов.

Ведение регистра национальных фильмов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 "Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов".

Министерство культуры Российской Федерации предоставило судебному приставу-исполнителю ответ в связи с вынесенным Постановлением, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий на Фильм «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье» установлен. Тем самым, Министерство культуры Российской Федерации подтвердило наличие в своей компетенции полномочий по совершению соответствующих регистрационных действий.

Таким образом, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя, что поскольку арест исключительных прав исполняется регистрирующим органом, участия понятых при наложении ареста и предварительная оценка стоимости прав не требуются. Кроме того, опись исключительных прав на аудиовизуальное произведение невозможна, поскольку такие права не являются вещными, а объекты исключительных прав не существуют в объективной действительности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на исключительные права должника.

Мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, избранная и наложенная судебным приставом-исполнителем, соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, и способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Указанный арест препятствует исключительно отчуждению данных исключительных прав и установлен в целях сохранности данного имущества. Такая обеспечительная мера является необходимой, в связи с тем, что исключительные права являются единственным активом должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств, недвижимости и иного имущества, за счет которого можно было бы произвести исполнение требований исполнительного листа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на исключительные права должника в отношении национальных фильмов: Фильма «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье.Тайна затерянной страны» основаны на законе.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует дата не соответствует действительности.

Так, в материалах исполнительного производства имеются документы почтовой службы DHL, в том числе, накладная с описью вложения (л.д.14,15 т.1).

Из указанной описи следует, что должнику было направлено Постановление от 05.09.2017 о наложении ареста на исключительные права и Требование от 14.09.2017 о предоставлении документов и материалов. 19.09.2017 эти документы вручены Должнику, о чем в материалах исполнительного производства имеется письмо почтовой службы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, в которых имеется оспариваемое постановление и в нем имеется дата его принятия – 05.09.2017.

В этой связи, довод должника об отсутствии в вынесенном постановлении даты его вынесения противоречит представленным по делу доказательствам и является необоснованным.

Отсутствие в оспариваемом постановлении срока наложения ареста на исключительные права Должника не противоречит закону, поскольку такой арест наложен на весь срок исполнительного производства. По окончании исполнительного производства такой арест должен быть снят.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков