Гражданский кодекс часть 1

о признании; о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 631,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 677,35 руб. и с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 794,20 руб. и с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; процентов в порядке п. 2 ст. 852 ГК РФ в размере 9 794,20 руб. и с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга;

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянсмарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями:

Признать неправомерным отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» в закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт»; отказ в невыполнении распоряжений общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт» о совершении операций по платежным поручениям: №16 от 18.03.2019, №1 от 25.03.2019.

Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 631,04 руб. - списанных процентов;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (списанных процентов) за период с 21.03.2019 по 03.07.2019 в размере 1 677, 35 руб., за период с 04.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ (неисполненные поручения) за период с 19.03.2019 по 03.07.2019 в общей сумме 9 794,20 руб., с 04.07.2019 по день фактического исполнения суммы денежного обязательства.

проценты за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ за неисполнение поручений за период с 19.03.2019 по 03.07.2019 в размере 9 794,20 руб., с 04.07.2019 по день фактического исполнения суммы денежного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «Альянсмарт» (Истец, Клиент, Общество) и ПАО «Совкомбанк» (Ответчик, Банк) Филиал «Бизнес» заключён Договор от 13.03.2019 на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии с которым Истцу открыт расчётный счёт №<***>, №40702810011920504072.

С помощь системы он-лайн, 15.03.2019 Банк направил в адрес Общества запрос о необходимости направить документы и информацию, указанные в запросе в течение суток.

В ответ на запрос Банка Общество представило Банку документы, обосновывающие обычный характер хозяйственной деятельности, которые не осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ООО «Альянсмарт» представило в Филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» на исполнение платёжное поручение №16 от 18.03.2019 на сумму 500 000,00 руб.

Банк платёжное поручение не исполнил.

Письмом исх.№5285 от 19.03.2019 Банк уведомил ООО «Альянсмарт» об отказе в выполнении распоряжения о совершении данной операции со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

ООО «Альянсмарт» представило в Филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» на исполнение платёжное поручение №1 от 25.03.2019 на сумму 428 625, 91 руб.

Банк платёжное поручение не исполнил.

Письмом исх.№5903 от 26.03.2019 Банк уведомил ООО «Альянсмарт» об отказе от выполнения распоряжения о совершении данной операции со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Банк платёжные поручения не исполнил.

Истец считает неправомерным отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» в закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт»; отказ в выполнении распоряжений общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт» о совершении операций по платежным поручениям: №16 от 18.03.2019, №1 от 25.03.2019.

За ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения, истцом начислены штрафные санкции в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой он обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 названного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ с 01.06.2018).

В соответствии с Заявлением на закрытие банковского счета истец просил ответчика закрыть расчетные счета №<***>, №40702810011920504072, остаток денежных средств перечислить на расчетный счет истца другом банке.

Ответчик указанное Заявление не исполнил, счет №<***>, №40702810011920504072 не закрыл, денежные средства не перечислил.

По состоянию на 19 июня 2019 года остаток средств на счете №<***> составляет 427 050, 91 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Кроме того, 19.03.2019 Банком удержана неустойка в размере 15% от остатка денежных средств на счете, составляющая 75 631,04 руб. на основании п.8.9 ДКО, поскольку в минимально установленный банком срок 1 день для предоставления документов, Общество фактически не смогло собрать и представить пакет документов по запросу на основании ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.03.2019 направил в Банк претензию, которая Ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком представленных истцом платежных поручением, удержанием Банком части остатка денежных средств на счете Истца, Истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Ответчиком не доказан факт предоставления неполного комплекта документов по запросу Банка, а также, что Банк действовал в соответствии с № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и рекомендациями ЦБ.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу ст. 858 ГК РФ по общему правилу ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, в том числе по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета, не допускается.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случае расторжения договора банковского счета клиент, в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ, вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В данном случае денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Пунктом 3 ст. 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете, при расторжении договора банковского счета, выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку за период до расторжения договора.

Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удержание ответчиком комиссии за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента, в связи с непредставлением, ненадлежащим представлением либо представлением клиентом недостоверных документов и 4 информации, запрошенных банком в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом сочтено незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Штрафа или неустойки за указанные действия Закон №115-ФЗ не содержит.

Суд пришел к выводу о том, что комиссия, взимаемая банком за непредставление документов по запросу, непредоставление или предоставление документов не в полном объеме, представляет собой меру ответственности, так как никаких иных услуг, кроме указанных в пункте 15 Тарифа, Банком, при начислении комиссии, не оказывается.

Ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Установленная ответчиком комиссия является по своей сути штрафом, который устанавливается ответчиком произвольно, исходя из его субъективных представлений о выполнении/невыполнении истцом определенных действий, достаточности/недостаточности представленных документов для выполнения требований закона.

Данная комиссия установлена ответчиком не для обеспечения обязательственных отношений, возникающих между сторонами из договора банковского счета, а является по своей правовой природе некоей компенсацией материальных затрат ответчика, понесенных в связи с исполнением им закона N 115-ФЗ, что данному закону противоречит.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации №301-ЭС17-1922 по делу N А43-1007/2016. Закон №115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Действия ответчика по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для истца дополнительное благо в рамках договора, у ответчика отсутствуют какие-либо расходы либо потери в связи с непредставлением истцом запрошенных ответчиком документов, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При таких обстоятельствах, действия банка незаконны и необоснованны, т.к. проведение ответчиком банковских операций, в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем, без предоставления соответствующих документов при условии взимания повышенного тарифа, противоречит целям и задачам Закона №115-ФЗ; сомнительность операций и плата в виде комиссии определена самим Банком, не наделенным таким правом; комиссия в случае непредставления либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, противоречит закону и является ничтожным в соответствующей части; Банк, предоставил истцу минимальные сроки для представления документов, подтверждающих легальность сделок, что является недобросовестным поведением со стороны ответчика; ответчиком не представлены доказательства того, что операции со стороны истца являлись сомнительными.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части:

- Признать неправомерным отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» в закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт»; отказ в невыполнении распоряжений общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт» о совершении операций по платежным поручениям: №16 от 18.03.2019, № 1 от 25.03.2019;

- Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт» сумму неосновательного обогащения в размере 75 631,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 677,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9876 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ (неисполненные поручения) за период с 19.03.2019 по 03.07.2019 в общей сумме 9 794,20 руб., с 04.07.2019 по день фактического исполнения суммы денежного обязательства;

процентов за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ за неисполнение поручений за период с 19.03.2019 по 03.07.2019 в размере 9 794,20 руб., с 04.07.2019 по день фактического исполнения суммы денежного обязательства.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства на счете истца не являются денежными средствами, которыми банк может незаконно пользоваться при неисполнении платежных поручений клиента.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 856, 858, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт» сумму неосновательного обогащения в размере 75 631,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 677,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9876 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз