Решение № А40-176988/19-146-1515 от 25.09.2019 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными Решение и Предписание ФАС России от 19.04.2019  по делу № 1-15-133/00-08-18.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением ФАС России от 19.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-15-133/00-08-18, бездействие Администрации Городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории Городского округа Балашиха без действующих разрешений, а также в не включении в Схему рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Также, на основании указанного решения, Администрации Городского округа Балашиха выдано предписание от 19.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-15-133/00-08-18, обязывающее устранить нарушение антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно позиции заявителя, оспариваемое решение ФАС России принято с нарушением процедуры рассмотрения дела, предусмотренной ст. 45 Закона о защите конкуренции.

Также, заявитель полагает, что оспариваемое решение ФАС России в полном объеме было изготовлено с нарушением установленного срока.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое решение принято в отношении лица, прекратившего свою деятельность 11.01.2016, и которому выдано предписание, что свидетельствует также о недействительности данных документов.

Также, заявитель ссылается на то, что в бездействии Администрации городского округа Балашиха, выраженном в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, а также в не включении в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Относительно довода заявителя о том, что решение ФАС России от 19.04.2019 принято с нарушением процедуры рассмотрения дела, предусмотренной статьей 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: заявитель; ответчик; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела по мнению Заявителя ФАС России должна была привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУИП Московской области и собственников рекламных конструкций, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушение антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установленной статьей 45 Закона о защите конкуренции процедуры рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным (недействительным) и отмены оспариваемого решения, так как указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют, или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы Заявителя не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3  части  1  статьи 42 Закона о защите конкуренции заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Привлечение заинтересованных лиц к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства признано гарантировать полное, всестороннее, объективное и относительно скорое разбирательство по вопросам, требующим выяснения (с учетом правовых и фактических оснований дела) в каждом конкретном случае.

Однако предметом рассмотрения дела № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства являлось именно бездействие Администрации городского округа Балашиха, выраженное в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, а также в не включении в Схему размещения рекламных конструкции (далее - Схема) рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, а не ГУИП Московской области и собственников рекламных конструкций.

Кроме того, согласно материалам дела, в рамках возбужденного дела антимонопольный орган, исходил из того, что все юридически значимые действия в данном случае не были осуществлены именно Администрацией городского округа Балашиха, в связи с чем ответчик обоснованно ограничился оценкой действий (бездействия) со стороны Администрации на соответствие требованиям Закона о защите конкуренции и правомерно не привлек ГУИП Московской области и собственников рекламных конструкций в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе как лиц, участвующих в деле, так и антимонопольного органа. При этом от лица, участвующего в деле - Администрации городского округа Балашиха, ходатайств о привлечении к участию в деле № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства заинтересованных лиц не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд также отмечает, что согласно части 3.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в открытом заседании. Таким образом, на заседании Комиссии были вправе присутствовать любые лица.

Относительно доводов Заявителя о нарушении срока изготовления решения в полном объеме, суд отмечает  следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, оспариваемое решение ФАС России от 19.04.2019 в нарушение части 2 статьи 49 названного Закона в полном объеме было изготовлено в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней со дня оглашения 26.03.2019 его резолютивной части.

По мнению Заявителя, указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для признания решения ФАС России от 19.04.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-15-133/00-08-18 незаконным (недействительным) и его отмене.

Указанный довод Администрации относительно нарушения ФАС России срока изготовления решения в полном объеме, по мнению суда является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влекут нарушения прав и законных интересов Администрации и не могут являться безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания.

Относительно довода Заявителя о том, что оспариваемое решение принято в отношении лица, прекратившего свою деятельность 11.01.2016, и которому выдано предписание, что свидетельствует также о недействительности данных документов, суд отмечает следующее.

Решение ФАС России от 19.04.2019 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание ФАС России от 19.04.2019 по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства вынесены в отношении Администрации городского округа Балашиха (143900, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрации городского округа Балашиха от 20.08.2019, указанные реквизиты ИНН и ОГРН принадлежат предшественнику действующей Администрации городского округа Балашиха - Администрации городского округа Балашиха, которая была ликвидирована 11.01.2016 в результате реорганизации - слияния Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В результате слияния 11.01.2016 была образована Администрация городского округа Балашиха (143912, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что указание в решении ФАС России от 19.04.2019 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства и предписании ФАС России от 19.04.2019 по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства реквизитов (ИНН и ОГРН) Администрации, ликвидированной 11.01.2016, является технической ошибкой, допущенной специалистом ФАС России в процессе технического копирования реквизитов из документов, оформленных ранее 11.01.2016 в отношении Администрации городского округа Балашиха.

Допущенная техническая ошибка в реквизитах решения и предписания ФАС России не может свидетельствовать об их недействительности, данная позиция также подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2017 года № 305-ЭС17-6799 по делу № А40-25496/2015.

Суд отмечает, что в указанных судебных актах Верховный суд определил, нужно ли отменять судебный акт, если в нем допущена ошибка в указании ИНН, судьи сочли такую ошибку технической и не влияющей на содержание документа.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда в определении по делу № А40-25496/2015 указала, что исправление ошибочного ИНН в судебном акте не изменяет его содержание и является не более чем технической формальностью, не влияющей на суть самого решения.

Согласно материалам  дела, Комиссия ФАС России по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства в целях исправления опечатки, допущенной в ИНН и ОГРН Администрации городского округа Балашиха в решении и предписании ФАС России по указанному делу, вынесла определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 26.08.2019 №08/74051/19.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Администрация городского округа Балашиха является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Городского округ Балашиха, ввиду чего, даже в случае указания неверных ИНН и ОГРН данного лица, идентифицировать указанное лицо можно по его наименованию.

Как следует из материалов дела, заявляя настоящие требования, Заявитель полагает, что в бездействии Администрации городского округа Балашиха, выраженном в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, а также в не включении в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По мнению Заявителя, обязанности Администрации о включении в Схему размещения рекламных конструкций и демонтаже рекламных конструкций регламентируются частью 5.8, частью 21, частью 21.1, частью 21.2 и частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем Администрация Городского округа Балашиха считает, что данные правоотношения не связаны с нарушением Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя суд отклоняет, ввиду следующего.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе. При этом данная же норма определяет последствия выявления конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего разрешения — такая конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истёк, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Неисполнение указанной обязанности органом местного самоуправления, может подпадать под признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Части 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истёк, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего   разрешения,    не    выполнит   предписание   органа   местного самоуправления.

При отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, суд отмечает, что в бездействии органов местного самоуправления муниципальных районов или городских округов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения.

По мнению суда, бездействие органов местного самоуправления муниципального района или городского округа, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на включение в Схему рекламных конструкций, установленных на территории муниципального района или городского округа на основании выданных разрешений может повлечь за собой необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами — владельцами рекламных конструкций, установленных на территории муниципального района или городского округа и включенных в Схему.

Так, владельцы рекламных конструкций, включенных в Схему, в результате указанного бездействия органов местного самоуправления муниципального района или городского округа не могут полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях, так как не располагают информацией о местах установки рекламных конструкций компаний-конкурентов, не включенных в Схему, установленных на землях на территории муниципального образования, об их количестве на рынке, о проводимых ими рекламных кампаниях, о ценовой политике и др., и, следовательно, не могут спланировать проведение своих рекламных кампаний, вследствие чего несут необоснованные убытки.

Владельцы рекламных конструкций, установленных на землях муниципального образования и не внесенных в Схему, получают необоснованные преимущества для осуществления своей хозяйственной деятельности на рынке.

Так, владельцы рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых в соответствии с разрешениями на территории муниципального образования и не включенных в Схему, установленные в непосредственной близости от рекламных конструкций компаний, включенных в Схему, обладают информацией об их владельцах, о ценах за размещение рекламы на таких конструкциях, что может повлечь за собой недобросовестную ценовую конкуренцию с их стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно усмотрел в бездействии органов местного самоуправления муниципального района или городского округа, выразившемся в неосуществлении действий, направленных на включение в Схему рекламных конструкции, установленных в соответствии с разрешениями на землях на территории муниципального образования, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно довода Заявителя о том, что оспариваемое предписание ФАС России от 19.04.2019 является незаконным, так как не отвечает требованиям исполнимости, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, Заявитель ссылается на то, что пункт 1 оспариваемого предписания от 19.04.2019 не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, в связи с чем является неисполнимым.

Также, по мнению Заявителя, устанавливая Администрации городского округа Балашиха срок до 03.06.2019 для обеспечения осуществления демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых па территории городского округа Балашиха рекламных конструкций, ФАС России не учел, что в случае невыполнения в установленный срок обязанности владельцем рекламной конструкции по демонтажу, демонтаж объекта наружной рекламы, его хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств бюджета Городского округа Балашиха по договору со сторонней организацией, заключенному посредством электронного аукциона, и что данная процедура является времяемкой, в связи с чем указанный в пункте 1 предписания от 19.04.2019 срок до 03.06.2019 является неразумным.

Вместе с тем, данные доводы Заявителя суд отклоняет как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Решением ФАС России от 19.04.2019 № 08/32571/19 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства бездействие Администрации городского округа Балашиха, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области без действующих разрешений по перечню адресов, а также в не включении в Схему перечня рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, были признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения от 19.04.2019 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ФАС России выдал Администрации предписание № 08/32573/19 от 19.04.2019 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и принять меры, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, а именно, согласно пункту 1 предписания Администрации необходимо было в срок до 03.06.2019 обеспечить осуществление демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений), установленных по 11 адресам.

При этом, действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истёк, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления, определены частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

При отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019 содержит конкретные указания и четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить Заявителю.

Относительно довода Заявителя о том, что указанный в пункте 1 предписания от 19.04.2019 срок демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений) до 03.06.2019 является неразумным, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, факт незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций (без соответствующих разрешений) по 11 адресам, указанных в предписании № 08/32573/19 от 19.04.2019, был установлен ФАС России в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Администрации городского округа Балашиха на основании приказа ФАС России от 25.05.2017 № 688/17 «О проведении внеплановой выездной проверки» и приказа ФАС России от 04.07.2017 № 886/17 «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки, утверждённой приказом ФАС России от 25 мая 2017 г. № 688/17», в период с 31 мая 2017 по 31 августа 2017 и зафиксирован в Акте проверки от 31.08.2017 № 136, экземпляр № 1 которого 01.09.2017 вручен на руки представителю Администрации ФИО5 по доверенности № 1826 исх. от 16.06.2017.

В связи с наличием в бездействии Администрации городского округа Балашиха, выраженном в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего     разрешения, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила Администрации предупреждение от 14.02.2018 № ИА/9513/18 (срок исполнения предупреждения — до 30.04.2018) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем обеспечения осуществления демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений), установленных, в том числе, по 11 адресам, указанным в пункте 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019.

Вместе с тем, указанное предупреждение от 14.02.2018 № ИА/9513/18 Администрация не исполнила. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам дела, в соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о защите конкуренции ФАС России возбудил дело № 1-15-133/00-08-18 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области без действующих разрешений.

В рамках рассмотрения дела № 1-15-133/00-08-18 письмом от 16.11.2018 № 468 Администрация городского округа Балашиха представила предписания о демонтаже рекламных конструкций, выданные Администрацией городского округа Балашиха владельцам рекламных конструкций, установленных по следующим адресам: Носовихинское ш., Зкм + 930м, слева (предписание о демонтаже от 16.11.2018); Носовихинское ш., 9км + 800м, справа (предписание о демонтаже от 16.11.2018); Носовихинское ш., 11км + 120м, слева (предписание о демонтаже от 16.11.2018); Щелковское ш-се, д. 100 (предписание о демонтаже от 05.10.2018); Щелковское ш-се, 24км + 350м, справа (предписание о демонтаже от 16.11.2018); Щелковское шоссе, перед поворотом на ул. Хвойная (предписание о демонтаже от 16.11.2018); а/д «М-7 Волга», Шоссе энтузиастов, 17км+300м, справа (предписание о демонтаже от 16.11.2018);

Таким образом, Администрацией в октябре и ноябре 2018 года выданы предписания владельцам рекламных конструкций о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых ими на территории городского округа Балашиха рекламных конструкций (без соответствующих разрешений) по 7-ми из 11-и адресам, указанным в пункте 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019.

Кроме того, письмом от 05.12.2018 № 311-УСР 1-вх-22616 Администрация пояснила, что по истечении сроков действия выданных предписаний о демонтаже рекламных конструкций, конструкции будут включены в план демонтажа на территории городского округа Балашиха Московской области.

Вместе с тем, до даты выдачи предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019 Администрацией не предпринимались какие-либо действия в отношении указанных рекламных конструкций, предусмотренные частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный в пункте 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019 срок демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений) до 03.06.2019 является разумным и достаточным.

Кроме того, ходатайств о продлении срока исполнения пункта 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019 в ФАС России от Заявителя не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, по мнению Заявителя, предписывая пунктом 2 оспариваемого предписания от 19.04.2019 Администрации в срок до 08.07.2019 включить в Схему размещения рекламные конструкции по адресам, указанным в предписании, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, с предварительным согласованием указанной Схемы с уполномоченным органом исполнительной власти и последующим размещением на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФАС России, не учел, что указанное исполнение в силу закона не может быть поставлено в зависимость от исполнения данных требований иным лицом.

Как полагает Заявитель, исполнение пункта 2 предписания поставлено в зависимость от согласования Схемы размещения рекламных конструкций ГУИП Московской области, и напрямую зависит от воли последнего, в связи с чем также является неисполнимым, что является основанием для признания его недействительным.

Данные доводы Заявителя суд также отклоняет как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно материалам дела, на основании решения от 19.04.2019 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ФАС России выдал Администрации предписание № 08/32573/19 от 19.04.2019 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и принять меры, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, а именно, согласно пункту 2 предписания Администрации необходимо было в срок до 08 июля 2019 года (определением ФАС России от 15.07.2019 № 08/60526/19 срок продлен до 19.08.2019) включить в Схему рекламных конструкций в количестве 9-ти штук, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, с предварительным согласованием указанной   Схемы   с   уполномоченным   органом   исполнительной   власти   и последующим размещением на официальном сайте Администрации городского округа Балашиха Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела № 1-15-133/00-08-18 Комиссия установила в бездействии Администрации городского округа Балашиха Московской области выраженном в не включении в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций в количестве 25 штук, на установку и эксплуатацию которых Администрацией городского округа Балашиха Московской области выданы разрешения, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции в случае, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены признаки нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела, в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства выдает предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с наличием в бездействии Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженном в не включении в Схему рекламных конструкций в количестве 25 штук, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила Администрации предупреждение от 17.12.2018 №08/103588/18 о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем включения в Схему рекламных конструкции в количестве 25 штук, с предварительным согласованием указанной Схемы с уполномоченным органом исполнительной власти и последующим размещением на официальном сайте Администрации городского округа Балашиха Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (срок исполнения предупреждения - до 08.02.2019), в том числе по адресам, указанным в пункте 2 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019.

Письмом от 08.02.2019 № 18-УСР (1-вх-24501/8) Администрация городского округа Балашиха Московской области направила в ФАС России следующую информацию об исполнении предупреждения от 17.12.2018 №08/103588/18.

Рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые по адресам: Носовихинское ш., 11км + 050м, слева;   Носовихинское ш., 14км + 230м, слева; а/д М-7 «Волга», 24км + 770м, справа; Щелковское ш-се, д. 137 включены в Схему.

Вместе с тем. Согласно материалам дела, Администрация городского округа Балашиха Московской области сообщила ФАС России, что информация по вопросу внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха Московской области, расположенных по адресам: ул. Пригородная д. 131; д. Павлино, на кругу, около д. 46; <...> напротив д. 21; <...> напротив д. 19; <...> середина <...> 11км + 550м, справа; а/д «М-7 Волга», Шоссе энтузиастов, 17км+100м, слева; <...>; <...> (у АЗС) находится на рассмотрении в Главном управлении по информационной политике Московской области (копия письма в ГУИП от 07.02.2019 № 101Исх-499).

Также на заседании Комиссии от 20.02.2019 Администрация городского округа Балашиха Московской области сообщила ФАС России, что в отношении рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых по следующим адресам: <...> 7км + 100м, слева; Носовихинское ш., 7км + 150м, слева; Носовихинское ш., 10км + 450м, справа; Шоссе Ильича, <...>; а/д М-7 «Волга», 24км + 600м, справа поданы исковые заявления в суд об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В отношении рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых по следующим адресам: Щелковское ш-се, 16км + 700м, справа; Щелковское шоссе, д.129 (127); Щелковское шоссе, д.65; Щелковское шоссе, д.41(39); Щелковское шоссе, д.33 Администрация городского округа Балашиха Московской области сообщила ФАС России следующую информацию.

Права и обязанности по включению мест в Схему размещения по установленным ИП ФИО6. рекламным конструкциям по указанным адресам были переданы ООО «Медиа Сфера». ООО «Медиа Сфера» обратилось в Главное управление по информационной политике Московской области с заявлением о включении в Схему размещения рекламных конструкций, по результатам рассмотрения которого получило письмо об отказе от 09.10.2018 №35Исх-4393.

В связи с этим ООО «Медиа Сфера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа незаконным (дело № А41-92450/2018).

Как следует из материалов дела, проанализировав информацию Администрации об исполнении предупреждения от 17.12.2018 №08/103588/18, Комиссия ФАС России установила, что указанное предупреждение Администрация не исполнила, в том числе не включила в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, по 9-ти адресам, указанным в пункте 2 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019.

При этом Администрация городского округа Балашиха Московской области не направляла в адрес ФАС России ходатайства о продлении срока исполнения указанного предупреждения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный в пункте 2 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019 срок являлся разумным и достаточным для включения в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых Администрацией выданы разрешения, по 9-ти адресам, указанным в пункте 2 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019, в том числе и для проведения обязательной процедуры согласования с ГУИП Московской области.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что устранить выявленное нарушение антимонопольного законодательства, а именно - бездействие, выраженное в не включении в Схему размещения рекламных конструкции рекламных конструкций в количестве 25 штук, на установку и эксплуатацию которых Администрацией городского округа Балашиха Московской области выданы разрешения, Администрация могла и иным способом, а именно - подать исковые заявления в суд об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что и было осуществлено Администрацией в отношении ряда адресов, указанных в предупреждении от 17.12.2018 №08/103588/18.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России от 19.04.2019 по делу № 1-15-133/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание ФАС России от 19.04.2019 по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства являются законным и обоснованным, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы Заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа Балашиха отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева