Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности ч. 3 по ст. 14.1 КоАП РФ, об аннулировании лицензии на фармацевтическую деятельность, предоставленную ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, об аннулировании лицензии на фармацевтическую деятельность, предоставленную ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Заявление Министерства здравоохранения Московской области мотивировано тем, что 27.08.2014г. совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с нарушением подп. «к» и подп. «м» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081.

Заявитель и ответчик, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия заявителя и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Московской области в соответствии с утвержденным Сводным планом проверок на 2014 год и на основании приказа о проведении проверки от 03.09.2014г №1205, 17.09.2014г. проведена плановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 111555, Россия, <...>) по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 142432, <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1081 при осуществлении фармацевтической деятельности ИП ФИО1, а именно: 1. ФИО2 п.п. «к» п.5: наличие у индивидуального предпринимателя – соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтическогообразования и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет,
сертификата специалиста:Отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Индивидуального предпринимателя ФИО1 высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.2. Нарушение п.п. «м» п.5: повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже одного раза в 5 лет:У Индивидуального предпринимателя ФИО3. отсутствует сертификат специалиста. Установить соблюдение требования о прохождении повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет не представилось возможным.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.09.2014 № 1205/1.

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом Министерства на основании ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ 19.09.2014г. составлен протокол об административном правонарушении № 1205/4 по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ФИО1 – ФИО4, действующая, по доверенности от 12.09.2014 года № 1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "А" - "З" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. «к» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081наличие у индивидуального предпринимателя: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста.

В соответствии с п.п. «м» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

Таким образом, деятельность ИП ФИО1 осуществлялась с нарушением подпункта подп. «к» и «м» пункта 5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» и является грубым, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 17.09.2014 № 1205/1, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2014г. № 1205/4, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ИП ФИО1 совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В своем заявлении Министерство здравоохранения МО просит не только привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, но и аннулировать лицензию на фармацевтическую деятельность, предоставленную ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, требования заявителя в части аннулирования лицензии на фармацевтическую деятельность, предоставленной ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения г. Москвы 10.12.2009 года выдана лицензия № ЛО-77-02-001507 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) на осуществление фармацевтической деятельности.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на фармацевтическую деятельность, предоставленную ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Между тем, заявителем не представлены документы в обоснование заявленного требования, доказательства принятия решения Департаментом здравоохранения г. Москвы о приостановлении действия лицензии, выданной Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на осуществление фармацевтической деятельности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование заявителя в части аннулирования лицензии на фармацевтическую деятельность, выданной ИП ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 111555, Г. Москва, Свободный <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>, Банк получателя -отделение 1 Москва, КБК 82511690020020002140, БИК 044583001, Получатель-Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство здравоохранения Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.

В части требования об аннулировании лицензии на фармацевтическую деятельность, предоставленную ответчику Департаментом здравоохранения г. Москвы- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская