Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решение МИФНС №46 по г. Москве от 14.07.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, о признании незаконным Решение № 12-18/098341 УФНС по г. Москве от 03.10.2014г. об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании Ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, на основании поданного Истцом заявления.

при участии:

от заявителя ООО «ФРЕГАТ »– ФИО3, паспорт, доверенность от 18.02.2015г.

от заявителя гр. ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.01.2015г.

от ответчика УФНС по г. Москве – ФИО4, удостоверение, дов. № 16 от 13.01.2015г.

от ответчика МИФНС №46 по г. Москве – не явился, извещен.

от третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.02.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» обратилось в суд с заявлением к МИФНС №46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве о признании незаконным Решения МИФНС №46 по г. Москве от 14.07.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, о признании незаконным Решение № 12-18/098341 УФНС по г. Москве от 03.10.2014г. об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании поданного заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что единственным участником ООО «ФРЕГАТ» на момент совершения сделки между соистцом и третьим лицом, являлось третье лицо, новый паспорт третье лицо получило после совершения сделки и направления документов в регистрирующий орган.

Определением от 03 февраля 2015 года суд привлек гражданку ФИО1 к участию в деле в качестве соистца.

Кроме того, определением от 03 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена гражданка ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя, выступая одновременно в качестве представителя ФИО1 и третьего лица поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УФНС по г. Москве против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика МИФНС №46 по г. Москве, извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МИФНС №46 по г. Москве, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы регистрационного дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, «01» июля 2014 года единственным участником ООО «ФРЕГАТ» - ФИО5 было принято Решение №3/2014 о продаже принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Фрегат» номинальной стоимостью 10 000 рублей, размер доли 100% уставного капитала, в пользу гражданки Российской Федерации ФИО1.

Во исполнение принятого решения, 02.07.2014г. ФИО5 и ФИО1 заключили Договор Купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФРЕГАТ» № 77АБ3388205, по условиям которого ФИО5 являясь единственным участником ООО «ФРЕГАТ», продает Покупателю - ФИО1, принадлежащую ей долю в размере 100% в уставном капитале указанного Общества.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФРЕГАТ» и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 удостоверены 02.07.2014 Нотариусом города Москвы ФИО6.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 86 Основ законодательства О нотариате», 02.07.2014г. нотариус направила в МИФНС №46 по г. Москве посредством почтовой связи заявление от имени ФИО5 по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о заключении договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ФРЕГАТ».

03 июля 2014 года ФИО5 выдан новый паспорт в связи с регистрацией брака 05 июня 2014 года и сменой фамилии на ФИО7.

11 июля 2014 года на основании файла выгрузки из Федеральной Миграционной службы России об изменении паспортных данных (фамилии) Хачатрян на ФИО7, МИФНС №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 6147747434422.

«14» июля 2014г. МИФНС №46 по г. Москве в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приняло решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указанное решение мотивировано тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, заполненное в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012г. №ММВ-7-6/25@, а именно: в соответствии с которым в случае прекращения у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица содержащегося в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется приложения «Д» «Сведения об участнике - физическом лице», в котором в п. 1 указывается причина внесения вышеуказанных сведений. В регистрирующий орган представлен лист «Д» с причиной внесения сведений: «Внесение сведений о прекращении участия» на ФИО5, между тем, согласно сведеньям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5 не является участником Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ».

Не согласившись с указанным решением МИФНС №46 по г. Москве, «16» сентября 2014 года на основании п. 1 ст. 25.3 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. ООО «ФРЕГАТ» обратилось в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве с Жалобой (входящий № 216213) о признании недействительным решения МИФНС №46 по г. Москве от 14.07.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

«03» октября 2014 года УФНС по г. Москве на основании п. З ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ было принято Решение № 12-18/098341 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение, принятое МИФНС №46 по г. Москве от 14.07.2014г. и решение вышестоящего органа об оставлении жалобы без удовлетворения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ФРЕГАТ», последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 г. сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Частью 13 ст. 21 Закона об ООО установлено, что нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли. Также, ч. 12 ст. 21 Закона об ООО определено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

В то же время, Закон N 129-ФЗ включает сведения об учредителе юридического лица в состав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (пп. "д" п. 1 ст. 5). При этом организация в течение 3 дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

В отношении изменения паспортных данных физических лиц - учредителей организации Закон N 129-ФЗ содержит специальную оговорку: регистрирующий орган вносит сведения в ЕГРЮЛ на основании имеющейся у него информации о паспортных данных, полученной от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, не позднее 5 рабочих дней со дня ее получения (п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Перемена имени физического лица, к которому относятся фамилия, собственно имя и (или) отчество, производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения данного лица и подлежит государственной регистрации в органах ЗАГС на основании заявления о перемене имени. При этом данное заявление должно быть рассмотрено органом ЗАГС, как правило, в месячный срок со дня подачи заявления. В результате такого рассмотрения выдается свидетельство о перемене имени (п. п. 1, 5 ст. 58, п. п. 1, 2 ст. 60, ст. 61 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Далее производится замена паспорта гражданина РФ на основании заявления, которое необходимо подать в течение 30 дней после регистрации органами ЗАГС новой фамилии. Новый паспорт выдается в 10-дневный срок со дня принятия документов (п. п. 12, 13, 15, 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828).

Согласно действующему законодательству фамилия гражданина не относится к его паспортным данным (см., например, пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, пп. 3 п. 2 ст. 47 Налогового кодекса РФ).

Вышеописанная процедура изменения фамилии учредителя и затем его паспортных данных свидетельствует о том, что до получения им нового паспорта у организации возникает обязанность сообщить в регистрирующий орган сведения об изменении фамилии учредителя.

Необходимость сообщения данной информации в регистрирующий орган подтверждает также лист Д "Сведения об участнике - физическом лице" заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме N Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@), поскольку в числе таких сведений указывается фамилия физического лица.

При этом согласно п. 7.1 разд. VII Приложения N 20 к Приказу ФНС России N ММВ-7-6/25@ в случае изменения паспортных данных (в том числе в связи с изменением фамилии физического лица) заявление по форме N Р14001 не оформляется.

В рассматриваемом случае, третье лицо вступило в брак еще до принятия решения об отчуждении доли – 05 июня 2014 года со сменой фамилии, а, учитывая сроки, в течение которых возникает обязанность по оформлению нового паспорта после смены фамилии, а также тот факт, что об изменении паспортных данных учредителя организация не обязана сообщать в регистрирующий орган (что подтверждается и п. 7.1 Приложения N 20 к Приказу ФНС России N ММВ-7-6/25@)), у ООО «ФРЕГАТ» до получения нового паспорта учредителем возникла обязанность сообщить в регистрирующий орган об изменении его фамилии.

ООО «ФРЕГАТ» данную обязанность не исполнило, в заявлении о регистрации изменений данные сведения не отразило, а сведения об изменении фамилии учредителя МИФНС №46 по г. Москве получило от органа, производившего замену паспорта, в связи с чем принято оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом в совокупности не установлены.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке Главы 24 АПК РФ.

Целью заявляемых и рассматриваемых арбитражными судами в порядке Главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в арбитражный суд с такими требованиями, в случае их действительного нарушения.

Вместе с тем, избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС РФ № 46 по г. Москве, а также решение УФНС по г. Москве об оставлении жалобы без удовлетворения являются законными, не препятствуют осуществлению деятельности заявителей и не нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого акта органа государственной власти недействительным.

Таким образом, судом установлено не только отсутствие нарушения закона со стороны регистрирующего органа, но и самого нарушенного права, в защиту которого обратился заявитель.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ», ФИО1 к МИФНС №46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве о признании незаконным Решения МИФНС №46 по г. Москве от 14.07.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, о признании незаконным Решение № 12-18/098341 УФНС по г. Москве от 03.10.2014г. об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, на основании поданного заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская