Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») владеет производственной базой, расположенной по адресу: <...>.

На территории вышеуказанной принадлежащей МУП «ТТС» производственной базы, распложенной по адресу: <...>, размещается аварийно-диспетчерская служба города Тамбова - ООО «АДС Город».

В целях значительного сокращения времени прибытия ремонтных бригад от места нахождения вышеуказанной аварийно-диспетчерской службы к месту аварий, объезда городских автомобильных «пробок», с разрешения ОАО «РЖД» (выдавались технические условия) через подъездные пути в/ч 24815 и ООО УПТК «Тамбовагропромдорстрой» станции Тамбов-1 были оборудованы технологические проезды, что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ между МУП «ТТС» и ООО «ПутьСнаб».

В 2017 году в результате проведения ОАО «РЖД» в ремонтных работ на путях в/ч 24815 оборудованный ранее технологический проезд через них был демонтирован.

До настоящего времени вышеуказанный технологический проезд через пути в/ч 24815 ОАО «РЖД» не восстановлен, в связи с чем МУП «ТТС», неоднократно просило ОАО «РЖД» восстановить его.

В мае 2018 года в адрес ОАО «РЖД» МУП «ТТС» была направлена официальная претензия от 18.05.2018 №ТИ-855-18/1.3 с требованием восстановить технологический проезд через пути в/ч 24815 в кратчайший срок.

Однако до настоящего времени технологический проезд через пути в/ч 24815 не восстановлен, ответа на претензию в адрес МУП «ТТС» не поступало.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявляется негаторный иск, направленный на обязание ответчика осуществить (выполнить) работы, позволяющие автомобильному транспорту истца беспрепятственно проезжать через принадлежащие ответчику железнодорожные пути в/ч 24815 путем восстановления ранее существовавшего технологического переезда, оборудованного с разрешения ответчика за счет средств истца, и в последствии демонтированного ответчиком.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, истец полагает, что отказ ответчика по восстановлению демонтированного им технологического переезда через железнодорожные пути в/ч 24815, нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015г. № 237 (зарегистрировано в Минюсте России 4 сентября 2015 г. N 38792) утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов.

Условия устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, требования к открытию и закрытию железнодорожных переездов, а также переводу железнодорожных переездов из одной категории в другую независимо от их принадлежности.

При этом, Условиями не предусмотрена возможность оборудования технологических проездов через железнодорожные пути.

В связи с этим, оборудование технологического проезда через подъездные железнодорожные пути в/ч 24815 и ООО «УПТК Тамбовагропромдорстрой» невозможно, поскольку это противоречит требованиям Условий и создает угрозу безопасности движения как железнодорожного, так и автомобильного транспорта.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) регламентирован приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20 апреля 2009 г. N 13802).

В соответствии с п. 32 указанного приказа инициатором открыт (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях и (или) необщего пользования могут быть владельцы автомобильных дорог я иные заинтересованные организации.

С инициативой открытия железнодорожного переезда через спорные железнодорожные пути, соответствующего требованиям законодательства, истец не обращался.

В связи с этим в настоящее время отсутствует правовые основания как для оборудования технологического проезда через железнодорожные подъездные пути, так и для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом негаторного иска (иска об устранении препятствий в пользовании) является собственник или иной владелец имущества, испытывающий препятствия в его использовании, то есть при заявлении такого иска необходимо доказать наличие препятствия пользования своей собственностью. Лицо, к которому заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, должно доказать законность своих действий. В случае если препятствия созданы законными действиями, то может быть оспорена законность таких действий.

Исходя из названной нормы права, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца демонтажем спорного железнодорожного проезда. При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия альтернативного переезда через железнодорожные пути.

А истцом в материалы дела не представлены доказательства из отсутствия.

Доводы истцом о том, что ответчиком демонтирован уже установленный проезд, в связи с чем существует необходимость его восстановить, судом отклонены, поскольку спорный проезд установлен в соответствии с инструкцией ЦП-566 от 28.05.1998, утратившей силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 08.07.2015 N 213а, и признанной не действующей Решением Верховного Суда РФ от 19.11.2014 N АКПИ14-1069 со дня вступления в силу указанного решения суда.

Кроме того, условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 №237 не предусмотрена возможность оборудования технологических проездов через железнодорожные пути.

При этом Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения всех условий, перечисленных в указанном документе, как и не доказано наличие у ответчика обязанности исполнить требования истца. Правовых обоснований наличия такой обязанности истец в иске не приводит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано нарушение ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «ТТС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Кантор К.А.