Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батмановой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченному ответственностью «ЯмалТранс»

- о взыскании 7 091 914 руб. 76 коп.

3-е лицо – ООО «Шишкин Лес Торг»

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г., ФИО3 ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2018г.)

от ООО «Шишкин Лес Торг» – не явился, не извещен..,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГРАНТ» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченному ответственностью «ЯмалТранс» о взыскании 7 091 914 руб. 76 коп., в том числе 1.239.000 руб. арендных платежей за период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г., 1.239.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г по 08.09.2017 г., 5.841.000 руб. убытки, причиненные ЗАО «Грант» незаконными действиями ответчика в виде недополученной истцом прибыли от сдачи имущества в аренду третьему лицу по договору аренды № 12 от 06.07.2017 г., обязании передать имущество на основании акта приема-передачи, а именно:

А). Железнодорожные подъездные пути, инвентарный номер 22007228, общая протяженность 1242 м., из них от 327 км. до 331 км. - 321 м.; от 327 км. до 329 км. -316 м.; от границы до 327 км. - 605м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007228, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права' на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89- 72-33/033/2007-431 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономныйокруг, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база, от 327 км. до 331 км.; от 327 км. до 329 км.; от границы до 327 км..

Б). Внутриплощадочные сети электроснабжения, инвентарный номер 06007221, общая протяженность линии 0,843 км, кадастровый номер89:05:040401:0011:06007221,принадлежащие ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-425 от 23.08.2017 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

В). Две площадки для хранения оборудования, инвентарный номер 05007222, площадь застройки 90x25-2250 кв м, 70x25-1750 кв м, кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007222, принадлежащие ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89- 72-33/033/2007-440 от 23.08.2007 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

Г). Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007225, площадь 447 кв м кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007225, принадлежащее ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-452 от 23.08.2007 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

Д). Здание: Закрытая стоянка автомашин с ремонтными мастерскими, инвентарный номер 1899, площадь 371,80 кв м, кадастровый номер 89:05:040401:00011:17007220 принадлежащее ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-422 от 23.08.2017 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

Е). Сети тепловодоснабжения, инвентарный номер 06007219, протяженность трассы тепловой сети 830 пог.метров, трассы водопроводной - 830 пог.метров, кадастровый номер 89:05:040401:0011:06007219, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-443 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

Ж). Здание склада, инвентарный номер 05007226, этажность 1, площадь 303,8 кв.метров, кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007226, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-455 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

3). Путь для крана КП-300, инвентарный номер 22007227, протяженность рельс 85,3 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007227, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-434 от 23.08.2007г., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

И). Автодорога, инвентарный номер 21007229, общая протяженность 1400 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:21007229, принадлежащая на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-449 от 23.08.2007г., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

К). Здание Административно-бытового корпуса, инвентарный номер 11007230,этажность 2, площадь 788,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:11007230, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» » на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007- 437 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

Л). Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007224, площадь 435,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007224, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-428 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

М). Внутриплощадочные автодороги, инвентарный номер 21007223, общая протяженность 1338,1 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:245, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-446 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком фактом пользования имуществом истца по истечении срок действия договора аренды в период за июль 2017 г. по сентябрь 2017 г.

Определением суда от 18.12.2017 г. судом направлено Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа поручение о допросе в качестве свидетеля директора ООО ЧОО «Шериф» ФИО4 (629830, г.Губинский, мкр. 11, д.39, под.3).

29.01.2018г. от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило определение об исполнении судебного поручения.

Протокольным определением суда от 31.01.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Шишкин Лес Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108833 г.Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин Лес, стр. 30).

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств договора аренды прирельсовой базы от 06.07.2017г. №12, письма ЗАО «Грант» и ООО «Шишкин Лес Торг»: от 22.06.2017г. без номера, от 28.07.2017г. №203, от 10.08.2017г. №05-59, от 15.08.2017г. №05-59, выписки операций по лицевому счету от 07.08.2017г. и 10.08.2017г., платежное поручение от 15.08.2017г. №92.

В судебном заседании 27.03.2018 г. ходатайство ответчика от 31.01.2018 г. о фальсификации доказательств снято с рассмотрения на основании ходатайство ответчика, поступившего в суд 19.03.2018 г.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

ООО «Шишкин Лес Торг» в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.121, 122 АПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что01.04.2017 г. между ООО «ЯмалТранс» в лице генерального директора ФИО5, и ЗАО «Грант» в лице конкурсного управляющего ФИО6 был заключен договор аренды прирельсовой базы № 11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) объекты недвижимости, согласно перечня, поименованного в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (П.1.1). Объекты передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), в котором отражается техническое состояние объектов на момент их передачи (п.2.1.). Срок действия договора аренды устанавливается с 01 апреля 2017 г. до 30 июня 2017 г. (п.4.1.). Условия заключенного договора в части начисления аренной платы применяются с момента фактической передачи объектов по акту приема-передачи (п.4.2). Действие договора прекращается по истечении срока его действия, после передачи объектов арендодателю по акту приема передачи и производства всех расчетов межу сторонами (исполнение обязательств в полном объеме между сторонами).

Пунктом 5.1 Договора Сторонами согласована арендная плата за переданное во временное пользование ООО "ЯмалТранс" имущество в размере 413 000,00 руб. с учетом НДС в месяц.

Положениями п.5.2 Договора установлено, что арендная плата за пользование переданным в аренду имуществом подлежит уплате ежемесячно в размере 100% предоплаты в сумме, указанной в п.5.1 Договора, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

Согласно условиям договора, в аренду подлежало передаче комплекс имущества из 12 объектов, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно:

1.Железнодорожные подъездные пути, инвентарный номер 22007228, общая протяженность 1242 м., из них от 327 км. до 331 км. - 321 м.; от 327 км. до 329 км. - 316 м.; от границы до 327 км. - 605м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007228, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-431 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база, от 327 км. до 331 км.; от 327 км. до 329 км.; от границы до 327 км.

2.Внутриплощадочные сети электроснабжения, инвентарный номер 06007221, общая протяженность линии 0,843 км, кадастровый номер 89:05:040401: 0011:06007221, принадлежащие ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-425 от 23.08.2007 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

3.Две площадки для хранения оборудования, инвентарный номер 05007222, площадь застройки 90x25-2250 кв.м., 70x25-1750 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007222, принадлежащие ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-440 от 23.08.2007 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

4.Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007225, площадь 447 кв.м кадастровый номер 89:05:040401: 0011:05007225, принадлежащее ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №89-72-33/033/2007-452 от 23.08.2007 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

5.Здание: Закрытая стоянка автомашин с ремонтными мастерскими, инвентарный номер 1899, площадь 371,80 кв м, кадастровый номер 89:05:040401:00011:17007220 принадлежащее ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-422 от 23.08.2007 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

6.Сети тепловодоснабжения, инвентарный номер 06007219, протяженность трассы тепловойсети 830 пог.метров, трассы водопроводной -830 пог.метров, кадастровый номер89:05:040401:0011:06007219, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/20 07-443 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

7.Здание склада, инвентарный номер 05007226, этажность 1, площадь 303,8 кв.метров, кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007226, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-455 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

8.Путь для крана КП-300, инвентарный номер 22007227, протяженность рельс 85,3 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007227, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-434 от 23.08.2007г., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

9.Автодорога, инвентарный номер 21007229, общая протяженность 1400 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:21007229, принадлежащая на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-449 от 23.08.2007г., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

10.Здание Административно-бытового корпуса, инвентарный номер 11007230,этажность 2, площадь 788,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:11007230, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» » на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-437 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

11.Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007224, площадь 435,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007224, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-428 от 23.08.2007г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база

12.Внутриплощадочные автодороги, инвентарный номер 21007223, общая протяженность 1338,1 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:245, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ГРАНТ» на основании Договора № 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 89-72-33/033/2007-446 от 23.08.2007г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

Вышеуказанные объекты представляют собой прирельсовую базу, которая располагается по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос.Пурпе

Как указывает истец, в связи с тем, что 30.06.2017г. срок действия Договора истек и от заключения нового договора аренды на иных условиях ООО"ЯмалТранс" отказалось, 01.07.2017г. имущество,переданное в аренду ООО"ЯмалТранс" по Договору аренды №11 прирельсовой базы от 01.04.2017г., должно было быть возвращено ЗАО "ГРАНТ" по акту приема-передачи.

Новый договор аренды прирельсовой базы между ЗАО "ГРАНТ" и ООО "ЯмалТранс" заключен не был. ЗАО "ГРАНТ" неоднократно требовало у Арендатора возвратить имущество из аренды, однако вплоть до настоящего времени имущество Ответчиком из аренды Истцу с подписаниемсоответствующего акта приема-передачи не возвращено. Арендные платежи за фактическое использование имущества ЗАО "ГРАНТ" ООО «ЯмалТранс» не уплачивает.

Неисполнение ООО "ЯмалТранс" обязанности, предусмотренной договором и действующим законодательством РФ, повлекло за собой невозможность передать прирельсовую базу в аренду третьему лицу - ООО "Шишкин Лес Торг", по договору №12 аренды прирельсовой базы, что повлекло убытки для ЗАО "ГРАНТ" в виде недополученной Обществом прибыли от сдачи имущества в аренду.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании Ответчика осуществить возврат имущества из аренды, об обязании оплатить фактическое пользование арендованным имуществом, а также о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ООО "ЯмалТранс" в виде недополученной ЗАО "ГРАНТ" прибыли от сдачи имущества в аренду третьему лицу.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы,оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не лишает арендатора права ссылаться на иные доказательства, подтверждающие фактический возврат помещения арендодателю по окончании действия договора аренды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что после окончания договора аренды прирельсовой базы от 01.04.2017 г. № 11, с 01.07.2017г. ответчик их всех объектов прирельсовой базы фактически пользовался только тремя складскими помещениями и дорогой, которые не успел освободить к 01.07.2017 г. в связи с большим количеством, хранящихся там товарно-материальных ценностей и не предполагаемым отказом истца от дальнейшей аренды на ранее существовавших условиях оплаты, которые освободил только к 04.08.2017 г. в связи с тем, что в конце июля 2017 года истец препятствовал в вывозе товарно-материальных ценностей ответчика из складских помещений прирельсовой базы.Истец, в ответе от 29.09.2017 на запрос ответчика о пролонгации договора аренды на июль 2017 года и предложении подписать акты передачи объектов прирельсовой базы по состоянию на даты, когда ответчик фактически перестал ими пользоваться, отказался подписать направленные акты, свои акты приема-передачи ответчику не направил, и, фактически пользуясь и распоряжаясь по своему усмотрению частью объектов прирельсовой базы с 01.07.2017, а полностью всеми объектами прирельсовой базы с 04.07.2017, продолжает настаивать на том, что прирельсовая база находится в пользовании ответчика.

Также, конкурсный управляющий, в ответе от 29.09.2017 на предложение ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды прирельсовой базы и подписать акты передачи ранее арендуемых объектов, просит согласовать время передачи ему прирельсовой базы, однако, согласно опубликованным 29.09.2017 конкурсным управляющим сведениям в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, с 02.10.2017 объявлены торги имущества ЗАО «Грант», в составе которого также продается прирельсовая база.

Указанные фактыподтверждают, что истец владеет и распоряжается прирельсовой базой и умышленно уклоняется от подписания актов передачи-приема прирельсовой базы, создавая видимость нахождения прирельсовой базы в пользовании ответчика.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 истцом ответчику направлены копии доказательств, в том числе: договор аренды Прирельсовой базы от 06.07.2017 № 12, доказательства оплаты по настоящему договору и переписка по нему, а также копия договора на оказание охранных услуг от 04.03.2014 № 161, дополнительное соглашение к настоящему договору от 01.08.2014 № 1, дополнительное соглашение к настоящему договору от 01.02.2015 № 2 и дополнительное соглашение к настоящему договору от 03.07.2017 №3.

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу привлечено ООО «Шишкин Лес Торг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято решение о допросе в качестве свидетеля директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Шериф» Паскаль С.В., а также на истца возложена обязанность предоставить оригиналы договора аренды прирельсовой базы от 06.07.2017 №12, письма ЗАО «Грант» и ООО «Шишкин Лес Торг»: от 22.06.2017 без номера, от 22.06.2017 без номера, от 28.07.2017 № 203, от 10.08.2017 № 05-59, от 15.08.2017 № 05-59, книгу регистрации входящей (исходящей корреспонденции) за период с 22.06.2017по 15.08.2017, договор от 04.03.2014 № 167, заключенный с ООО Частная охранная организация «Шериф» на охрану, дополнительные соглашения к договору от 04.03.2014 № 167 в отношении Прирельсовой базы, акты выполненных работ по договору от 04.03.2014 № 167 в отношении Прирельсовой базы за период с 01.07.2017 по дату подачи ходатайства, сведения о движении денежных средств по счету ЗАО «Грант» за период с 07.08.2017 по 15.08.2017

ООО «Шишкин Лес Торг» представил отзыв, которым подтвердил: заключение договора аренды Прирельсовой базы от 06.07.2017 № 12, свой отказ от настоящего договора, существование переписки и совершение платежей по настоящему договору.

Директор ООО Частная охранная организация «Шериф» Паскаль С.В. участия в судебных заседаниях не принял, представил арбитражному суду нотариально заверенное заявление с ответом на поставленные вопросы.

Между тем, к указанным нотариальным показаниям свидетеля суд относится критически.

В соответствии с АПК РФ на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ). В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Часть 1 статьи 88 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей, — это опрос в порядке обеспечения доказательств, если имеются основания полагать, что их представление в суде станет невозможным или затруднительным (ст. 102–103 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу уже находится в производстве суда.

В данном случае, суд определением от 18.12.2017 г. судом направлено Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа поручение о допросе в качестве свидетеля директора ООО ЧОО «Шериф» ФИО4, между тем, согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 19.01.2018 г. возможности явится в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО указанный свидетель физические не смог.

Исходя из имеющихся в материалы дела доказательств, судом установлено, После окончания срока аренды, предусмотренного договором аренды Прирельсовой базы от 01.04.2017 № 11, письмом от 03.07.2017 № 169 конкурсный управляющий ЗАО «Грант» ФИО6 предложил заключить договор аренды Прирельсовой базы только при условии установления арендной платы в размере 700 000 руб.

Таким образом истец выразил свою волю на сохранение между сторонами дальнейших арендных правоотношений после окончания срока действия договора аренды Прирельсовой базы от 01.04.2017 №11, при условии повышения арендной платы.

В течение июля 2017 года между сторонами происходили переговоры относительно дальнейшего заключения договора аренды Прирельсовой базы и согласовывалась стоимость аренды.

Истец, в ответе от 29.09.2017 на запрос ответчика о пролонгации договора аренды на июль 2017 года и предложении подписать акты передачи объектов прирельсовой базы по состоянию на даты, когда ответчик фактически перестал ими пользоваться, отказался подписать направленные акты, свои акты приема- передачи ответчику не направил, и, фактически пользуясь и распоряжаясь по своему усмотрению частью объектов Прирельсовой базы с 01.07.2017, а полностью всеми объектами Прирельсовой базы с 04.07.2017. 29.09.2017 истец разместил объявления о проведении торгов прирельсовой базы.

Анализируя взаимоотношения, возникшие при прекращении арендных обязательств и осуществлении процедуры возврата помещений, сопоставляя представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиции сторон изложенной в письмах, в том числе, перечисленных выше, суд приходит к выводу, что фактически помещения были освобождены 04.08.2017, то есть с нарушением срока установленного в договоре, при судом учитывалось то обстоятельство, что истец от подписания акта возврата уклонился, что следует из ответа истца в адрес ответчика от 29.09.2017 г.

Сам истец односторонним актом возврата объектов из аренды от 01.08.2017 принял недвижимое имущество из аренды. 08.08.2017 г. был составлен комиссионный акт обследования, из которых следует, что истец в одностороннем порядке принял предмет аренды, зафиксировав вступление в фактическое владение.

Доводы о том, что договор возобновился на неопределённый срок, отклоняются судом с учетом имеющейся переписки сторон, и не свидетельствует, о продлении Договора по правилам ч.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку письмом от 30.06.2017 г. № 161 истец, указал ответчику на необходимость возврата помещений по окончании срока действия Договора, таким образом, выразив возражения относительно пролонгации Договора.
Обстоятельство возврата помещений может свидетельствовать не только при составлении передаточного акта, как на то указывает истец, доводы со ссылкой на ст. 655 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство возвратить арендатором здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, основаны на не верном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае предметом аренды является недвижимое имущество – нежилые помещение, в связи с чем, в части передачи имущества применимы общие правила о договоре аренды, закрепленные законодателем в параграфе 1 Главы 34 ГК РФ.

Ссылка истца на установление сторонами в Договоре обязанности Банка произвести возврат имущества по акту, в отсутствие такого акта, не свидетельствует о нахождении истца в помещениях в период, заявленный ответчиком, свидетельствует, однако может свидетельствовать об отступлении истцом от условий Договора в части порядка возврата объекта аренды.

Довод ответчика о нахождении имущества принадлежащего истцу в помещениях арендуемых по Договору в спорный период, не подтверждает факт пользования помещениями ответчиком, арендованными по Договору.

Под пользованием в гражданском законодательстве понимается право извлекать полезные свойства из имущества. Пользование имуществом при аренде обязательно сопряжено с его эксплуатацией со стороны арендатора, с присвоением последним плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, ответчик осуществил возврат арендуемого имущества Обществу, прекратив владение и пользование объектом аренды, известив об этом истца, однако помещения были возвращены с отступлением от условий Договора, а именно не был составлен акт приема - передача помещений в присутствии и/или с извещением представителя арендодателя, что в рассматриваемом случае расценивается судом, как попытка истца уклониться от надлежащей процедуры возврата помещений, в целях увеличения периода фактического пользования.

В отсутствие в материалах дела доказательств, о передаче обществом спорных помещении арендодателю в освобожденном от имущества виде, в частности от имущества третьих лиц, суд признает правомерным требование Общества о взыскании денежных средств за фактическое пользование помещения за период с 30.06.2017 г. по 04.08.2017 г.

С учетом изложенного, суд считает заявленное во встречном иске требование ответчика о взыскании стоимости аренды за фактическое пользование имуществом, подлежащим удовлетворению частично, за период, последовавший после даты прекращения Договора до момента фактического освобождения помещений, то есть за период с 01.07.2017г. по 04.08.2017 г. на в сумме 468.066 руб. 67 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга, на который начисляются проценты, суд, производит перерасчет подлежащих взысканию процентов за период с 10.08.2017 г. по 08.09.2017 г. и удовлетворяет данное требование в размере 3.462 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 5.841.000 руб. в виде недополученной прибыли истцом от сдачи имущества в аренду третьему лицу по договору аренды № 12 от 06.07.2017 г.

В обоснование данного требования, истец указывает на то, что На дату заключения Договора аренды №12 истек срок аренды прирельсовой базы, установленный Договором аренда №11 прирельсовой базы от 01.04.2017г. Ответчик, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.3 указанного Договора, был обязан возвратить Истцу арендованное имущество по акту приема-передачи по истечении срока действия договора. Соглашений о продлении срока действия Договора аренды №11 прирельсовой базы от 01.04.2017г. между Истцом и Ответчиком не заключалось, равно как и не был заключен новый договор аренды прирельсовой базы. ЗАО "ГРАНТ", являясь собственником прирельсовой базы, приняло решение о передаче указанного имущественного комплекса в аренду третьему лицу, заключив Договор аренды №12 с ООО "Шишкин Лес Торг". Сторонами договора аренды №12 также был согласован график платежей (пункт 5.2 Договора), согласно которого ООО "Шишкин Лес Торг" приняло на себя обязательства по оплате арендных платежей в следующем порядке:

-платеж в сумме 2 000 000,00 рублей без учета НДС 18% за первый месяц аренды - не позднее 07.08.2017г.;

-платеж в сумме 4 000 000,00 рублей без учета НДС 18% за второй и третий месяц аренды - не позднее 14.08.2017г.

Оплата арендных платежей ООО "Шишкин Лес Торг" была произведена в полном соответствии с п.5.2 Договора аренды №12, с учетом НДС 18%, в общей сумме 7 080 000,00 рублей (6 000 000,00 рублей + НДС в размере 18% в сумме 1 080 000,00 рублей).

Согласно условий п.8.2 Договора аренды №12 предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора аренды в случае если арендодателем не исполнены условия п.3.1.1 договора (передача имущества в аренду). Такой отказ по условиям вышеуказанного пункта договора влечет за собой расторжение договора во внесудебном порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ. Таким образом, сторонами при заключении договора аренды №12 было достигнуто соглашение о возможности расторжения договора аренды во внесудебном порядке в случае не исполнения ЗАО "ГРАНТ" своей обязанности по передаче имущества ООО "Шишкин Лес Торг" в аренду. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, с учетом не исполнения ЗАО "ГРАНТ" в течение длительного времени своей обязанности по передаче имущества в аренду вследствие неправомерных действий Ответчика по делу, ООО "Шишкин Лес Торг" уведомило ЗАО "ГРАНТ" о расторжении договора аренды №12. Отдельное соглашение о расторжении договора сторонами не составлялось. Обязательность такого соглашения положениями ГК РФ не предусмотрена.

Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Статьями 65, 68 АПК РФ закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

Часть 2 статьи 71 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание возможность продлить обязательственные отношения по договору аренды, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такие договоренности обсуждались достаточно длительное время, и истец не мог не знать об этом обстоятельства, следовательно, заключая договор с ООО «Шишикин лес» истец действовал на свой страх и риск, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения истцам убытков в форме упущенной выгоды, возникших в связи с передачей ответчиком имущества, для использования, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможными убытками.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не подлежащими удовлетворению.

Требование об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи такжеудовлетворению не подлежит, поскольку указанное имущество уже передано истцу и фактические ему принято, он имеет беспрепятственный доступ к указанному

имуществу, следовательно оснований для удовлетворения указанного требования с уда также не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,309, 310, 606, 607, 610, 621, 622ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯмалТранс» в пользу ЗАО «Грант» плату за фактическое пользование ранее арендованным имуществом в сумме 468.066 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 г. по 04.08.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 41 коп. за период с 01.07.2017 г. по 04.08.2017 г., и госпошлину в сумме 3.886 руб. 90 коп.

В удовлетворении иных заявленных требований ЗАО «Грант» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина