Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИМПРЕАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 29 925 069 руб., неустойки в размере 7 203 209, 41руб., неустойки за период с 14.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 200 000 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 г. №3

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 г. б/№, ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИМПРЕАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 29 425 069,20 руб., неустойки в размере 10 229 153,20 руб., неустойки за период с 01.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-177291/21 (л. д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Южный Альянс» (Исполнитель) и публичным акционерным обществом "СИМПРЕАЛ" (прежнее наименование ПАО «Новоорская керамика» ОГРН <***> ИНН <***>) (Заказчик) заключен договор № 18-12/2017 от 18.12.2017г. в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение и по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных и/или привлеченных вагонов, а Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг.

По условиям договора в период с апреля 2019 по июль 2021 ООО «УК «Южный Альянс» оказало услуги по предоставлению вагонов на сумму 84 809 888,40 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах №239 от 30.04.2019г.; №407 от 31.07.2019г.; №434 от 31.08.2019г.; №499 от 30.09.2019г.; №537 от 31.10.2019г.; №538 от 31.10.2019г.; №589 от 22.11.2019г.; №604 от 30.11.2019г.; №658 от 25.12.2019г.; №688 от 31.12.2019г.; №25 от 30.01.2020г.; №31 от 31.01.2020г.; №88 от 27.02.2020г.; №120 от 28.02.2020г.; №106 от 29.02.2020г.; №172 от 30.03.2020г.; №358 от 30.06.2020г.; №359 от 30.06.2020г.; №381 от 30.06.2020г.; №461 от 31.07.2020г.; №462 от 31.07.2020г.; №569 от 31.08.2020г.; №570 от 31.08.2020г.; №571 от 31.08.2020г.; №677 от 30.09.2020г.; №690 от 30.09.2020г.; №692 от 30.09.2020г.; №814 от 01.10.2020г.; №808 от 26.10.2020г.; №809 от 31.10.2020г.; №752 от 31.10.2020г.; №753 от 31.10.2020г.; №902 от 31.11.2020г.; №930 от 30.11.2020г.; №931 от 30.11.2020г.; №934 от 30.11.2020г.; №984 от 25.12.2020г.; №988 от 28.12.2020г.; №995 от 29.12.2020г.; №1064 от 29.12.2020г.; №40 от 31.01.2021, №41 от 31.01.2021; №42 от 31.01.2021; №43 от 31.01.2021; №51 от 31.01.2021; №52 от 31.01.2021; №182 от 28.02.2021; №183 от 28.02.2021; №184 от 28.02.2021; №196 от 28.02.2021; №197 от 28.02.2021; 206 от 28.02.2021; 245 от 30.03.2021; 312 от 30.03.2021; 314 от 31.03.2021; 315 от 31.03.2021; 316 от 31.03.2021; 317 от 31.03.2021; 318 от 31.03.2021; 319 от 31.03.2021; 331 от 31.03.2021; 356 от 31.03.2021; №376 от 27.04.2021г.; 420 от 30.04.2021; 421 от 30.04.2021; 422 от 30.04.2021; 423 от 30.04.2021; 434 от 30.04.2021; 435 от 30.04.2021; 482 от 30.04.2021; 484 от 30.04.2021; 503 от 30.04.2021; 566 от 31.05.2021; 569 от 31.05.2021; 573 от 31.05.2021; 577 от 31.05.2021; 578 от 31.05.2021; 579 от 31.05.2021; 632 от 18.06.2021; 759 от 30.06.2021; 760 от 30.06.2021; №881 от 15.07.2021г.; №691 от 30.09.2020г.; №775 от 30.10.2020г.; №58 от 31.01.2021; №181 от 28.02.2021; а также бухгалтерской справкой №43 от 31.05.2021г. на сумму 84 809 888,40 рублей, подписанными обеим сторонами. Однако обязанность по оплате исполнено Заказчиком частично. В результате чего на текущий момент со стороны ПАО «СИМПРЕАЛ» перед ООО «УК «Южный Альянс» образовалась задолженность в размере 29 925 069,20 рублей.

Согласно разделу 3 Договора Заказчик осуществляет 100% оплату услуг по факту прибытия вагонов на станцию погрузки (ст. Новоорск, ст. Орск - ЮУР ЖД) годных в техническом и коммерческом отношении. Оплата производится на основании счета на оплату в течении 3-х рабочих дней с момента выставления счета по факсу или электронной почте. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Кроме того, задолженность ПАО «СИМПРЕАЛ» перед ООО «УК «Южный Альянс» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-23.04.2021г., подписанным обеими сторонами.

Таким образом, задолженность Ответчика на дату составления иска составила 29 925 069 рублей 20 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженности 19.08.2021г. в размере 500 000 рублей Истец уточнил исковые требования и сумма задолженности составляет 29 425 069 рублей.

Во исполнение требования п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4.16 Договора ООО «УК «Южный Альянс» направил в адрес ПАО «СИМПРЕАЛ» претензию от 15.07.2021 № 1448 с требованием оплатить задолженность. Претензия была направлена на адрес место нахождения ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ и Договоре: 123112, <...>, этаж 39 ком. 4.4.1 (почтовый идентификатор 11509361011329). Указанная претензия возвратилась отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Неполучение Ответчиком корреспонденции по своему адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ влечет для Ответчика риск наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств погашения задолженности в размере 29 425 069,20 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Согласно пункту 4.6 Договора, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы выставленного счета или задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Довод Ответчика о несоответствии дат выставления универсальных передаточных документов (далее - УПД) дате их направления в адрес Ответчика противоречит условиям договора.

Согласно разделу 3 Договора окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры (УПД).

Универсальный передаточный документ - это официальная форма документа, применение и рекомендуемая форма которого определены в письме Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, в приложении N 2 к которому приведен перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть оформлены данным документом, в том числе факты передачи результатов выполненных работ.

В приложении №5 «ОТРАЖЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УПД СО СТАТУСОМ «Г» В КНИГЕ ПОКУПОК И ПРОДАЖ, А ТАКЖЕ В ЖУРНАЛАХ УЧЕТА ПОЛУЧЕННЫХ И ВЫСТАВЛЕННЫХ СЧЕТОВ-ФАКТУР» письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96® "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" даны следующие разъяснения.

Особенности составления и использования универсального передаточного (отгрузочного) документа в статусе "1" позволяют определить дату отгрузки.

При этом выделяются две ситуации.

Ситуация 1 - документ (УПД) составлен продавцом непосредственно: в день передачи товара (груза) покупателю или для перевозки для доставки покупателю; в день передачи имущественного права; в день оказания услуг (при длящихся услугах - последний день налогового периода

В УПД со статусом "1" показатель строки (1) определяет фактическую дату составления и первичного документа и счета-фактуры. В этот же день производится и отгрузка (передача). В общем случае эта же дата рассматривается и в качестве даты выставления счета-фактуры на бумажном носителе покупателю (кроме сдачи работ).

Ситуация 2 - документ (УПД) составлен продавцом как перед, так и непосредственно после окончания совершения факта хозяйственной жизни, то есть в день, не совпадающий с датой: Если составить документ при совершении факта хозяйственной жизни не было возможности. передачи товара (груза) покупателю или для перевозки для доставки покупателю; передачи имущественного права; оказания услуг; сдачи заказчику результатов выполненных работ.

В конкретной ситуации УПД составляется Исполнителем в день, не совпадающий с датой оказания услуг.

В УПД со статусом "1" показатель строки (1) определяет фактическую дату составления и первичного документа и счета-фактуры. Однако при этом в строке [11] указывается еще и фактическая дата отгрузки (передачи) товара (груза)/услуг, результатов работ, имущественных прав, вносимая ответственным лицом продавца (им непосредственно или уполномоченным им лицом). В общем случае эта дата [11] рассматривается и в качестве даты выставления счета-фактуры покупателю (кроме сдачи работ). Дата составления документа в таких условиях является просто показателем, позволяющим однозначно идентифицировать документ.

В таком случае УПД регистрируется в книге продаж за налоговый период, к которому относится момент определения налоговой базы, т.е. дата фактической отгрузки (дата строки [11]), кроме случаев сдачи работ, когда моментом определения налоговой базы является дата их приемки (строка [16]).

В журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур этот УПД регистрируется в налоговом периоде, к которому относится дата его выставления.

Учитывая что, договором не предусмотрена оплата с даты направления УПД на бумажном носителе в адрес Ответчика, Истцом верно произведен расчет неустойки исходя из даты указанной в 11 строке УПД.

Истцом произведен перерасчет неустойки с учетом положений ст. 191, ст. 193 Гражданского кодекса.

Установленные нерабочие дни в периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 , а также 24.06.2020, 01.07.2020 не является основанием переноса срока исполнения обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

К нерабочим дням с 04 мая по 07 мая, также с 30 октября по 7 ноября 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Обзоре.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, 24.06.2020, 01.07.2020, 04 мая по 07 мая, также с 30 октября по 7 ноября 2021 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

По состоянию на 30.11.2021 размер неустойки с учетом положений ст. 191, ст. 193 ГК РФ составляет 10 229 153, 20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 273 145,15 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки за период с 10.12.2021 г. по день фактической оплаты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, начисленной на сумму задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИМПРЕАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>) сумму задолженность в размере 29 425 069,20 (Двадцать девять миллионов четыреста двадцать пять тысяч шестьдесят девять рублей 20 копеек), сумму неустойки в размере 2 273 145,15 (Два миллиона двести семьдесят три тысячи сто сорок пять рублей 15 копеек), сумму неустойки за период с 10.12.2021 г. по день фактической оплаты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, начисленной на сумму задолженности, а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева