Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по запрету ввоза соевого шрота, производства Аргентины, решения (протокол заседания экспертного совета от 19.05.2016 г. № 10)

при участии:от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № 10 от 02.03.2015 г., ФИО2, паспорт, дов. № 48 от 28.11.2016 г.,заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, дов. от 28.12.2015 г., ФИО4, паспорт, дов. от 21.11.2016 г., ФИО5, паспорт, дов. от 16.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Белагро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании незаконными действия Россельхознадзора по запрету ввоза соевого шрота, производства Аргентины (завод: «RenovaS.A.», «VincentinS.A.I.C»),

- о признании недействительным решения Россельхознадзора (протокол заседания экспертного совета от 19.05.2016 года № 10);

Одновременно ООО «ТД «Белагро» просит суд обязать Россельхознадзор возвратить в адрес Общества свидетельство о регистрации № КГМ-А3-4.3/0179 от 09.03.2016, (производитель – «VicentinS.A.I.C» (Аргентина), линии ГМО – 40-3-2, MON 87701) и свидетельство о регистрации № КГМ-АЗ-2.3/0176 от 09.03.2016 (производитель – «RenovaS.A.» (Аргентина), линии ГМО 40-3-2, MON 89788, MON 87701).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия Россельхознадзора (протокол заседания Экспертного совета от 19 мая 2016 года № 10) являются необоснованными и незаконными, так как они одновременно не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают права и охраняемые законом интересы Общества.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемых действий незаконными судом не установлены.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из объяснений ООО «ТД Белагро», Общество является предприятием, входящим в крупнейший Латвийский агрохолдинг (AGROLATSGROUP), которое работает более 10 лет на российском рынке в области поставок соевого шрота, производства Аргентины (заводы: «RenovaS.A.», VincentinS.A.I.С») (далее - Товар). Поставляемый Обещством Товар содержит генно-модифицированные компоненты.

По результатам регистрации кормов, полученных из ГМО, Обществом были получены свидетельство о регистрации № КГМ-АЗ-4.3/0179 от 09.03.2016, (производитель - «VicentinS.A.I.O(Аргентина), линии ГМО - 40-3-2, MON89788, MON87701) и свидетельство о регистрации № КГМ-АЗ-2.3/0176 от 09.03.2016 (производитель - «RenovaS.A.» (Аргентина), линии ГМО 40-3-2, MON89788, MON87701).

23 мая 2016 года в адрес ООО «ТД Белагро» из Россельхознадзора поступило письмо № ФХ-НВ-2/8984 о необходимости в срок до 26 мая 2016 года сдать вышеуказанные оригиналы свидетельств о государственной регистрации ГМО-кормов, зарегистрированных в указанной организации. Основанием для возврата свидетельств (исходя из письма № ФХ-НВ-2/8984) послужил протокол заседания Экспертного совета от 19 мая 2016 года № 10.

Во исполнение данного письма Заявитель сдал вышеуказанные свидетельства в Россельхознадзор.

Однако, как утверждается заявитель, отсутствие вышеуказанных свидетельств лишает его права осуществлять свою основную предпринимательскую деятельность, а именно осуществлять поставки соевого шрота, производства Аргентины, в адрес агропромышленного сектора Российской Федерации.

В связи с чем, посчитав, что вышеуказанные действия необоснованны и незаконны, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ
«О карантине растений» федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий функции по контролю и надзор)' в области карантина
растений, в рамках международного сотрудничества представляет интересы
Российской Федерации в международных организациях и во взаимоотношениях с иностранными государствами по вопросам обеспечения здоровья животных, безопасности сырья и продукции животного происхождения и кормов для животных.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства.

В рамках международного сотрудничества принятие решений по вопросам разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию продукции, подлежащей ветеринарному и фитосанитарному надзору, является прерогативой Россельхознадзора. Правоотношения государств по указанным вопросам регламентируются как-двусторонними соглашениями, так и международными договорами.

Так, поставка шрота соевого из Аргентинской Республики в Российскую Федерацию регламентируется Меморандумом между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Национальной службой здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Аргентинской Республики о сотрудничестве при поставках шрота соевого из Аргентинской Республики в Российскую Федерацию (Буэнос-Айрес, 15.04.2010).

ООО «ТД «Белагро» не является субъектом межгосударственных отношений.

ООО «ТД «Белагро» оспаривает решение Россельхознадзора (протокол заседания Экспертного от 19.05.2016 № 10), которым отменено решение Россельхознадзора от 17.02.2016 (протокол Экспертного совета № 8) о внесении в регистрационные документы на шрот соевый, содержащий ГМ сою линий 40-3-2 и MON89788 (производитель RenovaS.A., Аргентина) и шрот соевый, содержащий ГМ сою линий 40-3-2 и MON89788 (производитель VicentinS.A.I.С, Аргентина) изменений, в части добавления дополнительной ГМ сои линии MON87701.

Правоотношения сторон, связанные с обращением на территории Российской Федерации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, регламентируются:

-Федеральным законом от 05.07.1996 № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»;

-Положением о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2002 № 26 (далее - Положение);

- Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 06.10.2009 № 466.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2002 № 26 корма, полученные из генно-инженерно-модифицированных организмов, подлежат в обязательном порядке государственной регистрации.

Согласно пункту 3 Положения государственная регистрация кормов, полученных из модифицированных организмов, и выдача свидетельства о государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Первоначально шрот соевый, содержащий сою линий 40-3-2, MON89788 (MonsantoСо, США), производства «VicentinS.A.I.С.» (Аргентина), предназначенный для производства комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, зарегистрирован на территории Российской Федерации 04.04.2013 (учетная серия свидетельства о государственной регистрации 77/032-АЗ-2.3/00224, регистрационный № КГМ-АЗ-2.3/0176, со сроком действия свидетельства от до 04.04.2018.

3 июля 2013 года шрот соевый, содержащий сою линий 40-3-2, MON89788 (MonsantoСо, США), производства «RenovaS.A.» (Аргентина), предназначенный для производства комбикормов и кормосмесей для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, зарегистрирован на территории Российской Федерации (учетная серия свидетельства о государственной регистрации 77/032-АЗ-4.3/00239, регистрационный № КГМ-АЗ-4.3/0179, со сроком действия свидетельства от 03.07.2013 до 03.07.2018).

При обеих процедурах государственной регистрации Заявителем являлось ООО «Торговый дом «Белагро».

9 ноября 2015 года в Россельхознадзор от ООО «Торговый Дом «Белагро» поступили заявления о внесении изменений в регистрационные документы на вышеуказанные зарегистрированные корма, полученные из генно-инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО корма) с целью добавления в их состав дополнительных линий сои (MON87701 и А5547-127).

Письмом Россельхознадзора от 19.11.2015 № ФС-ЕН-7/20879 регистрационные документы о внесении изменений направлены в Экспертный совет по вопросам биологической безопасности.

8февраля 2016 года в Россельхознадзор поступили протоколы от 26.01.2016 № 007-А-16-10-Д и № 007-А-16-9-Д, в соответствии с которыми в ГМО кормах выявлено три линии 40-3-2, MON89788, MON87701.

17 февраля 2016 года состоялось Заседание Экспертного совета (Протокол № 8), на котором принято решение о внесении в регистрационные документы на шрот соевый, содержащий ГМ сою линий 40-3-2 и MON89788 (производитель RenovaS.A., Аргентина) и шрот соевый, содержащий ГМ сою линий 40-3-2 и MON89788 (производитель VicentinS.A.I.С, Аргентина) изменений, в части добавления дополнительной ГМ сои линии MON87701.

9марта 2016 года выписаны свидетельства о государственной регистрации ГМО кормов с внесенной линией MON87701:

-на «Шрот соевый», содержащий сою линий 40-3-2, MON89788, MON87701 (MonsantoСо, США), производства «VicentinS.A.I.С», выдано свидетельство от 09.03.2016 (учетная серия 77/032-АЗ-8.16/00288, регистрационный № КГМ-АЗ-2.3/0176, со сроком действия свидетельства до 04.04.2018 года);

-на «Шрот соевый», содержащий сою линий 40-3-2, MON89788, MON87701 (MonsantoСо, США), производства «RenovaS.A.», выдано свидетельство от 09.03.2016 (учетная серия 77/032-АЗ-8.16/00289, регистрационный № КГМ-АЗ-4.3/0179, со сроком действия свидетельства до 03.07.2018 года).

В связи с сообщением ФГБУ «ВГНКИ» о выявлении в Аргентине ГМ сои линии MON87701, культивируемой на территории Аргентины только в виде гибрида MON89788xMON8770 (комбинаторные эффекты подобных гибридных линий (стеков) могут усиливать токсичность растения), Россельхознадзор письмом от 25.03.2016 № ФС-НВ-2/4914 обратился к Президенту Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Аргентинской Республики г-ну Хорхе Дилону с просьбой о предоставлении информации о трансгенных событиях растений, в том числе гибридных, разрешенных (зарегистрированных) и культивируемых на территории Аргентины.

1 апреля 2016 года в Россельхознадзор поступило письмо Министерства сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Аргентинской Республики, в соответствии с которым, организации-производители «RenovaS.A.» и «VicentinS.A.I.C» производят продукцию, содержащую сою линии MON40-3-2 и сою линии MON87701xMON89788.

19 мая 2016 года состоялось заседание Экспертного совета (Протокол № 10), на котором принято решение отменить решения, принятые Протоколом от 17.02.2016 № 8, в связи с представлением Заявителем (ООО «Торговый дом «Белагро») недостоверных сведений о включении в состав зарегистрированных ГМО кормов только дополнительной линии MON87701.

На основании решения Экспертного совета Россельхознадзор письмом от 23.05.2016 № ФС-НВ-2/8984 предложил Заявителю сдать оригиналы вновь полученных свидетельств.

26 мая 2016 года представитель Заявителя сдал оригиналы вновь полученных свидетельств на ГМО корма (в которых указано три линии ГМО MON40-3-2, MON87701, MON89788) и получил взамен предыдущие свидетельства (в которых указано только две линии ГМО MON40-3-2, MON89788).

В связи с возражениями ООО «Торговый дом «Белагро» против принятого Экспертным советом решения от 19.05.2016 Россельхознадзор продолжил контакты с Министерством сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Аргентинской Республики.

На запрос Россельхознадзора компетентный орган Аргентинской республики письмом от 26.05.2016 № CRI № 1350/2016 повторно сообщил, что на территории Республики Аргентина линии MON87701 и MON89788 разрешены и культивируются только в виде гибрида (MON89788xMON8770).

В связи с неоднократными обращениями ООО «Торговый дом «Белагро». Россельхознадзор письмом от 18 августа 2016 г. № ФС-ЮШ-2/15697 повторно обратился кПрезиденту Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Аргентинской Республики г-ну Хорхе Дилону с просьбой о предоставлении актуализированной информации о трансгенных событиях растений, в том числе гибридных, разрешенных (зарегистрированных) и культивируемых на территории Аргентины.

На указанный запрос о представлении актуализированной информации Министерство сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Аргентинской Республики сообщило (письмо от 23сентября 2016 jY«CRJ №3618/2016), что на территории Аргентины разрешен и культивируется не только гибрид (MON89788xMON8770), но и каждая из этих линий обособленно (MON89788 и MON8770).

В связи с тем, что в представленном письме Министерства сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Аргентинской Республики (от 23сентября 2016 № CRJ№3618/2016) изложены сведения, противоречащие ранее поступившим письмам (от 1 апреля 2016 года и от 26 мая 2016 года), Россельхознадзор вновь обратился к Президенту Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Аргентинской Республики г-ну Хорхе Дилону с просьбой детального разъяснения поступившей информации непосредственно в отношении сои линий MON89788xMON8770, MON89788 и MON8770 (письмб Россельхознадзора от 06.10.2016 № ФС-НВ-2/18994).

Как указывает заинтересованное лицо, Россельхознадзор продолжает выяснение всех обстоятельств, связанных с возможностью обращения на территории Российской Федерации кормов ГМО происхождения Аргентины, безопасность которых (в связи с поступлением противоречивой информации от компетентного органа) не очевидна.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Россельхознадзор действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Решение Россельхознадзора от 19 мая 2016 соответствует закону и не
нарушаетправа и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. -

Кроме того, обжалуемое решение Россельхознадзора не лишает права ООО «Торговый дом «Белагро», устранив недостатки представленного досье, вновь обратиться в Россельхознадзор с заявлением о регистрации продукции, содержащей сою линии MON40-3-2 и сою линии MON87701 xMON89788.

На момент судебного разбирательства такие заявления были Обществом поданы.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТД «Белагро» об оспаривании действий Россельхознадзора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко