Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 3 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключённый между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8.

о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 4 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья 11равительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8.

о признании недействительным договора о передаче в собственность кв. № 22 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8.

о применении последствия недействительности сделок. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.98 г. на жилые помещения: квартиры № № 2,3,4,22,61 дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

о признании права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиры № 2,3,4,22,61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

при участии:

от истца – ФИО10, дов. от 16.09.2013г.

от ответчика (Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы)– ФИО11, дов. от 30.05.2013г

от ответчика (ЗАО НПФ «ВЕСНА» ) – не явился, извещен.

от третьего лица ФИО2– ФИО12, дов. от 01.10.2013г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Центр» обратилось в суд с иском к ЗАО НПФ «ВЕСНА», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 2 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8; о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 3 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключённый между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8.

о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО9; о применении последствия недействительности сделок. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.98 г. на жилые помещения: квартиры № № 2,3,4,22,61 дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы; о признании права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиры № 2,3,4,22,61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части применения последствий недействительности сделок, обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.98 г. на жилые помещения: квартиры № № 2,3,4,22,61 дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, признания права собственности за ЗАО Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиры № 2,3,4,22,61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы по делу № А40-17751/13.

Отказ от части требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец исковые требования поддерживает с учетом отказа от части требований, а именно просит признать недействительными договоры о передаче в собственность квартир № 2,3,4,22,61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8,9,11.12,166,168 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец в соответствии с решением Краснопресненского Совета депутатов г. Москвы от 07.08.1991 года №2130, заключил с Исполкомом Краснопресненского района г Москвы договор №13 от 31.07.1991 г., в соответствии с которым являлся генподрядчиком по комплексному капитальному ремонту дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

По завершении работ и принятии дома в эксплуатацию, согласно протокола распределения жилой площади в доме №13 по Мерзляковскому переулку, утвержденного 18.03.1994 г. Префектом Центрального округа г. Москвы, Истцу были переданы 30 квартир, в том числе спорные квартиры №№ 2,3,4,22,61.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.1994 г. по делу №25-672 по иску АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» к АОЗТ Фирма «Центр о понуждении выполнения обязательств по договору суд обязал Истца передать АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна»» 16 квартир из числа выделенных Истцу. Был выдан судебный приказ от 17.03.1994 г.. Во исполнение указанного решения второму Ответчику были переданы квартиры 2,3,4,11,18,22,43,44,46,57,61,62,63.

Постановлением Высшего арбитражного суда РФ от 20.06.1995 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 17.03.1994 г. по делу №25-672 было отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.09.1995 г. по делу №25-672 в иске АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» к АОЗТ Фирма «Центр» о передаче квартир отказал.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.1996 г. и от 01.08.1997 г. по делу №25-672 суд обязал АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» возвратить АОЗТ Фирма «Центр» квартиры, переданные второму Ответчику. Согласно исполнительного листа от 24.04.1996 г. и акта судебного пристава-исполнителя от 15.07.1996 г. определение суда от 24.04.1996 г. исполнено.

Вместе с тем Департамент муниципального жилья Правительства Москвы заключил со вторым Ответчиком в 1994-95 г.г. пять договоров, по которым передал ему квартиры №№ 2,3,4,22,61 в жилом доме №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

Поскольку Департамент муниципального жилья Правительства г. Москвы, при заключении оспариваемых договоров, собственником указанных квартир не являлся, то оспариваемые договоры о передаче в собственность АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» квартир №№ 2,3,4,22,61 в жилом доме №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы ничтожны и на основании ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону, требованиям ст. 45 Основ гражданского законодательства СССР и республик.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 г., вступившим в законную силу 21.08.2005 г. по делу №А40-12930/05-85-104 и определениями суда от 24.04.1996 г. и от 01.08.1997 г. по делу №25-672, в которых участвовали стороны и установленные обстоятельства носят преюдициальный характер.

Согласно справок Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.10.2012 г. по состоянию на 31.01.1998 г. имеются сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения: квартиры №№ 2,3,4,22,61 дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ЗАО НПФ «ВЕСНА», Управления Росреестра по Москве, ФИО3 Цукрова ФИО15 ФИО16 Фила, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо (ФИО2) исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебное разбирательство проводится в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Сторонами не оспаривается довод истца о том, что Департамент муниципального жилья Правительства Москвы заключил со вторым Ответчиком в 1994-95 г.г. пять договоров, по которым передал ему квартиры №№ 2,3,4,22,61 в жилом доме №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы. Права собственности зарегистрированы на АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна», которое в последующем продало спорные квартиры. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В настоящее время права собственности на указанные квартиры зарегистрированы за физическими лицами, а именно, на кв. № 2 зарегистрировано право собственности ФИО17 - 18.11.2009 № 77-77-04/141/2009-346; на кв. № 3 зарегистрировано право собственности ФИО18 В.11. - 18.1 1.2009 № 77-77-04/141/2009-333; на кв. № 4 зарегистрировано право собственности ФИО3. ФИО4, ФИО5 - 03.03.2000 № 77-01/21-87/2000-263.2-1; на кв. №61 зарегистрировано право собственности ФИО7 21.10.2004 № 77-01/18-966/2004-118; на кв. № 22 зарегистрировано право собственности ФИО19 20.01.1999 № 2-1369309.

Истцу в апреле 1996г. по делу № 25-67К выдан исполнительный лист о возврате квартир, в том числе спорных.

Истец в 1996 году обращался в Департамент муниципального жилья (правопредшественник ответчика) по поводу отмены регистрации права собственности АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» в том числе на спорные квартиры. Ответ Департамента за № ДЖ-19-461/6 представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знал о нарушении своих прав на квартиры с 1996 года. Следовательно, срок исковой давности до 1999года. После 1999 года срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 202, ч.1.п.1.течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Доводы истца о том, что имелся спор о прекращении деятельности АОЗТ Фирма «Центр» судом не принимается как необоснованный.

Как пояснил истец между Истцом и МИ ФНС РФ №46 по Москве в феврале 2008 г. возник спор о прекращении деятельности АОЗТ Фирма «Центр» как недействующего юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Основанием спора послужил факт внесения дважды в ЕГРЮЛ АОЗТ Фирмы «Центр» (ИНН <***> ОКПО 11259474). Согласно справок «БИЗНЕССОФТ» первоначально организация была зарегистрирована Межведомственной комиссией Московского городского исполнительного комитета за регистрационным номером К36/2496 от 15.03.1991 г.. В дальнейшем Московской регистрационной палатой за регистрационным номером 002.496 от 26.06.1992.

После принятия Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц организации, созданные до 01.07.2002 г. должны были пройти перерегистрацию в ЕГРЮЛ.

В результате Инспекцией ФНС по г. Домодедово Московской области 12.09.2003 г. была сделана запись за основным государственным регистрационным номером <***>. А Инспекцией ФНС РФ №17 по Москве 24.10.2003 г. сделана запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Так появилась одна фирма с двумя ОГРН. В дальнейшем в связи с изменением местонахождения Заявитель (ОГРН <***>) встал на учет в ИФНС РФ №34 по Москве.

В отношении ОГРН <***> МИ ФНС РФ №46 по Москве 08.06.2008 г. была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Этот факт подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 07.10.2011 №217818В-2/2011.

Спустя два года в отношении Истца (ОГРН <***>) МИ ФНС РФ №46 по Москве 01.11.2010 г. было принято решение признать регистрацию юридического лица недействительной и внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, что усматривается из выписки от 18.10.2011 №226486В/2011.

Оба решения регистрирующего органа были обжалованы. В отношении первого решения регистрирующего органа решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г., вступившим в законную силу 08.06.2012 г. по делу №А40-139181/09-145-385 в удовлетворении жалобы было отказано. При этом суд установил факт того, что АОЗТ Фирма «Центр» ИНН <***>, ОГРН <***> и АОЗТ Фирма «Центр» ИНН <***>, ОГРН <***> являются од¬ним и тем же юридическим лицом.

Второе решение МИ ФНС РФ №46 по Москве от 01.11.2010 №886966Б о признании регистрации недействительной и исключении АОЗТ Фирма «Центр» ИНН <***>, ОГРН <***> из ЕГРЮЛ решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г., вступив¬шим в законную силу 28.08.2012 г. по делу №А40-55370/12-148-527 признано незаконным. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Был выдан исполнительный лист, который направлен МИ ФНС РФ №46 по Москве для исполнения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2013 г. №5140В/2013 правоспособность АОЗТ Фирма «Центр» ИНН <***> ОГРН <***> восстановлена 03.12.2012 г. и оно является действующим юридическим лицом.

Указанные истцом обстоятельства возникли в 2003-2008г, т.е. уже после истечения срока исковой давности.

В период срока исковой давности истец не обжаловал спорные договоры, препятствия для обжалования в этот период у истца отсутствовали.

Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются тем, что истец обращался в 2005г. в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными аналогичных договоров на квартиры №№ 18, 43, 46.(дело № А40-12930/05-85-104).

Основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствовали.

Указанный иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-200, 202, 167, 218 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,49, 150, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ЗАО Фирма «Центр» от требований в части применения последствий недействительности сделок, обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.98 г. на жилые помещения: квартиры № № 2,3,4,22,61 дома №13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, признания права собственности за ЗАО Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиры № 2,3,4,22,61 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы по делу № А40-17751/13.

Производство по делу № А40-17751/13 в этой части прекратить.

Вернуть ЗАО Фирма «Центр» из федерального бюджета госпошлину в размере 40 000 руб.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова