Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился с иском к АО «Воздухотехника» о взыскании по договору № А-17-04/19 долга в размере 66 500 долл. США, процентов в размере 3 428 долл. США 97 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в долларах США за период с 19.08.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 15 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением суда от 29 октября 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14 декабря 2021 года.

Определением суда от 14 декабря 2021г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 января 2022г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, агент) и АО «Воздухотехника» (ответчик, принципал) был заключен агентский договор № А-17-04/19 (договор), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: агент обязуется осуществить поиск и направление заказов потенциальных клиентов принципалу, содействие в заключении договоров между клиентами и принципалом и содействие завершению сделок по продаже товара Принципалу клиентам на территории РФ.

Принципал обязан обеспечить агента необходимой информацией и документацией, принять отчет Агента и оплатить услуги агента.

Принятые по договору обязательства агента выполнены полностью, что подтверждается отчетом №1 к договору от «04» декабря 2019 года; утвержденным принципалом без замечаний, актом №05-12 от «04» декабря 2019 года, подписанным Агентом и принципалом.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Отчет агента считается принятым, если Принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с отчетом № 1 к агентскому договору, вознаграждение агента составляет 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США, НДС не облагается, и подлежит оплате путем перечисления безналичных денежных средств в российских рублях по курсу доллара США к Российскому рублю, установленному Банком России на момент платежа.

Срок исполнения обязательств исчисляется согласно п.3.3 ст.3 договора, а именно: «вознаграждение уплачивается агенту не ранее 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления денежных средств от клиента по заключению договора между клиентом и принципалом в полном объеме, но не более 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента подписания принципалом и агентом советующего акта выполненных работ, в рамках заключенного с клиентом соответствующего договора по продаже товара принципала».

Отчет агента и акт были подписаны принципалом «04» декабря 2019 года, в связи с чем, оплата должна была быть произведена не позднее «05» мая 2020года. (с учетом выходных и праздничных дней).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России применяется при расчете процентов по денежным обязательствам, выраженным в рублях Российской Федерации. В том случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте и подлежит оплате в этой валюте или в эквивалентной сумме в рублях, проценты за неисполнение такого обязательства исчисляются исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте, имевшим место в период просрочки. Источниками информации о таких ставках являются официальный сайт Банка России и «Вестник Банка России». Если ставка за определенный период не опубликована, размер процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок, а при отсутствии и таких публикаций — на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающий применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02. 2017 (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3)

Проценты по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте или в условных денежных единицах, начисляются на соответствующую сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выраженных в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ (п. 9,10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70):

На сумму задолженности в размере 66 500 долларов США за период просрочки с 06.05.2020 по 31.12.2020 (кол-во дней просрочки составляет 240), рассчитанные по ставке:4,01%, по формуле: 66 500 х 240 х 4,01%/366, проценты составляют сумму в размере 1 748,62 долларов США; на сумму задолженности в размере 66 500 долларов США за период просрочки с 01.01.2021 по 18.08.2021 (кол-во дней просрочки составляет 230), рассчитанные по ставке:4,01%, по формуле: 66 500 х 230 х 4,01%/365, проценты составляют сумму в размере 1 680, 35 долларов США, всего сумма процентов составляет 3 428,97 долларов США.

В целях урегулирования спора мирным путем 18.11.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства надлежащим образом и оплатить образовавшуюся задолженность в течение семи рабочих дней с момента получения претензии. 11.01.2021 г. от ответчика был получен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих задолженность (договор, акт, отчет) в связи с чем ответчик не оплачивает задолженность.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

По состоянию на 18.08.2021 г. Центральным банком установлен следующий курс валюты - 1 Доллар США равен 73,4753 руб., основная сумма задолженности в рублях - 4 886 107,45 руб. задолженность по процентам в рублях составляет сумму в размере 251 944,6 руб.

Согласно подписанному сторонами отчету основной задачей агента является поиск заказов потенциальных клиентов принципалу, содействие в заключении договоров между клиентами и принципалом и содействие завершению сделок по продаже товара принципала клиентам.

Договоры по реализации товара принципала заключаются непосредственно между принципалом и клиентами.

Агентом была проведена работа по участию в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме.

Работа агента выражалась в следующих действиях: мониторинг рынка и сбор информации о закупках, соответствующих видам деятельности организации, проводимых различными заказчиками; консультации агента по вопросам участия в закупочных процедурах; формирование стратегии эффективного участия в закупках; консультирование по вопросам подготовки заявок на участие в закупке; анализ документации о закупке на предмет выявления нарушений законодательства РФ о закупках, гражданского, бюджетного, антимонопольного законодательства РФ; проверка заявки на участие в закупке на предмет ее соответствия документации о закупке, включая проверку наличия в ней необходимых сведений и документов, соответствия данных сведений и документов требованиям документации, с целью решения вопроса о ее допуске / не допуске до участия в закупке; выработка стратегии решения спорных и конфликтных ситуаций при осуществлении закупок между участником и заказчиком.

Непосредственная подача всех документов для участия в закупке, а также непосредственное участие в закупке и заключение договора осуществлялось участником закупки, то есть ответчиком.

Истец юридически не имел возможности подавать каким-либо образом документы для участия в закупке и взаимодействовать с третьими лицами (заказчиком «Русатом Сервис»), что указано как в договоре, так и в отчете о проделанной истцом работе. Заявка и все необходимые документы подаются на электронной площадке непосредственно от имени ответчика - участника закупки.

В п. 3.2. агентского договора также не указано, что истец лично должен выполнить основания для начисления агентского вознаграждения.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимые и притворные сделки, , относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В то же время сделку нельзя признать мнимой только из-за того, что одна из сторон не исполнила свои обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 10505/04).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что сделка, заключенная между сторонами, является мнимой (с пороком воли).

Довод истца о том, что размер вознаграждения не соответствует рыночным ценам не является правовым.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в договоре.

В силу п. 3.1 договора агентское вознаграждение агенту за совершение действий, указанных в п. 2.1.1 договора начисляется в размере 10 % от суммы заключенного принципалом договора.

Согласно отчету №1 к агентскому договору №А-17-04/19 от «17» апреля 2019 года от «04» декабря 2019 года по результатам проведенной агентом работы принципалом заключен договор № 309/2811-Д от 27.09.2019 г. на поставку приточных установок. Цена договора составляет 665 000 долларов США. Агентское вознаграждение по вышеуказанной сделке составляет 66 500 долларов США (10 % от заключенной сделки).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Если ценообразование в сфере, в рамках которой взаимодействуют Стороны сделки, не регулируется государством, то стороны вправе установить любую договорную цену. Это утверждение является одним из следствий применения принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, ответчик заявил о мнимости сделки только тогда, когда к нему предъявили требования о взыскании задолженности, что также указывает на злоупотребление ответчиком своими правами.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в связи с тем, что агент действует по поручению и от имени принципала, то к данным правоотношениям необходимо применять правила о договоре поручения, в связи с чем ответчик должен был выдать истцу доверенность на представление его интересов, чего сделано со стороны ответчика не было.

На основании того, что у истца нет доверенности на представление интересов ответчика, а также того, что факт наличия подписанного договора, отчета о проделанной работы и акта со стороны ответчика не является подтверждением исполнения истцом своих обязательств - ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Вышеуказанные доводы являются неправомерными и необоснованными.

Согласно п. 1.1. договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1. договора.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п. 2.1.1. договоры по реализации товара/услуг принципала заключаются непосредственно между принципалом и клиентами.

Согласно п. 2.3.1 договора принципал обязан в случае необходимости выдать агенту доверенность на совершение действий, указанных в п. 2.1.1. договора.

Таким образом, необходимости в выдачи доверенности на совершение действия по договору не было. Все полномочия агента непосредственно обозначены в письменном договоре. Согласно п. 2.1.2 договора агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала.

Ссылка ответчика на то, что он не выдал агенту доверенность на представление его интересов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств самим ответчиком, но не может служить доказательством того, что агентом принятые на себя обязательства не исполнялись (Определение ВАС РФ от 13.03.2008 N 2869/08 по делу N А76-6276/2007-5-399; определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 по делу N 88-28089/2020).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, на который ссылается ответчик в данном деле не подлежит применению, так как данная сделка является реальной. Обстоятельства дел, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление и обстоятельства настоящего дела не идентичны.

В связи с чем, выводы судов, на которые ссылается ответчик не могут быть положены в основание судебного акта настоящего дела, поскольку в рамках последнего истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик принял услуги. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно п. 2.3.2 договора одновременно с отчетом агент предоставляет принципалу акт оказанных услуг/работ. Акт подписывается принципалом не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения соответствующего отчета.

Договор между истцом и ответчиком заключен и подписан 17.04.2019 г. Отчет принят и согласован, а акт подписан со стороны истца и ответчика 04.12.2019 г.

Доводы ответчика о том, что заявка и приложенные к ней документы направлялись от АО «Воздухотехника» не говорят о том, что истец не осуществлял возложенных на него обязательств. Вход на электронную площадку для подачи документов был предоставлен истцу.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами.

Согласно отчету №1 к агентскому договору №А-17-04/19 от «17» апреля 2019 года от «04» декабря 2019 года по результатам проведенной Агентом работы Принципалом заключен договор № 309/2811-Д от 27.09.2019 г. на поставку приточных установок. Цена договора составляет 665 000,00 долларов США. Агентское вознаграждение по вышеуказанной сделке составляет 66 500 долларов США (10 % от заключенной сделки).

По мнению истца ответчик действует недобросовестно, принимая оказываемые ему услуги по договору и не исполняя своих обязательств по их оплате.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим-п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения -п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «РусатомСервис» не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям ст.51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воздухотехника» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 4 886 107 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто семь) руб.45 коп., проценты за период с 06.05.2020 по 18.08.2021 в размере 251 944 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб.60 коп., с последующим начислением, начиная с 19.08.2021г. по день фактической оплаты всей суммы основного и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 690 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина