Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

ответчик: ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 г. № АП-47-124/373

В судебное заседание явились:

От заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО1 дов. от 04.12.2020 №1149

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 г. № АП-47-124/373.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство № 33257/20/29047-СД, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу юридических лиц.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

1) от 22.10.2019 № 33263/20/29047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 024184064 от 20.08.2019, выданного органом: Вологодский городской суд по делу № 1-541/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам по ст. 159 УК РФ в размере: 359.000 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: шоссе Ленинградское, д. 16А, г. Москва, ст. 125171.

2) от 22.10.2019 № 33261/20/29047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №фс 024184063 от 20.08.2019, выданного органом: Вологодский городской суд по делу № 1-541/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом по ст. 159 УК РФ в размере 165.000руб., в отношении должники ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк».

3) от 22.10.2019 № 33260/20/29047-И 11, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №фс 0241114062 от 20.08.201!9 выданного органом: Вологодский городской суд по делу № 1-541/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам по ст. 159 УК РФ в размере: 365.540 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО "Почта Банк", адрес взыскателя: пл. Преображенская, д. 8, <...>, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,:

4) от 22.10.2019 № 33259/20/29047-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 024184061 от 20.08.2019, выданного органом: Вологодский городской суд по делу № 1-541/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам по ст. 159 УК РФ в размере: 312.400 руб., в отношении должника: ФИО2.

5) от 22.10.2019 № 33257/20/29047-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №фс 024184065 от 20.08.2019, выданного органом: Вологодский городской суд по делу № 1-541/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 196.000 руб., в отношении должника: ФИО2.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по месту нахождения Архангельского филиала по адресу: 163000, РОССИЯ, г. АРХАНГЕЛЬСК, СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ, д. 68, было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 358.165,91, находящиеся по расчетному счету № <***> открытого на ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» с приложением копий документов, в том числе копий решений Вологодского городского суда, подтверждающих требования исполнительных документа об обращении взыскания на указанные денежные средства по исполнительным производствам № 33263/20/29047-ИП, 33261/20/29047-ИП, 33260/20/29047-ИП, № 33259/20/29047-ИП, № 33257/20/29047-ИП.

08.12.2020 ПАО "БАНК УВАЛСИБ" отказал в исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №33257/20/29047-СД.

28.12.2020 в адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по месту нахождения Архангельского филиала по адресу 163000, РОССИЯ, г. АРХАНГЕЛЬСК, СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ, д. 68 вручено Уведомление о явке руководителя либо представителя по доверенности на 15 января 2021 г. к 10-30 часам по адресу: <...>, каб. 2 для составления административного протокола по ст. 17.14 ч. 2 КоАП РФ, (о чем имеется отметка о вручении), которое было принято Банком к надлежащему исполнению.

15.01.2021 в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ

Не исполняя законные требования судебного пристава-исполнителя своими действиями ПАО "БАНК УРАЛСИБ" препятствовал исполнению судебных актов (в т.ч. возможность обращения взыскания на денежные средства должника).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ИНН <***>, ОГРН <***> не исполнив законные требования от 19.10.2020 г. в полном объеме допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о привлечении ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к административной ответственности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 114 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В 2020 году в связи с эпидемиологической обстановкой (пандемия SARS-CoV-2 (COVID-19) органами власти Российской Федерации были предприняты ряд мер по смягчению последствий пандемии для экономики России.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) включена статья 9.1.

В соответствии с п. 1. ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

На основании пункта 2 указанной статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

Пунктом 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве устанавливается, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например - наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) для обеспечения приговора, имущественных взысканий суд по ходатайству следователя/дознавателя вправе наложить арест на имущество подозреваемого/обвиняемого и иных лиц (ч.1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2.).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок ареста. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (ч.3).

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения (ч.7).

В соответствии с ч. 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в Российской Федерации, предоставлено право на защиту от кредиторов, при условии, если их деятельность соответствует утвержденному Правительством перечню ОКВЭД. Постановление Правительства РФ вступило в силу 06.04.2020 (дата официального опубликования в "Российской газете", N 73, 06.04.2020). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 действие Моратория на банкротство истекло 08.01.2021.

Письмом от 17.07.2020 № 00072/20/132118 ФССП подтверждает отсутствие оснований у Службы требовать исполнения постановлений о взыскании в период действия Моратория. ФССП России отметила, что проверить, действует ли в отношении должника названный мораторий, можно по ИНН (ОГРН) организации или ИП. Они должны быть указаны в исполнительных документах.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, для подтверждения в действиях Банка события административного правонарушения в заявлении Судебного пристава-исполнителя должны содержаться сведения и документы, подтверждающие нарушение Банком требований федеральных законов к порядку исполнения судебного акта.

В качестве документа, подтверждающего нарушение Банком законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем представлена суду копия протокола № 47-124/373 об административном правонарушении от 15.01.2021 с документами, прилагаемыми к протоколу.

В Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Эдельвейс» ИНН <***> № 29047/20/61571 от 19.10.2020 по сводному исполнительному производству № 33257/20/29047-СД, возбужденному в отношении ФИО2, 19.09.1997г.р.

Денежные средства находящиеся на счета ООО «Эдельвейс» в сумме 358.165,91руб. ранее были арестованы на основании Постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2019 по делу 3/6-80/2019. Суд наложил арест на денежные средства ООО «Эдельвейс» на срок по 28 февраля 2019 (на весь период предварительного следствия, ст. 115 УПК РФ).

На дату получения Постановления Судебного пристава-исполнителя (19.10.2020) Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (информация размещена на официальном интернет ресурсе налоговой службы по адресу https://service.nalog.ru/covid/?t=1601805899530#t=1610633600275&query=<***>).

Учитывая вышеизложенное, у Банка не было законных оснований для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Эдельвейс», в связи с введением в отношении указанного лица моратория на банкротство, о чем Банк уведомил Судебного пристава-исполнителя. Возражения Банка были указаны в Протоколе № 47-124/373 от 15 января 2021 года. Других доказательств административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель не предоставил.

09.02.2021 в связи с окончанием действия моратория, Банк исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако из фактических обстоятельств дела следует вывод об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, а именно такого элемента, как вина.

Доводы Банка также подтверждаются судебной практикой (по делам: А40-146075/2020. А40-121803/2020, А42-5378/2019 и т.д.).

Частью 1 статьи 114 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Из смысла приведенной нормы права следует, что протокол об административном правонарушении составляется при неправомерном неисполнении требований исполнительного листа банком.

В настоящем случае, заявителем не доказана совокупность действий Общества, свидетельствующая о наличии в действиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» состава вменяемого нарушения.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (119048, МОСКВА ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 8, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО4) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 г. № АП-47-124/373.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.