Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу <...> (помещение №407 площадью 44,7 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в размере 132 678,25 руб., пени за период с 11.08.2017 по 31.05.2020 в размере 29 129,57 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу <...> (помещение №407 площадью 44,7 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в размере 132 678,25 руб., пени за период с 11.08.2017 по 31.05.2020 в размере 29 129,57 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

13.11.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 17.11.2020 от ответчика, поскольку поступило в установленные законом сроки, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 01.12.2016 №К25-1/2016.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит квартира №407 в указанном многоквартирном доме. Общая занимаемая и оплачиваемая площадь составляет 44,7 кв.м.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые
при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 (далее по тексту - Постановление № 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку Ответчиком систематически, несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание помещения и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 137 135 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Ответчику начислены пени за период с 11 июля 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 35 541 руб. 57 коп.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по правилам общего искового производства, рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд определением о принятии искового заявления к производству предоставил возможность сторонам направлять в суд, а также друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований возражений в обоснование своей позиции. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает права ответчика.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 23.09.2020 посредством системы «Мой арбитр».

В связи с заявлением ответчиком об истечении срока исковой давности, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, истец просит взыскать долг за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в размере 132 678,25 руб., пени за период с 11.08.2017 по 31.05.2020 в размере 29 129,57 руб. Указанное ходатайство принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Однако суд отклоняет доводы истца о сроках с которых исчисляется исковая давность.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 указано, что срок на досудебное урегулирование спора установлен в течение 30 дней, а не в течение 42 дней.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 23.08.2020.

С учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ требования о взыскании платы за июль 2017 года и пени, начисленные на задолженность образовавшуюся в июне 2017 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, если принять расчет срока для соблюдения досудебного порядка в размере 42 дня, предложенный истцом, то срок исковой давности по требованиям за июль 2017 также истек, так как срок оплаты установлен до 10 числа месяца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира передана физическому лицу по договору найма, указывает, что за предыдущий период времени задолженность за спорную квартиру по аналогичным услугам была взыскана судом общей юрисдикции непосредственно с потребителя услуг, живущего в квартире по договору найма.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, поскольку как следует из представленного в материалы дела договора найма от 20.04.2012 №10155-339Н от 20.04.2012 он заключен на срок с 20.04.а время работы нанимателя в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук.

Согласно п.5.1 договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, при условии его работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук и предоставлении Наймодателю ходатайства с места работы Нанимателя о заключении договора на новый срок.

Согласно п.2.2.7 договора найма по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать наймодателю в течение месяца жилое помещение.

Доказательств продления договора найма, заключения договора найма на новый срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором. Договор между управляющей организацией и ФИО1 или иным лицом не заключен.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорное помещение, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности и отсутствия оплаты со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования о взыскании 128 326 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) руб. 89 коп. долга, 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб. 93 коп. пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор от 15.09.2020 года № ЮЛ-3 «Об оказании юридических услуг».

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 196-202, 209, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 1027739820393, ИНН: 7725092435) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (ОГРН: 1125032000675, ИНН: 5032247578) 128 326 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) руб. 89 коп. долга, 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб. 93 коп. пени, 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания долга, пени и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1443 от 18.09.2020 в размере 326 (триста двадцать шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина