Гражданский кодекс часть 1

Московская областная таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КОТИК»с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель, ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований МОТ ФИО2 составлен протокол об АП № 10130000-685/2015 в отношении ООО «КОТИК» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Поводом для составления протокола послужили следующие обстоятельства: 30.06.2015 ООО «КОТИК» в ОТОиТК №2 Ступинского таможенного поста МОТ с целью помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товаров - игрушки для детей, в количестве 378 грузовых мест, общим весом брутто - 7 345, 8 кг., общей стоимостью - 33 418, 12 долларов США, подана ДТ № 10130162/300615/0003654. Товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в рамках внешнеторгового договора от 17.09.2013 № 2, заключенного между покупателем - ООО «КОТИК» и поставщиком «Urumgi oubaoloon import-export trading Co.LTD», на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***>/АН790578, по товаросопроводительным документам: коносамент №SWA0216262, транспортная накладная № б/н от 26.06.2015, инвойс № К650 от 08.05.2015.

Согласно сведениям, указанным в графе № 14 ДТ № 10130162/300615/0003654, декларантом выступало ООО «КОТИК».

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе проверочных мероприятий по минимизации риска № 55/10000/11062008/00229 проводимых сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Московской областной таможни (далее ОБООВК МОТ) на ОТОиТК №2 Ступинского таможенного поста МОТ, в отношении указанной товарной партии проведен таможенный досмотр.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10130162/300615/000095) установлено, что в товарной партии задекларированной в ДТ № 10130162/300615/0003654 (игрушки для детей) обнаружены товары с обозначением сходных до степени смешения с товарным знаком «Ну, погоди!», а именно:

- товар №3 игрушки для детей из пластмассы изображающие животных арт. 5001 -1080 шт. и 5002А - 1080 шт. страна происхождения Китай с нанесенным на изделие изображением торгового знака "Ну, погоди!".

03.07.2015 в адрес правообладателя товарного знака «Ну, погоди!» ИП "ФИО1" направлен запрос №33-11/44089 об установлении оригинальности, либо контрафактности данной продукции, а также является ли «Urumqi oubaoloon import-export trading Co.LTD» (Китай) официальным производителем продукции торговой марки "Ну, погоди

06.07.2015 от ООО ИП "ФИО1" поступило заявление № Б/Н от 06.07.2015 о признании товара контрафактным, а также просьбой о привлечении к административной ответственности ООО «Котик» за незаконное использование изобразительного товарного знака «Ну, погоди!», нарушающее исключительное право правообладателя ИП "ФИО1".

Также согласно письму ИП "ФИО1".установлено:

- правообладатель индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставлял ООО «Котик» права на товарный знак "Ну, погоди", полагаю, что ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза товар является контрафактным, а ООО "Котик" осуществило незаконное использование чужого товарного знака.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуальности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации если иные последствия не предусмотрены ГК России.

Незаконное использование чужого товарного знака влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Таким образом, в действиях ООО «КОТИК», усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование товарного знака.

14.07.2015 в соответствии ст. 27.14 КоАП России, товар являющейся предметом административного правонарушения наложен арест и он передан на ответственное хранение СВХ ООО «Атэк - Южное Подмосковье» (Московская область, г. Серпухов. Северное ш., д. 2);

Из объяснения ФИО3 следует, что товары ввезены на территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта №2 от 17.09.2013, заключенный между фирмой Urumq oubaoloon import-export trading со., ltd (Китай) и ООО «КОТИК». Заказ поставляемых в адрес ООО «КОТИК» товаров, производится на сайте фирмы производителя с использованием прайс-листа и выложенных производителем фотографий. На основании этих данных формируется заказ, затем ООО «КОТИК» продавцом выставляется инвойс, который и является документом для оплаты и оформления таможенных документов. Такой метод не всегда позволяет в полной мере оценить внешний вид заказываемого товара, но фирма ООО «КОТИК» делает все от себя зависящее, чтобы не допустить поставки товара с признаками контрафакта. Сведения, указанные в товаросопроводительных документах не проверялись, так как не было оснований ожидать, что товары могут отличаться от заказанных, а сознательно контрафактный товар не заказывался. Осмотр товаров перед подачей ДТ не производился. ООО «КОТИК» не обращалось к правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака, так как не собирался сознательно нарушать законодательство РФ. ООО «КОТИК» заключил с владельцем (правообладателем) ФИО1 соглашение о компенсации по товарному знаку «Ну, погоди!» от 09.07.2015, несмотря на то, что ввозимый ООО «КОТИК» товар -конструктор «Динозавр» ни по внешнему виду, ни по смысловому содержанию не имеет отношения к торговому знаку «Ну, погоди!», и могло появиться на бирке указанного товара исключительно по ошибке грузоотправителя.

Из письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что по сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) ООО «КОТИК» не является правообладателем товарного знака «Ну, погоди!», а также данному лицу не предоставлено право использования указанных товарных знаков на основании зарегистрированных договоров.

Из письма ИП «ФИО1» следует, что ИП «ФИО1» 02.07.2015 получил запрос № 33-11/43761 и уведомление о приостановлении выпуска товаров. Основываясь на сведениях, указанные в запросе и уведомлении, 06.07.2015 ИП «ФИО1» в МОТ направлено заявление о привлечении ООО «КОТИК» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП России. Однако получив фотографии ввозимого товара (приложение к запросу МОТ от 02.07.2015 № 33-11/43761, полученного 08.07.2015 по средствам почты России) и связавших с декларантом, ИП «ФИО1» принято решение об отсутствии необходимости привлечения ООО «КОТИК» к административной ответственности, в связи с чем 10.07.2015 ИП «ФИО1» в МОТ направлено заявление с просьбой не привлекать ООО «КОТИК» к административной ответственности и возобновить выпуск товара. ИП «ФИО1» действиями ООО «КОТИК» ущерб не причинен. Так же ИП «ФИО1» не имеется оригинальной игрушки «игрушки для детей из пластмассы изображающих животных» с логотипом «Ну, Погоди!». ИП «ФИО1» просит прекратить производство по делу об АП в отношении ООО «КОТИК». 28.07.2015 МОТ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП «ФИО1» по делу об АП.

Из объяснения ФИО4 следует, что 30.06.2015 ФИО4 подана декларация в ОТОиТК №2 Ступинского таможенного поста МОТ на товар «игрушки для детей». Данный товар прибыл на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***>/АН790578 по товаросопроводительным документам: судовой коносамент №SWA0216262; INVOICE К650 от 08.05.2015, 378 грузовых мест, весом брутто 7 345, 80 кг., общей стоимостью 33 418, 12 долларов США. В рамках внешнеторгового договора от 17.09.2013№2, заключенный между покупателем - ООО «КОТИК» и поставщиком «Urumqi oubaoloon import-export trading Co.LTD». Декларации присвоен №10130162/300615/0003654. Декларация заполнялась согласно сведениям, указанных в товаросопроводительных документах. Осмотр товаров перед подачей ДТ не производился.

Из опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТД ОТОиТК№2 Ступинского таможенного поста МОТ ФИО5 следует, что 30.06.2015 ООО «КОТИК» на ОТОиТК №2 Ступинского таможенного поста МОТ заявило к таможенному оформлению товар «игрушки для детей». Прибывший на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***>/АН790578 по товаросопроводительным документам: судовой коносамент №SWA0216262; INVOICE К650 от 08.05.2015г. Согласно сведениям указанным в графе № 14 ДТ № 10130162/300615/0003654, декларантом выступало ООО «КОТИК». Декларации присвоен номер 10130162/300615/0003654. В ходе проверочных мероприятий по минимизации профиля риска № 55/10000/11062008/00229, проводимых сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Московской областной таможни (далее ОБООВК МОТ) в ОТОиТК №2 Ступинского таможенного поста МОТ, в отношении указанной товарной партии проведен таможенный досмотр. Досмотр проводился в светлое время суток в условиях естественного и искусственного освещения, вскрытия 112-ти картонных коробок различных артикулов, перерасчета содержимого 96 коробки и согласно имеющейся маркировки на товаре, упаковке и данных упаковочного листа. В результате таможенного досмотра обнаружены товары маркированные товарным знаком "Ну, погоди!", а именно: товар №3 игрушки для детей из пластмассы изображающие животных арт. 5001 - 1080 шт. и 5002А - 1080 шт. страна происхождения Китай с нанесенным на изделие изображением торгового знака "Ну, погоди!".

Из объяснения ИП «ФИО1» следует, что 10.07.2015 до возбуждения дела об АП ИП «ФИО1» в МОТ направлено заявление с просьбой не привлекать ООО «КОТИК» к административной ответственности и возобновить выпуск товара. Между ИП «ФИО1» и ООО «КОТИК» было заключено Соглашение от 09.07.2015 согласно которому ИП «ФИО1» как правообладатель товарного знака "Ну, погоди!", предоставляет ООО «КОТИК» разовое разрешение на ввоз партии товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком ИП «ФИО1», ввоз которого был приостановлен МОТ. Таким образом, учитывая, что ООО «КОТИК» устранило негативные последствия от незаконного ввоза товара виде компенсации причиненного ущерба, между сторонами состоялось примирение, что явилось основанием для подачи ИП «ФИО1» заявления с просьбой не привлекать ООО «КОТИК» к административной ответственности и возобновить выпуск товара. В данном случае отсутствует необходимость в защите прав ИП «ФИО1» таможенными органами в виде привлечения ООО «КОТИК» к административной ответственности. Вместе с тем, это не означает, что такая необходимость не возникнет в будущем, так как ИП «ФИО1» предоставило разовое разрешение на ввоз конкретной партии товара. Так же ИП «ФИО1» подтверждает, что у него отсутствуют лицензионные договоры о передаче ООО «КОТИК» прав пользования товарного знака "Ну, погоди!" прошедшие государственную регистрацию в Роспатенте. Действия ИП «ФИО1» никаким образом не направлены на злоупотребление правом. Направление заявления об освобождении ООО «КОТИК» об административной ответственности после того, как было подано заявление о привлечении ООО «КОТИК» к административной ответственности свидетельствует лишь в том, что декларант обратился к правообладателю спустя определенное время и примерение сторон состоялось уже после первоначального ответа правообладателя на запрос таможни, тк правообладатель старается всегда незамедлительно отреагировать на запросы таможенных органов.

Из опроса старшего оперуполномоченого по ОВД ОБООВК таможни ФИО6 следует, что 30.06.2015 в рамках профиля риска № 55/10000/11062008/00229, на основании служебной записки № 33-13/25 от 30.06.2015, в отношении товаров, следовавших в адрес ООО «Котик» (ИНН №<***>, <...>), проведен 100% таможенный досмотр груза, прибывшего на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***>/АН790578 по товаросопроводительным документам: судовой коносамент №SWA0216262; INVOICE К650 от 08.05.2015г., и заявленного по ДТ № 10130162/300615/0003654. В результате таможенного досмотра установлено, что помимо товаров указанных в ДТ (игрушки для детей) были обнаружены товары маркированные товарным знаком "Ну, погоди!", а именно: товар №3 игрушки для детей из пластмассы изображающие животных арт. 5001 - 1080 шт. и 5002А - 1080 шт. страна происхождения Китай с нанесенным на изделие изображением торгового знака "Ну, погоди!". 03.07.2015 года в адрес правообладателя ИП "ФИО1" направлен запрос №33-11/44089 об установлении оригинальности, либо контрафактности данной продукции, а также является ли «Urumqi oubaoloon import-export trading Co.LTD» (Китай) официальным производителем продукции торговой марки "Ну, погоди!". 06.07.2015 от ООО ИП "ФИО1" поступило заявление Б/Н от 06.07.2015 о признании товара контрафактным, а также просьбой о привлечении к административной ответственности ООО «Котик» за незаконное использование изобразительного товарного знака «Ну, погоди!», нарушающее исключительное право правообладателя ИП "ФИО1". Так же ФИО6 пояснил, что запрос ИП «ФИО1» направлен 02.07.2015 с приложением фотографий продукции. Запрос был отсканирован и направлен на электронный адрес e_suslova(a> 1 toys.ru с последующим досылом по почте. Одновременно с запросом, на данный электронный адрес направлены фотографии продукции. Об этом свидетельствуют распечатки со служебной почты ОБООВК. Текстовая часть запроса была отсканированном виде, а приложенные к запросу фотограции в цифровом формате, о чем свидетельствуют распечатки со служебной электронной почты ОБООВК. Согласно полученному ответу от имени сусловой Екатерины с электронного адреса e_suslova@ltoys.ru, о том, что она получила все документы, запрос ими получен 02.07.2015.

Из опроса старшего оперуполномоченного по ОВД ОБООВК МОТ ФИО7, следует, что 30.06.2015 в рамках профиля риска № 55/10000/11062008/00229, на основании служебной записки № 33-13/25 от 30.06.2015, в отношении товаров, следовавших в адрес ООО «Котик» (ИНН №<***>, <...>), проведен 100% таможенный досмотр груза, прибывшего на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***>/АН790578 по товаросопроводительным документам: судовой коносамент №SWA0216262; INVOICE К650 от 08.05.2015г., и заявленного по ДТ № 10130162/300615/0003654. В результате таможенного досмотра обнаружены товары маркированные товарным знаком " Ну, погоди!", а именно: товар №3 игрушки для детей из пластмассы изображающие животных арт. 5001 - 1080 шт. и 5002А - 1080 шт. страна происхождения Китай с нанесенным на изделие изображением торговой марки "Ну, погоди!". Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование по данной ДТ является ООО «Котик» (<...>, ИНН <***>). 03.07.2015 года в адрес правообладателя ИП "ФИО1" направлен запрос №33-11/44089 об установлении оригинальности, либо контрафактности данной продукции, а также является ли «Urumqi oubaoloon import-export trading Co.LTD» (Китай) официальным производителем продукции торговой марки "Ну, погоди!". 06.07.2015 от ООО ИП "ФИО1" поступило заявление Б/Н от 06.07.2015 о признании товара контрафактным, а также просьбой о привлечении к административной ответственности ООО «Котик» за незаконное использование изобразительного товарного знака «Ну, погоди!», нарушающее исключительное право правообладателя ИП "ФИО1". 07.07.2015 в ОАР МОТ передан рапорт об обнаружении достаточных данных указывающих на совершенное АП.

С целью установления сходства до степени смешения обозначений, а также рыночной стоимости и идентификации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по делу проведена комплексная (идентификационная, стоимостная) экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ ФТС России. Согласно заключению эксперта № 27/027538/2015 графические и словесные обозначения, нанесенные на предоставленные для исследования образцы являются сходными до степени смешения с товарным знаком «Ну, погоди!», зарегистрированными в РФ по свидетельству № 339264. Общая рыночная стоимость предоставленного на экспертизу товара, по состоянию на 30.06.2015 составляла 356 400 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Из письма ИП «ФИО1» следует, что ИП «ФИО1» принадлежит исключительное право на товарный знак «Ну, Погоди!» в отношении 12,28 класса Международной классификации товаров и услуг, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 339264. Обнаруженные товары с нанесенными обозначениями не являются оригинальными товарами ИП «ФИО1». Отличительными признаками является отсутствие на товаре (упаковке/маркировке) одного из уполномоченных импортеров (ООО «Алиса» или ООО «Импорт Менеджмент», а также отсутствие Товарного знака «1ТОУ», правообладателем которого является ИП «ФИО1». После ввоза товара между ИП «ФИО1» и ООО «КОТИК» заключено соглашение от 09.07.2015, согласно которому ИП «ФИО1» как правообладатель товарного знака «Ну, Погоди!» предоставляет ООО «КОТИК» разовое разрешение на ввоз товарной партии товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком ИП «ФИО1».

На основании ч.ч. 1,4 ст. 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. Таможенные органы вправе приостановить выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства -члена таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, без заявления правообладателя в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 2 ст. 305 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также установлено, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 1506 ГК России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вина ООО «КОТИК» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, ООО «КОТИК» (117574, <...>; ИНН<***>, КПП 772801001, ОГРН<***>) незаконно использовало чужие товарные знаки, правообладателям которых является компания ООО ИП "ФИО1" тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: заявлением правообладателя, ДТ № 10130162/300615/0003654, актом таможенного досмотра №10130162/300615/000095, протоколами опросов свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, объяснениями генерального директора ООО «КОТИК» ФИО3, ФИО4, заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 27/027538/2015 и иными документами, находящиеся в материалах дела об АП № 10130000-685/2015.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны заинтересованного лица, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Судом установлено, процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, реализуемая без товаросопроводительных документов, подлежит изъятию из оборота.

Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «КОТИК» 117574, <...>; ИНН<***>, КПП 772801001, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 29.04.2008) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для внесения или перечисления суммы административного штрафа:

-БИК: 044501002;

-счет№40101810800000002901;

получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

КПП: 773001001

КБК: 15311604000016000140 (штрафы);

КБК: 15311302991016000130 (издержки по делу);

ОКТМО: 45328000; -ИНН: <***>;

Конфисковать товары согласно перечня отраженного в протоколе ареста товаров от 14.07.2015г. с направлением в дальнейшем на уничтожение или переработку.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская