ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-178533/16 от 14.10.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело № А40- 533/16 -93-1534

19 октября 2016 года                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шувариковым А.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>)

к ООО «СК Крепость» (ОГРН <***>) о привлечении  к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 04.08.2016 № 856-Г/3.3-19/К-59.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 (дов. от 26.09.2016).

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2016 по 14.10.2016.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК Крепость» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания от 25.05.2016 № 251-Г/3.3-27/К-59 в установленный срок. По факту выявленного нарушения составлен протокол от 04.08.2016 № 856-Г/3.3-19/К-59 об административном  правонарушении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение предписания в полном объеме.

МТУ Ростехнадзора», извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные суду доказательства, проверив доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 23.06.2016 №2956-р проведена выездная проверка ООО «СК «Крепость» при строительстве объекта капитального строительства «Транспортно-пересадочные узлы АО «МКЖД» на Малом кольце железной дороги: Этап № 17. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Николаевская». Шифр объекта ТПУ-24», расположенного по адресу: территория зоны городских общественных центров возле железнодорожных платформ «НАТИ», выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая Проезд Черепановых вл. 64, Проезд Черепановых вл. 23 А, Лихоборская набережная (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что нарушения, указанные в предписании от 25.05.2016 № 251-Г/3.3-27/К-59 устранены не в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт 1. В соответствии с предъявленным общим журналом работ, строительство Объекта ведется без выданного уполномоченным федеральным органом власти разрешения на строительство объекта капитального строительство «Транспортно-пересадочные узлы АО «МКЖД» на Малом кольце железной дороги: Этап № 17. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Николаевская». Шифр объекта ТПУ-24», расположенного по адресу: территория зоны городских общественных центров возле железнодорожных платформ «НАТИ», выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая Проезд Черепановых вл. 64, Проезд Черепановых вл. 23А, Лихоборская набережная (объект инфраструктуры железнодорожного транспорта);

Пункт 8. Акты освидетельствования скрытых работ оформленные в период с ноября 2015 года не соответствуют по форме и содержанию приведенному в приложении N 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (РД от 26.12.2006 N 11-02-2006 с изменениями на 26 октября 2015 года).

Срок устранения нарушений был установлен до 20.07.2016.

В ходе проведения проверки полученное в установленном порядке разрешение на строительство, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в отношении объектов относящихся к инфраструктуре  железнодорожного транспорта  общего пользования, не представлены. 

Застройщиком при строительстве Объекта на основании договора № 73 от 16.04.2015 - является АО «МКЖД».

Генеральным подрядчиком (с частичными функциями технического заказчика) при строительстве Объекта на основании договора № 73 от 16.04.2015 является - АО «РЖДстрой».

Подрядчиком при строительстве Объекта на основании договора №03-15/03-127 от 12.10.2015 - является ООО «СК «Крепость».

По факту неисполнения выданного ранее ООО «СК Крепость» предписания, 04.08.2016г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО «СК «Крепость» составлен протокол №856-Г/3.3-19/К-59 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «СК Крепость» при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается  уведомлением от 28.07.2016 №902-Г/3.3-27/К-59, которое вручено 29.07.2016.

В этой связи, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ,   не истек.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -субъектами ответственности за нарушение установленного порядка строительства могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

ООО «СК «Крепость», являясь подрядчиком при строительстве Объекта, обязан был до начала проведения работ по строительству удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству объекта капитального     строительства,      обладает     соответствующим     разрешением на строительство. А в случае отсутствия надлежащего разрешения (окончания срока его действия) не приступать (не продолжать) проведение строительных работ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом указанного административного правонарушения.

Ссылка ответчика на представление извещения об устранении нарушений, не может быть принята во внимание, поскольку представлена 25.07.2016, за истечение срока, установленного  в предписании от 25.05.2016 № 251-Г/3.3-27/К-59.

Разрешение на строительство от 02.09.2016 также получено после срока, установленного  в предписании от 25.05.2016 № 251-Г/3.3-27/К-59

При таких обстоятельствах, с учетом того, что состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и лицо, не исполнившее предписание в срок, после его истечения считается совершившим административное правонарушение, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что  ООО «СК Крепость» подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьи в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2011, юридический адрес: 191040 <...> литер А) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крепость» (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель -УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 770301001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

р/с <***>

БИК 044583001

КБК 498 116 07000 01 6000 140

ОКТМО 45380000

УИН 498 7703 1608 855 3319 50

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков