Гражданский кодекс часть 1

Ответчик представил отзыв на иск по иску возражал. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "ВРК-1", ВПР "НОВОТРАНС", ЗАО "Вагоноремонтный завод", ООО "Технокомплекс".

Суд рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив доводы ходатайства, учитывая действие норм ст.51 АПК РФ, устанавливающих, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10.10.2018 вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между, что между АО «РН-Транс» (арендатор) и ответчиком – АО «СГ-Транс» (арендодатель) заключен договор аренды № №РНТ/207/2012 от 25.10.2012, в соответствии с условиями которого по условиям арендодатель обязуется передать в аренду за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.). Согласно п.4.1.1 Договора арендодатель производит плановые виды ремонта (деповский и капитальный), а также плановый предупредительный ремонт запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) Цистерн за свой счет в сроки, установленные инструкцией.

В соответствии с п. 1.4 договора №РНТ/207/2012 от 25.09.2012, инструкцией является «Инструкция по наливу, сливу и перевозке сжиженных углеводородных газов в железнодорожных вагонах- цистернах», утвержденная Мингазпромом, Минхимпромом и Миннефтехимпромом СССР 28.12.1979, изд. М. «Недра», 1980.

Исходя из п. 4.2.6. Договора Арендатор организует за свой счет текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт Цистерн в пути следования. В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) Арендодатель компенсирует Арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления Арендатором отчета о понесенных им расходах в интересах арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора аренды арендодатель производит плановые виды ремонта (деповский, капитальный), а также плановый предупредительный ремонт запорно- предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) цистерн за свой счет в сроки, установленные инструкцией.

Согласно п. 7.4.2., п. 7.4.1. договоров аренды, в случае привлечение арендодателем третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору, арендодатель несет ответственность перед арендатором за действия третьих лиц как за свои собственные.

Переданные истцу вагоны № 57488934, № 57578445, № 50892538, № 57568008 отцеплены в пути следования в связи с выявленными технологическими неисправностями, а именно: вагоны № 57578445, № 50892538, № 57568008 в связи с дефектами опорной прокладки в буксовом проеме; вагон № 57488934 в связи с дефектом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали.

Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на ж.д. пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2759р от 29.12.2012 г.. установлены нормативы проведения плановых ремонтов для газовых цистерн (для капитального ремонта - 5 лет, для деповского 2 года).

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р. вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что плановый ремонт вагонов был осуществлен вагоноремонтными предприятиями следующие сроки:

- вагон № 57488934 плановый ремонт осуществлен 04.08.2015 АО «Вагоноремонтный завод», гарантийный срок установлен до 04.08.2017;

- вагон № 57578445 плановый ремонт осуществлен 06.10.2015 ВРП «Новотранс», гарантийный срок установлен до 06.10.2017;

- вагон № 50892538 плановый ремонт осуществлен 18.02.2016 ООО «Технокомплекс», гарантийный срок установлен до 18.02.2018;

- вагон № 57568008 плановый ремонт осуществлен 12.04.2016 ОАО «ВРК-1», гарантийный срок установлен до 12.04.2018.

В соответствии с п. 18.2 упомянутого Руководства на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с выявлением технологических неисправностей, а именно: вагон № 57488934 - 12.07.2016; вагон № 57578445 - 24.07.2016; вагон № 50892538- 07.11.2017; вагон № 57568008 - 31.08.2017.

По результатам проведенных текущих ремонтов спорных вагонов ремонтными депо были оформлены акты рекламации, из которых усматривается, что виновными в обнаруженных дефектах признаны вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановые ремонты вагонов.

Согласно акта рекламации № 1305 от 18.07.2017 виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие АО «Вагоноремонтный завод» выполнявшее плановый ремонт вагона вагон № 57488934.

Согласно акта рекламации № 72/7 от 30.07.2017 виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие ВРП «Новотранс», выполнявшее деповкий ремонт вагона № 57578445.

Согласно акта рекламации № 35/11 от 09.11.2017 виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие ООО «Технокомплекс», выполнявшее деповкий ремонт вагона № 50892538.

Согласно акта рекламации № 1/9 от 02.09.2017 виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие ОАО «ВРК-1», выполнявшее деповкий ремонт вагона № 57568008.

Факт выполнения текущего ремонта и несения расходов подтверждается:

по вагону № 57488934 в сумме 6758,44 руб. без НДС счетом-фактурой № 1892840000005378/0700000148 от 18.07.2017, актом выполненных работ № 268 от 18.07.2017. расчетно-дефектной ведомостью от 18.07.2017 и платежными поручениями № 144722 и 134387;

по вагону № 57578445 в сумме 7977,82 руб. без НДС счетом-фактурой № 1892640000005372/0700003255/0179 от 30.07.2017, актом выполненных работ № 3835941 от 30.07.2017. расчетно-дефектной ведомостью от 30.07.2017 и платежным поручением № 148881.

по вагону № 50892538 в сумме 7977,82 руб. без НДС счетом-фактурой № 1892640000005372/1100001671 от 09.11.2017. актом выполненных работ № 40755198 от 09.11.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 09.11.2017 и платежным поручением № 155874:

по вагону № 57568008 в сумме 7977,82 руб. без НДС счетом-фактурой № 1892640000005372/0900000013 от 02.09.2017. актом выполненных работ № 3876705 от 02.09.2017. расчетно-дефектной ведомостью от 02.09.2017 и платежным поручением № 150044.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет плановый ремонт (капитальный, деповский) переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар. монтажа и ревизии узлов согласно Указанию МПС РФ N К-1316у от 18.11.1998 "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар. монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм", ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

Согласно данному Указанию МПС РФ и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК от 12.03.1998 гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

Истец направил ответчику с претензии № 211/РНТ/5976 от 09.11.2017 г. и № 245/РНТ/6886-АН-2017 от 21.12.2017 с требованием о возмещении понесенных расходов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлены доказательства несения расходов по выполнению текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения планового ремонта технологическими неисправностями, а ответчиком не представлено доказательств компенсации в соответствии с условиями договора понесенных истцом расходов. Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в текущий ремонт гарантийный срок на узлы и агрегаты не истек. Таким образом, АО «PH-Транс» понесены расходы по оплате выполненного текущего ремонта в отсутствие необходимости его выполнения, в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта, в течение установленных гарантийных сроков, неисправностями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в текущий ремонт гарантийный срок на узлы и агрегаты не истек. Таким образом, АО «PH-Транс» понесены расходы по оплате выполненного текущего ремонта в отсутствие необходимости его выполнения, в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта, в течение установленных гарантийных сроков, неисправностями.

Согласно ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены. Ссылки на вину третьих лиц отклоняются, поскольку в данном случае арендодатель, как должник в обязательстве, отвечает за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения этих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств необоснованно проведенных ремонтных работ, при этом суд учитывает, что действующей технологии работ на сети железных дорог России ремонт (досрочный, плановый) не может быть осуществлен без проведения подготовительных, контрольных и регламентных операций и работ.

С учетом изложенного требование истца расходов по текущему ремонту грузовых вагонов-цистерн в размере 30 691 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309-310, 393, 330, 611, 612, 722, 723, 724 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "СГТРАНС" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "ВРК-1", ВПР "НОВОТРАНС", ЗАО "Вагоноремонтный завод", ООО "Технокомплекс" не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНТРАНС" денежные средства в размере 30 691 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 90 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова