Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РКА-Консалтинг» (ОГРН 1027739783906, ИНН 7703195726, 123557, Москва, Б. Тишинский пер., д.37, дата регистрации 16.03.2001г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания 25-й Этаж» (ОГРН 1137746559720, ИНН 7730688600, 121059, Москва, 1-й Можайский тупик, 8А, стр.1, дата регистрации 01.07.2013г.) о взыскании 100.230руб. 02коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКА-Консалтинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания 25-й Этаж» 100.234руб. 48коп., в том числе 93.000руб. – задолженности; 7.234руб. 48коп. – процентов, на основании Договора об оказании услуг №14/15 от 15.11.2015г., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 05.09.2016г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 10.11.2016г. дело принято к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Ответчиком 12.10.2016г. подано встречное исковое заявление о признании акта сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №14/15 от 15.11.2015г. недействительным, снижении размера стоимости услуг.

Определением суда от 12.01.2017 г. ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания 25-й Этаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121059, <...> дата регистрации: 01.07.2013 г.) возвращено встречное исковое заявление без даты и номера, поступившее в суд 12.10.2016г.

Протокольным определением суда от 16.03.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 100.230руб. 02коп., в том числе: 93.000руб. задолженности, 7.230руб. 02коп. процентов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора об оказании услуг по подбору персонала от 15.11.2015г. №14/15.

Ответчик заявленные требование не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15 ноября 2015 года между ООО «Кинокомпания 25-й Этаж» (Заказчик) и ООО «РКА-Консалтинг» (Исполнитель) был заключен Договор № 14/15 об оказании услуг по подбору персонала, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по подбору персонала для вакансий, возникающих у Заказчика в течение срока действия Договора (П.1.1.).

Исполнитель выполнил свои обязательства в рамках Договора, оказав услугу по подбору персонала на вакансию 8ММ менеджера, что подтверждается Актом сдачи- приемки оказанных услуг к Договору от 15 ноября 2015 года, подписанным сторонами. Согласно указанному Акту кандидат ФИО3, представленный Истцом в рамках Договора, принята на работу в ООО «Кинокомпания 25-й Этаж» на должность 8ММ менеджера и приступила к работе 15 ноября 2015 года.

Стоимость оказанной услуги составила - 93 000 руб. в соответствии с пп.3.1., 3.2. Договора.

Согласно п.3.3. Договора все выплаты Исполнителю за оказанные услуги осуществляются Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов, за каждого представленного Исполнителем кандидата, принятого Заказчиком на работу, после подписания двухстороннего Акта приема-передачи услуг.

Акт приема-передачи услуг от 15 ноября 2015 года подписан сторонами, счет на оплату услуг №41 от 15 ноября 2015 года направлен в адрес Ответчика, что подтверждается - накладной почтовой службы от 19 ноября 2015 года.

Согласно п.3.4 договора счета на оплату услуг подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты получения оригинала счета Заказчиком.

Следовательно, Заказчик, в случае надлежащего исполнения им своих обязанностей согласно Договору, должен был оплатить стоимость оказанной услуги - 20 ноября 2015 года.

Оплата Заказчиком произведена не была, в связи с чем, Исполнитель повторно отправил указанные документы в адрес Заказчика 01 марта 2016 года с использованием услуг почтовой связи, а также 25 июля 2016 года с приложением требования об оплате Заказчиком оказанных, в рамках Договора услуг.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 16 января 2017 года ответчик представил суду Договор №14/15 об оказании услуг по подбору персонала от 15.11.2015 в котором обнаружены разночтения с Договором №14/15 об оказании услуг по подбору персонала от 15.11.2015 ранее представленном Истцом, заключающиеся в п. 3.1 - 3.2. Договоров, а именно:

- в договоре представленном Истцом в п. 3.1. указано, что расчет стоимости услуг Исполнителя производится на основании суммарной заработной платы кандидата (до вычета налогов) в течение первого года работы, как заявлено Заказчиком при приеме кандидата на работу, в п.3.2. Договора указано, что стоимость услуг Исполнителя составляет 20% от суммарной годовой заработной платы.

- в договоре, представленном Ответчиком, в п. 3.1. указано, что стоимость услуг по каждой вакансии указывается в соответствующем Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В Приложении №1, представленном Ответчиком и подписанном сторонами указана стоимость услуг Исполнителя в размере 93.000 руб.

В остальном, условия договоров, представленных сторонами, идентичны.

Истец полагает, что сторонами были подписаны разные редакции и при обмене экземплярами не произведено сравнение условий.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2015г., в котором согласована стоимость услуг, соответствующий возражений по акту и его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком, не заявлялось.

Таким образом, существенные условия Договора сторонами согласованы. Подписав являющийся основанием для оплаты оказанных услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо возражений, Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, тем самым приняло на себя соответствующий риск последствий такой деятельности (статья 2 ГК РФ). Подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг, Ответчик, тем самым, признал надлежащее выполнение Истцом обязательств по Договору, факт оказания услуг, принятие услуг и отсутствие замечаний, в том числе в отношении объема и стоимости услуг, указанных в акте услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 3.2. договора, все выплаты исполнителю за оказанные услуги осуществляются заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов за каждого представленного исполнителем кандидата, принятого заказчиком на работу, после подписания двухстороннего акта приема-передачи услуг. Акт приёма-передачи услуг подписывается в течении двух рабочих ней после фактического выхода кандидата на работу Услуга считается принятой заказником, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта заказчик в письменном виде не предоставить обоснованного отказа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, представленными в материалы дела двухсторонними актами услуг.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, требование о взыскании основной суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 93.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 г. по 26.10.2016 г. в общей сумме 7.230 руб. 02 коп. согласно уточненному расчету истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 42-ФЗ), устанавливающий, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В этой связи, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

Поскольку пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.11.2015 г. по 26.10.2016 удовлетворению не подлежит и в иске в этой части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания 25-й Этаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, Москва, 1-й Можайский тупик, 8А, стр.1, дата регистрации 01.07.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКА-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, Москва, ФИО2 пер., д.37, дата регистрации 16.03.2001г.) 93.000 (девяносто три тысячи) рублей задолженности, а также 3.720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина