Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40- 178685/19-57-1106
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбаловой И.А.
рассматривает в открытом судебном заседании дело
истец Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ИНН <***>)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> копр. 3, ИНН <***>)
о взыскании 3 745 689 руб. 31 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2019 года
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"о взыскании задолженности в размере 3 745 689 руб. 31 коп., из них: 3 604 290 руб. 23 коп. задолженность, 141 399 руб. 08 коп. неустойка,законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 по день фактического оплаты задолженности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
12.09.19 года после оглашения резолютивной части решения суда, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Суд полагает, что незаблаговременное направление отзыва не могло обеспечить его поступление к началу судебного заседания.
Совершенные ответчиком действия признаны судом процессуально неоправданно задержанными, лишившими суд возможности предметного рассмотрения доводов отзыва. В данной ситуации суд указывает на недобросовестное отношение ответчика к процессу, в том числе в объеме и своевременности реализации прав участниками арбитражного процесса.
Истец поддержал заявленные исковые требования.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 93182463 от 01.12.2015 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить, а абонент принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора электроснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2019 г. на общую сумму 3 604 290 руб. 23 коп.
Ответчик услуги принял, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 604 290 руб. 23 коп.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 604 290 руб. 23 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015 г.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 141 399 руб. 08 коп.
Требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 по день фактического оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 3 604 290 (Три миллиона шестьсот четыре тысячи двести девяносто) руб. 23 коп., сумму неустойки в размере 141 399 (Сто сорок одна тысяча триста девяносто девять) руб. 08 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 по день фактического оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 728 (Сорок одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья ЖдановаЮ.А.