Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отмене протокола №010616/9652683/02/2 от 17.08.2016 г.; признании протокола №010616/9652683/02/2 от 17.08.2016 г. об определении победителя аукциона законным и обоснованным; признании процедуры торгов №4087902 с последнего ценового предложения незаконным; признании заявителя победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора на право размещения и распространения рекламы в ГУП «Московский метрополитен»

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по дов. от 01.07.0216 г. №б/н

от ответчика – ФИО2, по дов. от 15.03.2016 г. №ИА/15917/16, ФИО3, по дов. от 15.11.2016 г. №ИА/78585/16

от 3-х лиц: от ООО «Лайса Диджитал» – ФИО4, по дов от 28.09.2016 гю №42-16

от ГУП «Московский метрополитен» – ФИО5, по дов. от 12.01.2016 г. №НЮ-15/247

от АО «ОТС» - не явился, извещен

Установил

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Трейд Компани» просит арбитражный суд признать Решение ФАС России № Т-52/16 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лайса Диджитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора от 25.08.2016г. незаконным; признать предписание ФАС России № Т-52/16 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 25.08.2016г. незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «Трейд Компани» ссылается на неправомерное удовлетворение жалобы ООО «Лайса Диджитал», незаконную отмену протокола об определении победителя аукциона от 17.08.2016 г., соответствие процедуры торгов требованиям аукционной документации (п. 3.13; 11.6).

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов.

ГУП «Московский метрополитен» по заявлению возражений не заявил.

ООО «Лайса Диджитал» поддерживает правовую позицию ответчика, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «ОТС», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ОТС», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Лайса Диджитал» на действия организатора торгов - ГУП «Московский метрополитен» (далее - Организатор торгов), оператора электронной площадки - АО «ОТС» (далее - Оператор) при проведении открытого аукциона на право заключения договора по размещению и распространению рекламы в ГУП «Московский метрополитен» (извещение № 010616/9652683, лот № 1) (далее - Аукцион; Жалоба).

Из Жалобы следует, что в результате действий Организатора торгов, Оператора по несоблюдению порядка проведения Аукциона, установленного в сообщении о проведении Аукциона, размещенном на электронной площадке Оператора, Заявитель был введен в заблуждение, что препятствовало ему подать ценовое предложение и, как следствие, стать победителем Аукциона.

При рассмотрении Жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 01.06.2016 было размещено извещение о проведении Аукциона (далее - извещение о проведении Аукциона), согласно которому дата начала подачи заявок на участие в Аукционе - 02.06.2016; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -05.08.2016 в 10:00; дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе -15.08.2016 в 16:00; дата, место и время проведения Аукциона - 17.08.2016 в 10:00 на сайте электронной торговой площадки www.otc-tendemi. В составе извещения о проведении Аукциона размещена аукционная документация, согласно которой, Аукцион проводится в электронной форме.

Согласно Жалобе Аукцион был завершен 17.08.2016 в 11:52, то есть через 10 минут после поступления последнего ценового предложения в 11:42:49 17.08.2016. Тогда как в соответствии с извещением о проведении Аукциона, размещенным на сайте Оператора, Аукцион должен был завершиться по истечение 100 минут после поступления последнего ценного предложения.

Ответчик пришел к выводу, что в результате завершения Аукциона до истечения времени, указанного в извещении о проведении Аукциона на сайте Оператора, ООО «Лайса Диджитал» не имело возможности подать следующее ценовое предложение.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Лайса Диджитал», ФАС России 25.08.2016 г. было принято решение, которым жалоба на действия организатора торгов - ГУП «Московский метрополитен», оператора электронной площадки -АО «ОТС» при проведении открытого аукциона на право заключения договора по размещению и распространению рекламы в ГУП «Московский метрополитен» (извещение № 010616/9652683/02, лот № 1) признана обоснованной; указано на необходимость выдать организатору торгов - ГУП «Московский метрополитен» обязательное для исполнения предписание.

Предписанием от 25.08.2016 г. ФАС России указала на необходимость ГУП «Московский метрополитен»: отменить Протокол Аукциона (Об определении Победителя) от 17.08.2016 № 010616/9652683/02/2; определить дату и время возобновления Аукциона не ранее 29.08.2016 и не позднее 04.09.2016; направить уведомления участникам Аукциона о дате и времени возобновления Аукциона; возобновить проведение Аукциона с последнего поступившего предложения о цене договора в размере 21 431 333 333,31 рублей с «шагом Аукциона», установившемся в ходе проведения Аукциона в размере 0,5% начальной (минимальной) цены договора, в порядке, установленном Аукционной документацией аукциона в электронной форме на право заключения договора на право на размещение и распространение рекламы в ГУП «Московский метрополитен» для нужд Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина». ГУП «Московский метрополитен» разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки www.otc-tender.ru. АО «ОТС» задатки, внесенные участниками Аукциона, сохранить до момента подведения итогов Аукциона в соответствии с установленным порядком.

Как установлено судом, ГУП «Московский метрополитен» проводил аукцион в электронной форме на право на размещение и распространение рекламы в ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - «Приказ») и положениями аукционной документации.

Возможность проведения аукциона в электронной форме установлена п.7 Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010 и п. 18 Разъяснений ФАС России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2012 N 732 и от 30.03.2012 N 203) (далее - Разъяснения ФАС России). При этом в данных разъяснениях, а также пунктом 5 Правил указано, что разработка и утверждение документации о торгах осуществляется организатором торгов самостоятельно.

В соответствии с пунктом 139 Приказа «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. На основании подпункта 5 пункта 141 Приказа в случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Для того, чтобы при проведении аукциона в электронной форме на электронной площадке реализовать техническую возможность снижения шага аукциона с 5 % до 0,5 % от НМЦ, при этом, между таким снижением соблюсти требование Приказа о троекратном объявлении последнего предложения о цене договора пунктом 3.13.11.6. аукционной документации троекратное объявление последнего предложения о цене договора приравнено к интервалу снижения шага - 10 минут (соответствующая информация отражена в карточке проведения аукциона на электронной торговой площадке): интервал снижения шага (в минутах) - 10.

В соответствии с п. 3.13.11.6 аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений Участников аукциона о цене договора, от начала проведения аукциона до истечения срока подачи предложений о цене договора, а также после поступления последнего предложения о цене договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 141 Приказа аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной укционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора. аким образом, при проведении аукциона в электронной форме с учетом, установленного документацией о закупке, приравнивания троекратного объявление последнего предложения о цене договора к интервалу снижения шага в 10 минут, для того, чтобы на электронной площадке реализовать снижение шага аукциона с 5 % до 0,5 % от ЫМЦ требуется 10 интервалов по 10 минут, т.е. 100 минут, что равно 1 часу 40 минут.

Уастники аукциона в течение 1 часа 40 минут могли делать ставки на аукционе в пределах шага аукциона и интервала его снижения, установленного документацией о закупке, при этом в течение заданного времени с 10:00 до 11:52 - осуществлялось продление аукциона.

По данным программно-аппаратного комплекса OTC-TENDER последняя ставка в рамках аукционного торга была сделана участником в 11:42:49 2016-08-17.

Так как в интервал снижения аукционного шага (10 минут), который соответствует троекратному объявлению последнего предложения о цене договора, от других участников аукциона предложений не последовало, аукцион посредством технического функционала электронной площадки завершился 17.08.2016 года в 11 часов 52 минуты.

Пунктом 3 Регламента работы электронной площадки «ОТС-TENDER» АО «ОТС» предусматрена возможность выбора победителя аукциона в порядке отличном от установленного Регламентом. Электронная форма проведения аукциона позволяет обеспечить гласность, информационную открытость, ведет к упрощению процедуры и равному доступу хозяйствующих субъектов к торгам, вне зависимости от территориальной расположенности и иных затруднений, а также минимизирует риски сговора участников торгов.

Суд приходит к выводу о том, что ФАС России в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемых актов.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание ФАС России не соответствуют положениям ст. 8 ГК РФ, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в судебном порядке, а требование об отмене протокола аукциона от 17.08.2016 г. незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64-66, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России № Т-52/16 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лайса Диджитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора от 25.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева