РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме  01 днкабря 2015 года

Арбитражный суд города Москвы:

в составе судьи Никифорова С.Л.  (шифр судьи  74-204),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафуровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

 по  иску Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

к ответчику ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»

о взыскании 76 916 997 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение,

при участии представителей:

истца – Носенко В.О. (паспорт, доверенность № СД-АГ14/62 от 17.11.2015 г.),

ответчика – Соболевой Ю.В. (паспорт, доверенность № 65 от 15.04.2015 г.), Филатовой Е.Н. (паспорт, доверенность № 70 от 20.04.2015 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее ФГУП "ФТ-Центр") неосновательного обогащения в размере 76 916 997, 57 руб., из которых

-  62 900 000,00 руб., возмещение затрат по государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48 на проведение капитального ремонта конференц-зала 2-го этажа:

- 2 762 385,07 руб., налог за аренду земли;

- 11 254 612,50 руб., возмещение затрат на поставку пассажирских лифтов в количестве 4-х штук по государственному контракту от 16.07.2013 № СД-14ю/81.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на проведенную в период с 29.04.2015 по 11.06.2015 года Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) камеральную проверку правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 и 2013-2020 годы, в Судебном департаменте за 2011-2013 годы. В ходе камеральной проверки Росфиннадзором выявлено следующее:

1. Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета необоснованно возмещены затраты ФГУП "ФТ-Центр":

-  в 2011 году в размере  62 900 000,00 руб. по Государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48 за проведение капитального ремонта конференц-зала 2-го этажа;

- в 2011-2013 годах в размере 2 762 385,07 руб.  за аренду земли по Государственным контрактам от 26.05.2011 № СД-14ю/48 в сумме 932,37 руб., от 19.09.2012 № СД-14ю/130 в сумме 1026,86 тыс. руб. и от 16.07.2013 № СД-14ю/81 в сумме 803,15 тыс. руб.;

- в  2013 году в размере 11 254 612,50 руб. за поставку пассажирских лифтов в количестве четырех штук по Государственному контракту от 16.07.2013

По мнению Росфиннадзора, вышеуказанное возмещение Судебным департаментом затрат ФГУП "ФТ-Центр" произведено с нарушением требований статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н, от 21.12.2011 № 180н и от 21.12.2012 № 171н.

Судебный департамент, полагая, что нарушение им бюджетного законодательства (ст. ст. 38, 162 БК РФ), а именно принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, а также бюджетных полномочий получателя бюджетных средств, является достаточным основанием для взыскания с ФГУП «ФТ-центр» уплаченных денежных средств по исполненным Государственным контрактам, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что  иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, произошедшее при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Требование о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 11 254 612,50 руб.

16.07.2013 между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) был заключен Государственный контракт № СД-14ю/81, в соответствии с которым (п. 1.1) Судебный департамент (заказчик) поручает и оплачивает, а ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами, а также оказывает услуги/выполняет работы по техническому содержанию, охране, обслуживанию и ремонту нежилых помещений, переданных Судебному департаменту на основании Договора безвозмездного пользования от 26.03.2008 № Д-30/157.

В соответствии с п. 2.1.4. данного Государственного контракта объемы и перечень возмещаемых затрат по видам ремонтных работ подлежат обязательному согласованию с Судебным департаментом - заказчиком по указанному государственному контракту. Исполнитель направляет Заказчику техническое задание по каждому виду из утвержденного перечня работ (Приложение № 3), и после его согласования Заказчиком заключает в установленном порядке соответствующие договоры или принимает на себя их исполнение.

В соответствии с Приложением № 3 «Плановый расчет затрат на ремонт помещений и инженерных сетей здания» к Государственному контракту от 16.07.2013 № СД-14ю/81 в редакции Дополнительного соглашения № 3 СД-14ю/141 от 24.12.2013 закупка лифтового оборудования на 4 лифта для строения 2 с планируемой стоимостью 11 254 612,50 руб. входило в плановый расчет затрат на ремонт помещений и инженерных сетей здания в рамках указанного государственного контракта.

При этом Судебный департамент, согласовав в соответствии с п. 2.1.4. Государственного контракта от 16.07.2013 № СД-14ю/81 техническое задание на закупке лифтового оборудования на сумму 11 254 612,50 руб., своими действиями подтвердил, что он обязуется возместить ФГУП «ФТ-Центр» указанную сумму в полном объеме в порядке предусмотренном п. 6.1.3. Государственного контракта от 16.07.2013 № СД-14ю/81.

20.12.2013 между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) был подписан Акт выполненных работ от 20.12.2013 № 17-1220-00000009, в соответствии с которым Судебным департаментом были приняты работы ФГУП «ФТ-Центр» по закупке лифтового оборудования на 4 лифта для строения 2 на сумму 11 254 612,50 руб.

В соответствии с п. 6.1, 6.1.3 Государственного контракта от 16.07.2013 № СД-14ю/81 оплата по государственному контракту производится в следующем порядке: затраты по ремонтным работам в соответствии с Приложение № 3 возмещаются в пределах согласованных сумм по каждому виду работ.

Судебным департаментом во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Государственного контракта от 16.07.2013 № СД-14ю/81 и на основании подписанного Акта выполненных работ от 20.12.2013 № 17-1220-00000009  было перечислено ФГУП «ФТ-Центр»  по платежным поручениям от 19 и 24 декабря 2013  11 254 612,50 руб. в качестве возмещения затрат на закупку лифтового оборудования.

Кроме того, Государственный контракт от 16.07.2013 № СД-14ю/81 с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенный между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель), а также акт выполненных работ от 20.12.2013 № 17-1220-00000009, подписанный между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель), также не признаны  недействительными.

Факт выполнения ФГУП «ФТ-Центр» работ по закупке лифтового оборудования в соответствии с Приложением № 3 к Государственному контракту от 16.07.2013 № СД-14ю/81 в редакции Дополнительного соглашения № 3 СД-14ю/141 от 24.12.2013, а также в соответствии с согласованным Судебным департаментом техническим заданием истцом не оспаривается.

Таким образом, требование Судебного департамента о взыскании необоснованно перечисленных им в 2013г. 11.254.612,50 руб., в части возмещения затрат на поставку пассажирских лифтов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств в размере 2 762 385,07 руб.

ФГУП «ФТ-Центр» является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, стр. 1, 2, с кадастровым номером 77:01:0003049:35 на основании договора аренды от 20.02.1997 № М-01-008057 в редакции дополнительных соглашений от 25.03.1998, от 17.08.1999, от 14.05.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.06.2014 № 90-1356622.

Ответчик является плательщиком арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, нежилые помещения в которых занимаются Судебным департаментом на основании Договора безвозмездного пользования от 26.03.2008 №Д-30/157.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора безвозмездного пользования от 26.03.2008 №Д-30/157 ссудополучатель - Судебный департамент обязан нести расходы на содержание помещений, переданных по договору.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судебный департамент не относится к кругу лиц, которые вправе использовать земельный участок безвозмездно в соответствии со ст.ст. 29, 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, лицо, имеющее в безвозмездном пользовании нежилые помещения в зданиях, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обязано нести расходы на оплату арендной платы в качестве формы платы за использование земельный участок, на котором расположены находящиеся у него в безвозмездном пользовании помещения.

Как установлено судом между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) были заключены Государственные контракты от 26.05.2011 № СД-14ю/48, от 19.09.2012 № СД-14ю/130, от 16.07.2013 № СД-14ю/81, в соответствии с которыми Судебный департамент (заказчик) поручает и оплачивает, а ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами, а также оказывает услуги/выполняет работы по техническому содержанию, охране, обслуживанию и ремонту нежилых помещений, переданных Судебному департаменту на основании Договора безвозмездного пользования от 26.03.2008 № Д-30/157.

В соответствии с пунктами 2.1.2 Государственных контрактов от 26.05.2011 № СД-14ю/48, от 19.09.2012 № СД-14ю/130, от 16.07.2013 № СД-14ю/81 общая стоимость указанных контрактов включает возмещение Судебным департаментом в пользу ФГУП «ФТ-Центр» затрат на аренду земли в соответствии с расчетом Приложения № 2.

В соответствии с п. 5.1.1. указанных Государственных контрактов Судебный департамент обязался своевременно возмещать ФГУП «ФТ-Центр» затраты по аренде земли в соответствии с условиями соответствующего контракта.

Согласно п. 6.1.2. указанных Государственных контрактов услуги по техническому содержанию, охране, обслуживанию нежилых помещений, аренде земли оплачиваются заказчиком в пределах согласованной суммы.

Во исполнение взятых на себя в соответствии с указанными государственными контрактами обязательств Судебный департамент возместил ФГУП «ФТ-Центр» затраты на аренду земли за 2011 - 2013 г.г. в размере 2 762 385,07 руб.

Таким образом, Судебный департамент в соответствии с условиями заключенных Государственных контрактов от 26.05.2011 № СД-14ю/48, от 19.09.2012 № СД-14ю/130, от 16.07.2013 № СД-14ю/81 принял на себя обязательство по возмещению ФГУП «ФТ-Центр» затрат на аренду земли пропорционально занимаемой площади в здании.

Требование о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств

в размере 62 900 000 руб.

26.05.2011 между Судебным департаментом (заказчик) и ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) был заключен Государственный контракт № СД-14ю/48, в соответствии с которым (п. 1.1) Судебный департамент (заказчик) поручает и оплачивает, а ФГУП «ФТ-Центр» (исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами, а также оказывает услуги/выполняет работы по техническому содержанию, охране, обслуживанию и ремонту нежилых помещений, переданных Судебному департаменту на основании Договора безвозмездного пользования от 26.03.2008      №Д-30/157.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.3. Государственного контракта от 26.05.2011 №   СД-14ю/48   общая   стоимость   контракта   включает   величину   затрат, приходящихся на капитальный ремонт помещений в соответствии с Приложениями № 4, 5 к указанному государственному контракту.

В соответствии с п. 5.1.1. Государственного контракта от 26.05.2011 № СД-14ю/48 Судебный департамент обязан оплачивать затраты ФГУП «ФТ-Центр» по капитальному ремонту в соответствии с условиями данного государственного контракта.

В соответствии с Приложением № 2 к Государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48  в расчет затрат по техническому содержанию, охране и обслуживаю нежилых помещений, занимаемых Судебным департаментом, включены затраты на ремонт помещений (п. 2).

В соответствии с Приложением № 3 к Государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48 в прейскурант цен на техническое содержание, ремонт, охрану и обслуживание нежилых помещений, занимаемых Судебным департаментом, включен капитальный ремонт конференц-зала строения 3 на сумму 62 900 000 руб. (Приложение № 5). Капитальный ремонт конференц-зала, как видно из данного приложения, включен в работы по ремонту помещений, затраты на который согласованы в Приложении № 2.

В соответствии с Приложением № 5 к Государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48 Судебным департаментом согласовано Техническое задание и локальная смета на проведение работ по капитальному ремонту конференц-зала на   сумму   62 900 000   руб.

 В рамках вышеуказанного Государственного контракта от 26.05.2011 № СД-14ю/48 ФГУП «ФТ-Центр» были выполнены работы по капитальному ремонту конференц-зала в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 3, находящегося на праве безвозмездного пользования у Судебного департамента, на общую сумму 62 900 000 руб., о чем между истцом и ответчиком были подписаны соответствующие акты:

Во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями Государственного контракта от 26.05.2011 №СД-14ю/48  Судебный департамент платежными поручениями от 08 июня, 28 ноября, 05, 19 и 23  декабря 2011года перечислил ФГУП «ФТ-Центр» в счет возмещения затрат ФГУП «ФТ-Центр» на ремонт конференц-зала сумму в размере 62 900 000 руб.

Факт выполнения ФГУП «ФТ-Центр» работ по капитальному ремонту конференц-зала в соответствии с Приложением № 5 к Государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48, а также в соответствии с согласованным Судебным департаментом техническим заданием и локальной сметой Судебным департаментом не оспаривается.

На основании изложенного требование Судебного департамента о взыскании необоснованно перечисленных им в 2011 г. суммы в размере 62 900 000 руб. в части возмещения Судебным департаментом затрат по государственному контракту от 26.05.2011 № СД-14ю/48 на проведение капитального ремонта конференц-зала 2-го этажа не подлежит удовлетворению.

Между тем,  Государственные контракты от 26.05.2011 № СД-14ю/48, от 19.09.2012 № СД-14ю/130, от 16.07.2013 № СД-14ю/81, в соответствии с которыми Судебный департамент принял на себя обязательства возмещать ФГУП «ФТ-Центр» затраты по техническому содержанию, охране, обслуживанию нежилых помещений, а также подписанные Акты оказанных услуг не оспорены сторонами и не признаны недействительными в установленном порядке.

Обсудив заявление ФГУП «ФТ-Центр» о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что:

 по требованию о взыскании суммы в размере 62 900 000 руб. оно  подлежит удовлетворению полностью,

по требованию о взыскании  затрат по оплате аренды земли за период с 2011г. по 2013г. в размере 2 762 385,07 руб. - частично.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ФГУП «ФТ-Центр»  денежные средства в размере 62 900 000 руб. платежными поручениями от 08 июня, 28 ноября, 05, 19 и 23  декабря 2011года, то именно с этих дат начал течь трехгодичный срок исковой давности, а поскольку настоящий иск заявлен 23.09.2015, то суд признает, что истец данные требования заявил за пределами искового срока.

Что касается срока исковой давности по перечислению денежных средств по оплате аренды земли, то заявление ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по оплате за период с мая по август 2012 подлежит удовлетворению, а за период с сентября 2012 по декабрь 2013 - отказу, поскольку не  истек срок исковой давности.

Обращаясь с настоящим иском, Судебный департамент в обоснование своих требований сослался на предписание Росфиннадзора от 05.08.2015, указав, что в ходе камеральной проверки правомерности использования Судебным департаментом средств федерального бюджета за 2011-2013 гг. Росфиннадзором выявлено нарушением Судебным департаментом ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ.

Между тем, в Постановлении Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 N 5-АД 15-20сделан вывод о том, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2Бюджетного кодекса Российской Федерации), а поэтому у Росфиннадзора отсутствуют полномочия по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Судебного департамента не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 453,  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                              С.Л. Никифоров