Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 958 716 руб. задолженности по договору №6 на оказание транспортных услуг от 25.03.2020г., из них 891 000 руб. долг, 67 716 руб. неустойка за период с 10.07.2020г. по 23.09.2020г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, представил отзыв на иск, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №6 на оказание транспортных услуг от 25.03.2020г., в соответствии с которым Исполнитель принял обязательства оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные услуг производится Заказчиком в течение 7-ми (семи) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предъявления Исполнителем счет-фактуры и товарно-транспортных накладных.

Исполнителем были надлежащим образом оказаны транспортные услуги по Договору, о чем был подписан Акт №128 от 01 апреля 2020 года, подтверждающий оказание Исполнителем и принятие Заказчиком услуг на сумму 891 600,00 рублей, в том числе НДС.

Кроме того, Исполнитель и Ответчик подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 25.03.2020 по 21.07.2020, чем подтвердили наличие заложенности Заказчика перед Исполнителем в сумме 891 600 рублей.

Документы, необходимые для оплаты услуг по Договору были направлены Исполнителю с сопроводительным письмом от 02.06.2020 и получены последним 30.06.2020 года.

Следовательно, срок оплаты услуг - 09.07.2020 года (п.3.2. Договора).

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг, принятых по указанным выше актам, Истцом была направлена претензия от 02.09.2020 года исх. №78.

Согласно пункту 7.2. Договора, срок рассмотрения претензии составляет не более 10 календарных дней с момента её получения.

В нарушение пунктов 5.2., 7.2. Договора оказанные и принятые услуги до настоящего времени не оплачены, ответ на претензию не получен.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию (претензии) Заказчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора отнесена к числу основных начал гражданского законодательства, а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным в деловом обороте. Как правило суды снижают неустойку именно до ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (например, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал долг и пеню, но уменьшил ее размер с 1% за каждый день просрочки до 0,1%, приняв во внимание в том числе тяжелую экономическую ситуацию в стране, вызванную пандемией коронавируса, и несоразмерность неустойки последствия нарушения договора. (Решение от 02.10.2020 по делу NA43-7931/2020).

При необоснованном снижении неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон к надлежащему исполнению обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя требование о снижении размера неустойки, именно Ответчик должен представить доказательства того, что заявленные к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения им договорных обязательств, а также того, что взыскание пеней может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, основным видом экономической деятельности Истца является 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4.). Указанный код и наименование вида деятельности, числится в перечне наиболее пострадавших видов деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Истец несет дополнительные расходы, связанные с применением мер направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции (оплата размещения вахтового персонала в местах обсервации, оплата тестирования работников на короновирусную инфекцию, покупка средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих моющих средств, расходы на стимулирующие выплаты работникам, в связи с значительным увеличением продолжительности периода вахты, выплаты работникам, находящихся в вынужденном простое и пр.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по Договору существенно затрудняет исполнение истцом возложенных на него обязательств.

При таких обстоятельствах считаю утверждение ответчика - общества, занимающегося предоставлением услуг в области добычи нефти и природного газа (ОКВЭД 09.10), о получении необоснованной выгоды истцом - индивидуальным предпринимателем, оказывающим транспортные услуги, не соответствующим действительности.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 119331, <...>, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 20, ОФИС 31, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2009) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2004)сумму задолженности в размере 958 716 руб., из них 891 000 руб. долг, 67 716 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова