Гражданский кодекс часть 1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (124683, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 2 634, 79 руб., причиненного 25.08.2020 в результата залива квартиры № 98, расположенной по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 918, застрахованной по Полису страхования имущества 126/444140 ЗЕЛЕНОГРАД АВГУСТ 2020,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 2 634, 79 руб., причиненного 25.08.2020 в результата залива квартиры № 98, расположенной по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 918, застрахованной по Полису страхования имущества 126/444140 ЗЕЛЕНОГРАД АВГУСТ 2020 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (далее – ответчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 25.08.2020 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 918, кв. 98, которая принадлежит ФИО1 и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества 126/444140 ЗЕЛЕНОГРАД АВГУСТ 2020.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» по содержанию общего имущества в доме расположенном по адресу страхователя.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 2 634,79 руб., что подтверждается Калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 2 634,79 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 312578 от 23.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом таких доказательств суду не представлено.

В рамках досудебного урегулирования ООО «Согласие» направила в адрес ГБУ претензию № 170599/20 от 01.04.2021, о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в ответ письмом № 1-4664/21-0-1 от 09.04.2021 ГБУ указало об отсутствии правовых оснований для возмещения в виду следующего: 25.08.2020 по адресу г. Москва, Зеленоград, корп. 918, кв. 98 в результате аварии в системе холодного водоснабжения, в частности, в кв. 102 оказался неисправен сливной бачок унитаза (не исправна запорная арматура сливного бачка), в результате чего, был причинен ущерб отделки кв. 98, в подтверждение чему был составлен акт № 32 от 26.08.2020 в котором указан объем повреждений и причина залитая. Прибывшими сотрудниками ГБУ были выполнены работы по ликвидации произошедшей аварии и ее последствий. что подтверждается выписками из электронного журнала ОДС по заявкам жителей кв. 98 корп. 918, поступившие 25.08.2020, в которых также, как и в акте № 32, указано, что причиной течи послужил, неисправный смывной бачок унитаза, находящийся в выше расположенной квартире № 102.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Также в соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственником квартиры № 102 было допущено ненадлежащее содержание сантехнического оборудования, из-за которого произошло причинение ущерба (залитие произошло в зоне ответственности собственника).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева