Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТРАНС-БИЗНЕС ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" о взыскании 268 764 руб. 68 коп. долга и признании недействительным зачета встречных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018г.

В суд от истца 11.10.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транс-Бизнес Грузоперевозки» (экспедитор) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1028 от 01.01.2014 г., в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени и за счет клиента, связанные с организацией перевозок грузов клиента железнодорожным транспортом согласно тарифам, указанным в Приложении № 2 указанного договора.

Истец надлежащим образом оказал ответчику комплекс услуг по организации перевозок на сумму 317 111,00 руб., что подтверждено Актом приема-сдачи выполненных работ № 00000000560 от 03.08.2015 г. подписанным сторонами, в соответствии с которым оказанные транспортно-экспедиционные услуги по срокам и качеству, отвечают всем требованиям Договора, Счетом на оплату № 359 от 22.07.2015г., Счет-фактурой № 560 от 03.08.2015г.

В соответствии с п. 3.4.1 договора оплата услуг экспедитора и возмещение расходов экспедитора производится клиентом в течение 15 банковских дней с момента получения от экспедитора всех надлежащим образом оформленных документов.

Ответчик исполнил обязательство по оплате в части путем перечисления истцу 48 346 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 838 от 01.09.2015г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 268 764,68 рублей.

В период с 29.05.2014 г. по 20.10.2014 г. в адрес истца поступали претензии от ответчика о причинении ущерба, вызванного повреждением груза. Истец отклонил полученные им претензии ввиду недоказанности причиненного ущерба и ненадлежащего оформления представленных документов.

Кроме того, из накладных следует, что получатель получил груз неповрежденным, поскольку в накладной отсутствовали какие-либо замечания по качеству принимаемого товара, и стояла отметка ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о том, что к схеме погрузки, количеству и качеству ответчик претензий не имеет.

Между тем, 11 августа 2015 года ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» уведомило ООО «Транс-Бизнес Грузоперевозки» о проведении одностороннего зачета обязательства в сумме 268 764,68 рублей.

На момент заявления о зачете у ООО «Транс-Бизнес Грузоперевозки» отсутствовала обязанность по перечислению спорных денежных средств.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а потому может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик в предъявленных претензиях указывает, что во время перевозки груза был причинен ущерб.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. При этом, требования об уплате неустойки и убытков по своему характеру не являются однородными и в рассматриваемом случае не подлежали зачету, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств. Вопрос о взыскании убытков не является бесспорным.

В связи с чем, уведомление от 11 августа 2015 года об одностороннем зачете обязательства в размере 268 764,68 рублей, подлежит признанию недействительным, как несоответствующего положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для прекращения взаимных обязательств сторон в размере 268 764,68 рублей у ответчика отсутствовали.

Таким образом, заявление о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате услуг по договору.

Более того, согласно уведомления об одностороннем зачете обязательства от 11.08.2015 г., ответчиком в одностороннем порядке произведен зачет по претензиям за 2014 год, срок исковой давности которых истек.

Таким образом, ответчик, не обращаясь с исковым заявлением в суд, неправомерно решил исправить ошибку, путем одностороннего зачета.

В адрес ответчика была направлена претензия № 76 от 08.05.2018 г. о необходимости оплаты задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец указывает, что зачет является оспоримой сделкой, не соответствующей положениям ст.410ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ №87) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.08.2016 г. (по истечении года с даты предъявления уведомления от 11.08.2015 г).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заявляет об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Транс-Бизнес Грузоперевозки» исковым требованиям и просит применить исковую давность арбитражным судом, отказать в удовлетворении иска на данном основании.

Обязанность по проверке качества, количества, надлежащим упаковке, укладке и креплении груза лежит на Экспедиторе. Факт передачи Экспедитором неповрежденного груза грузополучателю, надлежащего исполнения договорных обязательств Экспедитором не доказан.

01 января 2014 г. Клиент и Экспедитор заключили договор транспортной экспедиции №1028 (далее - Договор).

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ №87 Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено обязанность Экспедитора за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные значимые действия от своего имени и за счет Клиента, связанные с организацией перевозок грузов Клиента железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1.2. Договора, Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов с момента их принятия к перевозке от Клиента до момента сдачи надлежащему грузополучателю.

Экспедитор обязан проверять количество и качество грузов при приемке их к грузоперевозке (п.2.1.7. Договора).

Пунктом 2.1.8. Договора установлена обязанность Экспедитора:

-контролировать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, вагонов, контейнеров, требованиям безопасности,

-сообщать Клиенту о замеченных неправильностях в укладке и креплении грузов, угрожающих их сохранности;

-проверять количество мест, внешнее состояние упаковки груза.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1.4. Договора при наличии замечаний к качеству погрузки и крепления грузов Экспедитор обязан потребовать устранить допущенные нарушения. В случае не устранения Клиентом нарушений согласно указаниям Экспедитора, последний проставляет соответствующую отметку, заверенную подписью уполномоченного лица, в экспедиторской расписке.

В приложенных истцом накладных содержатся оттиски штампа «к схеме погрузки кол-ву и качеству претензий не имею», отметки Экспедитора о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, возникших по вине Клиента в накладных отсутствуют, экспедиторские расписки с соответствующими отметками не представлены, следовательно, Груз надлежащего качества принят Экспедитором к перевозке без замечаний.

Доводы Экспедитора о получении грузополучателем неповрежденного груза представляются несостоятельными, поскольку проставление вышеуказанных оттисков подтверждает факт получения груза Экспедитором и не является подтверждением надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств по передаче груза получателю. Из представленных Экспедитором претензий Клиента, ответов Экспедитора на претензии следует, что все замечания по качеству принятого груза отражены грузополучателем в актах об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-2.

Факт принятия Экспедитором груза к перевозке без замечаний подтвержден Экспедитором, приложенными к иску накладными (52 шт.) на внутреннее перемещение, передачу груза Экспедитору.

Из накладных следует, что в 2014 г. Экспедитор по Договору принимал у Клиента по заявкам груз 52 раза по 52 накладным. В связи с обнаруженными фактами повреждения груза при перевозке Клиент направил Экспедитору претензии.

Факт передачи Экспедитором получателю груза неповрежденным по указанным накладным и претензиям, надлежащего исполнения Экспедитором договорных обязательств не доказаны.

В подтверждение исполнения обязательств Экспедитором представлено 7 копий товарных накладных о получении товара грузополучателями. Представленные копии товарных накладных в полном объеме не читаемы, являются ненадлежащими и недостоверными доказательствами. В накладных отсутствуют отметки Экспедитора, удостоверенные печатями и подписями уполномоченных представителей Экспедитора, подтверждающими факты сдачи, выдачи товара получателю отсутствуют.

По 45 фактам обнаруженных повреждений груза, принятого Экспедитор, последний доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

Согласно п.1. ст. 7 ФЗ №87 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость грузов (при возмещении Экспедитором убытков и взыскании неустойки) Клиента определяется исходя из объявленной стоимости груза, указанной в товарно-транспортных документах (п.4.2. Договора).

Таким образом, Экспедитор несет полную материальную ответственность перед Клиентом за порчу Груза в размере объявленной стоимости.

Проведенный Ответчиком зачет в отношении встречных однородных требований является законным и обоснованным, основан на требованиях гражданского законодательства, п. 4.17 Договора.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 4.17 Договора предусмотрено право Клиента в одностороннем порядке произвести зачёт встречного требования к Экспедитору, связанного с возмещением любых убытков Клиента, в т.ч., но не ограничиваясь, вызванных повреждением/полной или частичной утратой Груза, к сумме, подлежащей оплате Экспедитору за услуги, оказанные им по любой из заявок Клиента по Договору.

Факты повреждения (бой, течь, деформация) Груза, причинения Клиенту ущерба подтверждается актами, составленными по форме ТОРГ-2 (№328 от 10.10.2014 г., №317 от 25.11.2014 г., №325 от 07.10.2014 г., №424 от 02.10.2014 г., №324 от 02.10.2014 г., №508 от 25.09.2014 г. и другие - приложение №7 к иску).

По смыслу ст. 410 ГК РФ, п.4.17 Договора обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Таким образом, направив Экспедитору уведомление об одностороннем зачете обязательства от 11.08.2015 г., Клиент воспользовался своим правом на прекращение встречного денежного требования, согласованным сторонами в Договоре.

Приведенный Экспедитором довод о неоднородности требований о взыскании задолженности и возмещении убытков, отсутствии бесспорного характера требований о возмещении убытков представляется несостоятельным, поскольку бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ст. ст. 410, 411 ГК РФ в качестве условий зачета.

Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Учитывая, что понятие «однородное требование» действующим законодательством РФ не закреплено, необходимо понимать, что оплата услуг и ответственность за нарушение обязательств, возмещение убытков предусматривают одинаковый способ погашения обязательства - путем перечисления денежных средств.

Следовательно, встречные требования о возмещении убытков и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Довод Истца об истечении срока исковой давности для защиты права на возмещение ущерба, причиненного Клиенту Экспедитором, основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ установлен срок исковой давности, равный 1 году, при предъявлении перевозчиком исков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

Ответчик не является перевозчиком, отношения между Клиентом и Экспедитором регулируются Договором, Фз №87, ГК РФ, и положения указанной статьи в данном случае не применимы.

Напротив, согласно п. 21 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) следует, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Таким образом, зачет Клиентом проведен правомерно, в рамках установленных сроков.

Доказательства соблюдения Экспедитором претензионного порядка отсутствуют. Представленная Экспедитором претензия содержит требование об оплате Экспедитором задолженности в размере 647 850,35 рублей, в то время как размер исковых требований Экспедитора составляет - 268 764, 63 рублей. При этом из содержания претензии не представляется возможным установить, что задолженность возникла в рамках Договора (реквизиты Договора, уведомления о взаимозачете не указаны, документы, подтверждающие требования Экспедитора отсутствуют).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410-412 ГК РФ. Основанием для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение характеризующих зачитываемые требования условий (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом из положений ст.ст. 410-412 ГК РФ не следует, что сделка, нарушающая положения вышеуказанных статей, является ничтожной.

Таким образом, зачет, в случае проведения его с нарушением норм ст.ст. 410-412 ГК РФ, является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

На 2 странице искового заявления Истцом в обоснование своих требований указано о недействительности проведенного Ответчиком зачета, на 6 странице иска заявлены требования о признании зачета недействительным, взыскании с Ответчика задолженности в размере 268 764,68 рублей.

В соответствии с ч.1. ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако в нарушение ч.1. ст. 49 АПК РФ Истец в представленных возражениях одновременно указывает:

- новое обоснование иска, приводя доводы о ничтожности проведенного зачета,

-новый предмет иска, заявляя требования о признании недействительным зачета

встречных требований в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом заявление об изменении предмета или основания иска Истцом не подано.

Доводы Истца о недоказанности Ответчиком факта причинения ущерба, отсутствии актов ТОРГ-2 (абзац 2, страницы 3 возражений) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела документам, т.к. в возражениях Истцом признано (последний абзац, страница 2), что акты по форме ТОРГ-2 представлены ему Ответчиком в качестве
приложений к претензиям.

В соответствии с п. 1. ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.1.8. Договора транспортной экспедиции №1028 от 01.04.2014, заключенного между Истцом (Экспедитором) и Ответчиком (Клиентом) установлена обязанность Экспедитора:

-сообщать Клиенту о замеченных неправильностях в укладке и креплении грузов, угрожающих их сохранности;

-проверять количество мест, внешнее состояние упаковки груза.

В приложенных Истцом накладных содержатся оттиски штампа «к схеме погрузки кол-ву и качеству претензий не имею», отметки Экспедитора о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, возникших по вине Клиента в накладных отсутствуют, экспедиторские расписки с соответствующими отметками не представлены, следовательно, Груз надлежащего качества принят Экспедитором к перевозке без замечаний.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.