Гражданский кодекс часть 1

ООО «Каширка 39» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 978 руб. 73 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № М-05-027114 от 15.02.2008г. общей площадью 4 980 кв.м., являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 9.0953 га по адресу: Каширское шоссе, со сроком действия до 09.01.2015г.

Как указывает истец в обоснование иска, от ответчика в адрес истца поступили уведомления № ДГИ-И-21468/13, № ДГИ-И-21469/13 от 09.09.2013г. о наложении штрафных санкций на истца в размере годовой арендной платы, что составляет 594 021 руб. 87 коп., в связи с использование земельного участка не по целевому назначению.

Однако по результатам проверки Управления Росреестра по Москве нарушений земельного законодательства истцом не выявлено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика отказ от уплаты штрафных санкций и несогласие с повышением ставки арендной платы с увеличенным коэффициентом.

Однако, 30.05.2014г. ответчик направил в адрес истца претензию об имеющейся задолженности по договору № М-05-027114 за период с 4 квартала 2013г. по 2 квартал 2014г. в размере 853 857 руб. 27 коп. и пени в размере 283 598 руб. 93 коп.

В связи с заключением нового договора аренды № М-05-046571 от 08.04.2015г. договор аренды № М-05-027114 расторгнут по соглашению сторон с 07.04.2015г. Регистрация нового договора произведена 18.05.2015г. Поскольку по условиям договора аренды оплата арендной платы является поквартальной авансом, истец произвел оплату аренды земельного участка за 2 квартал 2015г. по платежному поручению № 54 от 06.04.2015г. на сумму 168 977 руб., но сумма начисления аренды земли по договору аренды за 2 квартал 2015г. за период пользования земельным участком с 01.04.2015г. по 07.04.2015г. фактически составила 12 998 руб. 27 коп.

Поскольку истец произвел переплату по договору аренды № М-05-027114 в размере 155 978 руб. 73 коп., истец обратился к ответчику с обращением о зачете денежных средств по новому договору аренды, однако получил отказ, в связи с чем обратился с данным иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 978 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В порядке межведомственного взаимодействия в ДГИ г. Москвы поступил акт проверки от 27.04.2012г. в соответствии с которым выявлено административное правонарушение , выразившееся в самовольном занятии ООО «201 УНР» земельного участка общей площадью 825 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:32 под размещение строительного городка.

Актом проверки от 18.07.2013г. подтверждено нарушение земельного законодательства

Согласно п. 7.3. договора в случае самовольной передачи арендатором своих прав аренды без согласия арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлены уведомления о начислении штрафных санкций в размере 594 021 руб. 87 коп. за использование земельного участка не по целевому назначению.

Как видно из представленного ответчиком расчета, задолженность истца по договору аренды составляет 694 099 руб. 70 коп., неуплаченных пени в размере 869 611 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия возникновения неосновательного обогащения ввиду наличия задолженности по арендной плате и пени со стороны арендатора.

Указанные выше обстоятельства, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин