Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Договор о залоге недвижимости (ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15.12.2015г, о признании недействительной Закладную от 15.12.2015г о залоге недвижимости и применении недействительности сделки

в судебное заседание явился:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2016 г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 16.03.2017г. по 20.03.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рот Фронт» обратилось в суд с иском к АО УК «Фундамент» и просит признать недействительным Договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ»; признать недействительной Закладную от 15 декабря 2015 г. в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>; применить последствия недействительности Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ», а именно: прекратить ипотеку в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 29 декабря 2015 г., номер государственной регистрации: 77-77/011-77/011/018/2015-156/1.

На основании определения от 26.12.2016г. по делу проведена судебная экспертиза ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ по вопросам: Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в разделе «Залогодатель:» в графе «Генеральный директор ООО «Объединенные кондитеры» на 8-й странице Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. самим ФИО2 или другим лицом?; Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в разделе «Залогодатель» в графе «Подпись» на 8-й странице Закладной от 15 декабря 2015 г. с датой выдачи закладной Управлением Росрееста по Москве 29 декабря 2015 г. самим ФИО2 или другим лицом?

Истец иск поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО «РОТ ФРОНТ» является собственником девятиэтажного нежилого здания площадью 12 486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности Истца на Здание зарегистрировано 07 марта 2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/30-486/2002-521, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 ноября 2005 г. серии 77 АГ 0264285 и выпиской из ЕГРП от 11 июля 2016 г. № 77/100/093/2016-2416.

29 декабря 2015 г. Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация ипотеки в отношении принадлежащего Истцу Здания, номер государственной регистрации 77-77/011-77/011/018/2015-156/1.

Согласно выписке из ЕГРП от 11 июля 2016 г. № 77/100/093/2016-2411 основанием для государственной регистрации указанной ипотеки явился Договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г.

Согласно представленного в материалы дела экземпляра Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. истец передает ответчику в залог нежилое здание площадью 12.486,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

По условиям Договора о залоге, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО «Инвест-фактор» перед АО УК «ФУНДАМЕНТ» по двум кредитным договорам: по Договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № 139КЛВ/14/ЮЛ от 30 октября 2014 г., величина ссудной задолженности по которому составляет 630 000 000 рублей; по Кредитному договору <***> от 29 августа 2014 г., величина ссудной задолженности по которому составляет 425 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 Договора о залоге оценочная стоимость предмета залога составляет 3 174 247 670 рублей.

От имени ОАО «РОТ ФРОНТ» в Договор о залоге значится подпись Генерального директора управляющей организации ООО «Объединенные кондитеры» ФИО2.

Однако истец отрицает подписание указанного договора Генеральным директором ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно представленного в суд экспертного заключения ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 15.02.2017г. № 77/06-3 эксперт пришел к следующим выводам.

Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в разделе «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ:» в строке «Генеральный директор ООО «Объединенные кондитеры» ФИО2» в правой средней части 8-го листа Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15.12.2015, заключенного между АО УК «Фундамент» и ОАО «Рот Фронт», на 8 л. (подпись № 1);

- в разделе «Залогодатель» в строке «Открытое акционерное общество Генеральный директор ООО «Объединенные кондитеры» Андрюшкин Дмитрий Александрович» «Подпись» в правой средней части 8-го листа Закладной ОАО «Рот Фронт» от 15.12.2015 дата выдачи закладной Управлением Росе-естра по Москве 29.12.2015 на 10 л. (подпись № 2);

- электрофотографическое изображение подписи в разделе «Залогодатель» в строке «Открытое акционерное общество Генеральный директор ООО «Объединенные кондитеры» Андрюшкин Дмитрий Александрович» «Подпись» в правой средней части листа № 8 Закладной ОАО «Рот Фронт» от 15.12.2015 дата выдачи закладной Управлением Росеестра по Москве 29.12.2015 на 9 л. (электрофотографической копии) (подпись № 3)

выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами).

Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в разделе «Залогодатель» в строке «Открытое акционерное общество Генеральный директор ООО «Объединенные кондитеры» Андрюшкин Дмитрий Александрович» «Подпись» в правой средней части 8-го листа Закладной ОАО «Рот Фронт» от 15.12.2015 дата выдачи закладной Управлением Росреестра по Москве 29.12.2015 на 10 л. (подпись № 2) выполнены под действием «сбивающих» факторов (необычное состояние, неудобная поза, выполнение подписи за другое лицо и т.д.).

В п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Так, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления от залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременении отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона об ипотеке договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

П. 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество возможна на основании решений суда, арбитражного суда или третейского суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее, недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В п.1 ст.173.1 ГК РФ указано, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Применительно к ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 2 статьи 162 ГК РФ определено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая изложенное, поскольку истец не выражал волю на совершение указанной сделки, Генеральный директор управляющей организации Истца ООО «Объединенные кондитеры» ФИО2, от имени которого проставлена подпись в Договоре о залоге, данный Договор не подписывал, спорный договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. является сфальсифицированным документом и недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 162 и пункта 3 статьи 339 ГК РФ.

Также является сфальсифицированной Закладная от 15 декабря 2015 г., которую истец не подписывал.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная удостоверяет права по договору об ипотеке, то есть является одним из правовых последствий такого договора, то в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ Закладная от 15 декабря 2015 г. не может считаться юридически действительной, соответственно, должна быть признана недействительной.

Кроме того, недействительность Закладной от 15 декабря 2015 г. следует и из норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующих содержание и порядок выдачи закладной.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству.

В последнем абзаце пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что документ, названный «закладная», в котором тем не менее отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпунктах 1-14 настоящего пункта, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю.

В пункте 6 статьи 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случае, если предъявленная закладная недействительна в связи с нарушением порядка выдачи закладной или ее дубликата, за которое обязанные по ним лица не отвечают.

Генеральный директор Управляющей организации Истца ООО «Объединенные кондитеры» ФИО2 Закладную от 15 декабря 2015 г. не подписывал, и в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что свидетельствует о нарушении порядка выдачи Закладной, то есть о ее недействительности в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Управление Росреестра по Москве обратилось к Прокурору Центрального административного округа города Москвы с заявлением от 10 марта 2016 г. № 5184/2016, в котором Управление сообщило, что документы на государственную регистрацию ипотеки в отношении Здания 18 декабря 2015 г. представил гражданин ФИО3, который действовал от имени АО УК «ФУНДАМЕНТ» на основании доверенности, удостоверенной 15 декабря 2015 г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, запись в реестре 4-9141, и от имени ОАО «РОТ ФРОНТ» на основании доверенности, удостоверенной 04 декабря 2015 г. нотариусом города Москвы ФИО6, запись в реестре № 1-2869.

03 февраля 2016 г. Управление Росреестра по Москве направило в адрес нотариусов запросы.

В ответе от 05 февраля 2016 г. нотариус г. Москвы ФИО5 подтвердил факт удостоверения ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, доверенности от имени АО УК «ФУНДАМЕНТ», а в ответе, поступившем в Управление 05 февраля 2016 г. от нотариуса ФИО6, сообщалось, что доверенность, выданная от имени ОАО «РОТ ФРОНТ» на имя ФИО3 04 декабря 2015 г., не удостоверялась.

Истец также обратился с запросом к нотариусу ФИО6, которая письмом от 26 июля 2016 г. исх. № 82 сообщила, что выдать выписку из реестра регистрации нотариальных действий № 1-2869 от 04.12.2015 г. о выдаче доверенности от имени ОАО «РОТ ФРОНТ» на имя ФИО3 не представляется возможным, так как за этим реестровым номером нотариального действия от имени Открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» не совершалось, доверенность не удостоверялась и не выдавалась.

По факту неправомерного оформления залога в отношении принадлежащего Истцу Здания Следственным управлением по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 08 августа 2016 г. возбуждено уголовное дело № 11602450023000072 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ.

Таким образом, государственная регистрация ипотеки в отношении Здания, оформленная поддельным договором о залоге, который истец не подписывал, была произведена на основании поддельной доверенности на гражданина ФИО3, которую истец также не подписывал и которую нотариус ФИО6 не удостоверяла.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании недействительными в силу пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 162 и пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ» и Закладной от 15 декабря 2015 г. в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ», а именно: прекратить ипотеку в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 29 декабря 2015 г., номер государственной регистрации: 77-77/011-77/011/018/2015-156/1.

Расходы за проведенную экспертизу в сумме 18 683 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 166,167,168, 339, 421,422,432,434, 450, 614 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 132,156, 168,170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ».

Признать недействительной Закладную от 15 декабря 2015 г. в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности Договора о залоге недвижимости (об ипотеке) № ВСз/15/12-1 от 15 декабря 2015 г. между Акционерным обществом Управляющей компанией «ФУНДАМЕНТ», Доверительным управляющим ипотечным покрытием «Высокий стандарт», и Открытым акционерным обществом «РОТ ФРОНТ», а именно: прекратить ипотеку в отношении нежилого здания площадью 12.486,2 кв. м, условный номер 173536, расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 29 декабря 2015 г., номер государственной регистрации: 77-77/011-77/011/018/2015-156/1.

Взыскать с Акционерного общества Управляющей компанией «Фундамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121248, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Рот Фронт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) 12 000 (двенадцать тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества Управляющей компанией «Фундамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121248, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Рот Фронт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) 18 683 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева