Гражданский кодекс часть 1

АО «ФПК» (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ФИО1, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) к к ООО «СТК» (121471, МОСКВА ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 25, ФИО2 ЭТ3КОМ42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>,)

о взыскании неустойки в размере 16 700 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ФПК» к ООО «СТК» о взыскании неустойки в размере 16 700 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер Клининг» и о применении ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2021.

В суд от истца и ответчика 14-15.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер Клининг» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Мастер Клининг».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Мастер Клининг» ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 января 2019 года между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - ООО «СТК», Исполнитель), (далее - Стороны) был заключен договор № ФПК-19-1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, экипировке вагонов водой и твердым топливом, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Оказание Услуг осуществляется по заявкам, направляемым Заказчиком исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что количество вагонов, в отношении которых Исполнителем были оказаны Услуги, определяется на основании ежедневных технических актов по соответствующим видам Услуг, составленных в порядке, установленном Договором, и подписанных обеими Сторонами, на основании которых составляется сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период по форме ФПУ-26 утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р и указанной в Приложении № 4 к Договору (далее - Сводный акт).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/ разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг), и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг), и неисполнения Исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 3.7 Договора) до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем Заказчика, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого Услуги, указанные в настоящем пункте (либо конкретный вид Услуг) не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В соответствии с п. 3.10. договора Услуги, в отношении которых недостатки, указанные в техническом акте, не были устранены Исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии, Заказчиком не принимаются, не включаются в технический и сводный акты и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 4.1.6 договора Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков: загрязнения размером более 50 см2, отсутствие ворса до основы диаметром 25мм на ковровых изделиях; повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах; пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий,
подвергающихся обработке в дезинфекционной камере); пустоты (более 50 мм в диаметре) наполнителя наматрацника (матраца), подушки, толщина наматрацника (матраца) менее установленной настоящим Стандартом нормы; несоблюдение срока эксплуатации изделий (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке): несоблюдение срока профилактическо обработки изделий; частичная или полная недоукомплектованность вагона СМИ; несоответствие изделий категории оснащенности вагона; повреждение упаковки комплекта постельного белья. В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков Исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

Согласно п. 6.15 договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п. 4.1.6 договора и в отношении которого не была подана заявка Исполнителем.

Также, согласно пункту 4.1.2 Договора Исполнитель обязуется обеспечить при оказании услуг ношение работниками Исполнителя форменной спецодежды, личной медицинской книжки, документа, удостоверяющего личность и разрешения на работу (для иностранных граждан), а также при оказании услуг по уборке вагонов в пути следования -ношение на груди бейджей с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника.

Согласно п. 6.14 Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п.4.1.2 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждого работника Исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующее нарушение.

21.03.2020 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков).

При проверке состава поезда № 398 сообщением ФИО3 -Кисловодск в вагонах № 20933, 20941 обнаружено: 2 запечатанных комплектов постельного белья с загрязнением, повреждением, о чем составлен акт (Акт ЛУ - 4 № 191303 от 23.03.2020 г.). Однако, заявка на замену съемного мягкого имущества со стороны ООО «СТК» не была подана.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составила 300 руб. (150 руб. * 2 (единиц СМИ).

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 2127/ФПКФГОРЬК от 07.05.2021 г.

На момент подачи иска данная претензия ООО «СТК» оплачена частично на сумму 9000 руб.

03.03.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 697 сообщением Ижевск -Новый Уренгой в вагоне № 13919 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с загрязнением.

Однако, заявка на замену была дана с замечаниями по нарушению упаковки. Тем самым, до отправления состава поезда в рейс были заменены комплекты с нарушением целостности упаковки, а не комплекты с некачественной обработкой.

06.03.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 697 сообщением Ижевск -Новый Уренгой в вагоне № 28142 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с загрязнением.

11.03.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 697 сообщением Ижевск -Новый Уренгой в вагоне № 13927 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с повреждением.

Согласно, заявке на замену некачественного съемного мягкого имущества (СМИ) от 11.03.2020 г. вагон № 13927 в перечень вагонов с недостатками по съемного мягкому имуществу включен не был. следовательно, заявка на замену (дыра в комплекте постельного белья) не подавалась и замена СМИ не производилась. Данный факт подтвержден фотоматериалом.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составила 450 руб. (150 руб. * 3 (единиц СМИ).

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 2169/ФПКФГОРЬК от 12.05.2021 г.

На сегодняшний день данная претензия ООО «СТК» оплачена частично на сумму 4000 руб.

17.02.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (внутренняя мойка-уборка). Исполнителем некачественно оказана услуга по заявке на 17.02.2021 г. (вагон № 12435 поезда № 111 сообщением Казань - Москва).

18.02.2021 г. выявлено 13 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (внутренняя мойка-уборка). Исполнителем некачественно оказана услуга по заявке на 18.02.2021 г. (вагоны № 13844, 10546, 20875, 20297. 20602. 33910. 24034. 10116. 21675. 10595. 11841. 20003. 13836 поезда № 147 сообщением Казань - Москва).

Таким образом, сумма штрафной неустойки составила 7000 руб. (500 руб. * 14 (единиц СМИ).

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 1310/ФПКФГОРЬК от 25.03.2021 г на общую сумму 29500 руб.

На момент подачи иска данная претензия ООО «СТК» оплачена частично на сумму 22 500 руб. В остальной части претензионное требование, по мнению ООО «СТК», является необоснованным в связи с тем, что у Исполнителя не было возможности для оказания качественной услуги в связи с проведением ремонтных работ ООО «Экотол».

Однако, в соответствии с договором ООО «Экотол» производит ремонт туалетов в поездах дальнего следования, между тем как замечания, отраженные в техническом акте, указывают на некачественную уборку (помимо туалетов) в коридорах, тамбуре, купе, что подтверждено фотоматериалами. Таким образом, доводы ООО «СТК» о невозможности качественного оказания услуг в условиях ремонта не находят своего подтверждения.

01.02.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работника Исполнителя ФИО4 отсутствовала личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

01.02.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работника Исполнителя ФИО5 отсутствовала личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

01.02.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работника Исполнителя ФИО6 отсутствовала личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

01.02.2021 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работников Исполнителя ФИО7, ФИО8 отсутствовала личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

01.02.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работника Исполнителя ФИО9. отсутствовала личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

02.02.2021 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работников Исполнителя ФИО10, ФИО11 отсутствовали личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

02.02.2021 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, находясь при исполнении служебных обязанностей, у работников Исполнителя ФИО12, ФИО13 отсутствовали личная медицинская книжка и документ, удостоверяющий личность (паспорт), о чем составлен акт.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составила 5000 руб. (500 руб.* 10)

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 1362/ФПКФГОРЬК от 29.03.2021 г.

На момент подачи иска данная претензия ООО «СТК» не оплачена. 03.01.2021 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (внутренняя мойка-уборка). Исполнителем некачественно оказана услуга по заявке на 03.01.2021 г. (вагоны № 10611. 14024 поезда № 378 сообщением Казань - Новый Уренгой).

08.01.2021 г. выявлено 3 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (внутренняя мойка-уборка). Исполнителем некачественно оказана услуга по заявке на 08.01.2021 г. (вагоны № 14560. 27109, 21097 поезда № 205 сообщением Казань - Москва).

17.01.2021 г. выявлено 2 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (внутренняя мойка-уборка). Исполнителем некачественно оказана услуга по заявке на 17.01.2021 г. (вагоны № 20305, 21675 поезда № 378 сообщением Казань - Новый Уренгой).

По мнению ООО «СТК» у Исполнителя не было возможности для оказания качественной услуги в связи с проведением ремонтных работ ООО «Экотол».

05.01.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 378 сообщением Казань -Новый Уренгой в вагоне № 23986 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с повреждением, о чем составлен акт.

17.01.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 106 сообщением Волгоград - Нижневартовск в вагоне № 23028 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с загрязнением, о чем составлен акт.

25.01.2021 г. выявлен 1 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 134 сообщением Казань -Санкт-Петербург в вагоне №14159 обнаружено: 1 запечатанный комплект постельного белья с загрязнением, о чем составлен акт.

Все замечания подтверждены фотоматериалами.

В ответе на претензионное требование ООО «СТК» делает ссылку на то. что технические акты составлены в одностороннем порядке, а также заявки составлены на отличную дату нежели технический акт.

Согласно п .3.7 договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. в случае уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом, технический акт, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке будет иметь юридическую силу.

Также договором не установлены сроки подачи заявок на замену съемного мягкого имущества. Заявки были поданы заблаговременно до отправления поездов в рейс, тем самым, предоставляя возможность ООО «СТК» для качественного оказания услуг (проверки съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков).

Таким образом, сумма штрафной неустойки составила 3950 руб. (500 руб. * 7 (количество вагонов) + 150 руб. * 3 (количество комплектов).

По данному факту в адрес ответчика направлена претензия № 919/ФПКФГОРЬК от 04.03.2021.

На момент подачи иска ответчиком оплачена претензия частично, на сумму 59 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 16 700 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 11 690 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав доводы, изложенные в отзыве, а также характер сложившихся между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу, что сам факт взыскания неустойки в заявленном истцом размере не будет отвечать, возложенным на нее функциям.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 11 690 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 11 690 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств ответчиком, а ответчик не представил доказательств обратного, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер Клининг» отказать.

Взыскать с ООО «СТК» в пользу АО «ФПК» неустойку в размере 11 690 руб. 00 коп., и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Е.А. Хайло