Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЭЛЕВАТОР" к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконными постановлений от 01.07.2021г. № 7725211550001150002,

77252115500025700002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.

15.25 КоАП РФ, решения от 09.08.2021г.

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.08.2021г.,

от заинтересованного лица 1: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от заинтересованного лица 2: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 № 12

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЭЛЕВАТОР" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 25 по г. Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 01.07.2021 № 77252115500011500002 и 77252115500025700002 о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении ООО «ТК Элеватор», и решений УФНС России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) от 09.08.2021 об оставлении без изменения постановлений от 01.07.2021 № 77252115500011500002 и 77252115500025700002.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лица возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления Обществом соблюден с учетом обжалования постановлений в вышестоящий административный орган – УФНС России по г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве ФИО4 01.07.2021 вынесены два постановления о привлечении ООО «ТК Элеватора» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление № 77252115500011500002, по которому признано неправомерным зачисление Обществом на свой счет, открытый в банке AZER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств от ЗАО «Baki Metropoliteni» на сумму 98 394,20 азербайджанских манат и постановление № 77252115500025700002, по которому признано неправомерным зачисление Обществом на свой счет, открытый в банке AZER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств от АО «Tekfen Insaat Ve Tesisat» на сумму 306 092,82 азербайджанских маната.

Общество, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, обжаловало указанные постановления в вышестоящий орган

По результатам рассмотрения жалобы заявителя и.о. руководителя УФНС России по г. Москве ФИО5 09.08.2021 (далее по тексту - «Управление») вынесено решение об оставлении оспариваемых постановлений ИФНС России № 25 по г. Москве без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.

Общество, посчитав, что вышеуказанные постановления и решение заинтересованных лиц не соответствуют законодательству РФ и нарушают его права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что деяния, за которые Обществу назначены оспариваемыми постановлениями административные наказания в виде штрафов, с 1 июля 2021 г. не являются противоправными, не признаются незаконной валютной операцией, не образуют события административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - «Закон № 223-ФЗ») абзац второй части 5 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - «Закон № 173-ФЗ») изложен в новой редакции: «Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены».

Также, как указывает Общество, в п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» речь идёт о требовании репатриации денежных средств, причитающихся от нерезидентов по внешнеторговым договорам. Эти требования были отменены в отношении большинства внешнеторговых договоров - ч. 8 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в редакции Закона № 223-ФЗ. Изменения вступили в силу с 01.07.2021 (ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ).

Таким образом, как указывает Общество, с 1 июля 2021 г. отменена обязанность резидентов получать выраженную в иностранной валюте выручку, причитающуюся от нерезидента по внешнеторговому договору подряда, на счёт в российском банке. Поскольку вменяемое Инспекцией Обществу деяние перестало быть нарушением валютного законодательства РФ, утратило признаки противоправности, то и административная ответственность за его совершение наступить не может согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ

Общество ссылается на то, что зачисление им на счет своего филиала в азербайджанском банке двух платежей от ЗАО "Baki Metropoliteni" и АО "Tekfen Insaat Ve Tesisat" за выполнение работ на территории Азербайджанской Республики было осуществлено в полном соответствии с российским законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Кроме того. Общество сообщает, что действительно понесло в Азербайджане местные расходы при строительстве объектов по Договорам. Однако полученные от заказчиков денежные средства были направлены на покрытие этих расходов - оплату работ субподрядчиков.

Общество подчеркивает, что уполномоченный российский банк Общества, выступающий агентом валютного контроля, не фиксировал и не фиксирует каких-либо нарушений валютного законодательства России со стороны Общества

По мнению заявителя, вывод ИФНС России № 25 по г. Москве о необходимости прямо указывать на оплату местных расходов Общества в формулировках назначения платежа и о невозможности зачисления выручки на счет в иностранном банке по пункту 2 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ противоречит российскому законодательству и законодательству Азербайджана.

Также Общество просит освободить его от административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по причине малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие у него намерения нарушать предписания Закона № 173-ФЗ, отсутствие отсутствовала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованных лиц и при этом исходит из следующего.

Как следует из постановления от 01.07.2021 № 77252115500011500002, общество осуществило зачисление 08.07.2019 на свой счет № AZ04AZRT40035019440001902001, открытый в иностранном банке ASER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств в иностранной валюте авансовым платежом в размере 20% за работы по установке 17 единиц эскалаторного оборудования от нерезидента ЗАО «Baki Metropoliteni» (Азербайджан) в сумме 98 394,30 азербайджанский манат.

Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории РФ за 3 квартал 2019 года, банковскими выписками, платежным поручением б/н от 05.07.2019г.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от ЗАО «Baki Metropoliteni» в счет авансового платежа за работы по установке оборудования, не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в ст. 12 Закона №173-Ф3.

Как следует из постановления от 01.07.2021 № 77252115500025700002, общество осуществило зачисление 05.07.2019 на свой счет №AZ04AZRT40035019440001902001, открытый в банке ASER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств в иностранной валюте в счет оплаты за оказанные им услуги от нерезидента АО «Tekfen Insaat Ve Tesisat» (Турция) в сумме 306 092,82 азербайджанских манат.

Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года и подтверждающими банковскими документами.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от АО «Tekfen Insaat Ve Tesisat» в счет оплаты за оказанные услуги, не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в ст. 12 Закона №173-Ф3.

В силу пп.«б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Таким образом, как указывают заинтересованные лица, общество осуществив валютные операции, не предусмотренные Законом №173-Ф3, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа были составлены протоколы об административных правонарушениях. Указанные протоколы были составлены в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте их составления уведомлением № 31-05/вк105 от 27.05.2021, направленным в адрес заявителя по каналам электронной связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа, копия которого имеется в материалах дела.

01.07.2021 уполномоченным должностным лицом налогового органа были вынесены оспариваемые постановления о назначении ООО «ТК Элеватор» административных наказаний, за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административных штрафов. Указанные постановления были вынесены в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте их составления определением от 25.06.2021 об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях, врученным на руки представителю Общества по доверенности ФИО6, что подтверждается записью на имеющейся в материалах дела копии указанного определения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Также судом проверено и установлено, что срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, совершенных ООО «ТК Элеватор», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении ООО «ТК Элеватор» положений акта органа валютного регулирования - Инструкции № 181-И в части нарушения сроков представления в уполномоченный банк сведении о валютных операциях.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства, полученные в случаях, установленных п.2 ч.2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, при оплате или возмещении заказчиками (нерезидентами) и (или) иными третьими лицами (нерезидентами) местных расходов резидентов по заключенным ими договорам (контрактам) с нерезидентами при осуществлении деятельности таких резидентов, возникающих в связи с сооружением, реконструкцией или модернизацией резидентами объектов за пределами территории Российской Федерации, - на период строительства, реконструкции или модернизации, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Согласно назначению платежа от 05.07.2019 на общую сумму 306 092,82 азербайджанских манат не содержит условия, либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты заказчиком местных расходов. Более того, в описании платежа исходя из выписки со счета в иностранном банке - ASER-TURK BANK (Азербайджан) на сумму 306 092,82 азербайджанских манат указано: «счет-фактура №:3 03.07.2019 Авансовый платеж". Следовательно, указанная сумма является выручкой общества.

В соответствии с требованиями Закона № 173-ФЗ резидент для оплаты расходов своего зарубежного представительства, связанных со строительством на территории иностранного государства, в соответствии с ч.4 ст.12 Закона № 173-ФЗ, может перевести денежные средства со своего счета в уполномоченном банке на счет своего зарубежного представительства, открытый в банке, расположенном на территории иностранного государства, либо согласно ч.5 ст.12 Закона № 173-ФЗ зачислить на счет своего зарубежного представительства в иностранном государстве средства, полученные в счет оплаты заказчиком (нерезидентом) местных расходов зарубежного представительства резидента, связанных со строительством.

При этом в соответствии с п.2 ч.2 ст.19 Закона №173-Ф3 резидент имеет право зачислить валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в объеме производимых расходов в период строительства, а по окончании строительства оставшиеся денежные средства подлежат переводу на его счет в уполномоченном банке. Возможность зачисления всей суммы валютной выручки, причитающейся по внешнеторговому договору (контракту), на счет юридического липа - резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, п.2 ч.2 ст.19 Закона № 173-ФЗ не установлена.

Изложенное подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №305-ЭС21-2435 по делу №А40-24836/2020 по аналогичному делу в отношении общества.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" объект защиты - интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, презюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ дополнена ч. 8 согласно которой, требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 -2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 -2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0,8112 92 210,8113 00 400 0.

Федеральный закон от 28.06.2021 № 223-ФЗ вступил в силу 01.07.2021 года.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положения Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ) применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть также указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2019 № 2641-0 указал, что в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Исходя из этого правила нормы части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ в системной связи с частью 3 статьи 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2019 № 2641-0 также отметил, что Арбитражный суд пришел к выводам, в частности, о невозможности в соответствии с избранным заявителем способом защиты восстановления его субъективных прав, а также об абстрактном характере предмета оспаривания, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из материалов дела, 08.09.2021 в ИФНС России № 25 по г. Москве от общества поступило ходатайство, в соответствии с которым ООО «ТК Элеватор» просило признать не подлежащим исполнению и отозвать постановления инспекции от 01.07.2021 №№77252115500011500002 и 77252115500025700002 о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ИФНС России № 25 по г. Москве, рассмотрев вышеуказанное ходатайство Общества 20.10.2021г. вынесла постановления №№77252115500011500002/ПИ и 77252115500025700002/ПИ, в соответствии с которыми исполнение постановлений о назначении административного наказания от 01.07.2021 №№77252115500025700002 и 77252115500011500002 в отношении ООО «ТК Элеватор» было прекращено.

При этом, как указывает ИФНС России № 25 по г. Москве, ею не производилось взыскание с заявителя штрафных санкций по обжалованным заявителем постановлениям.

Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поскольку постановления ИФНС России № 25 по г. Москве от 01.07.2021 №№77252115500025700002 и 77252115500011500002 не налагают на общество административных санкций и не обязывает совершать какие-либо действия.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений ИФНС России № 25 по г. Москве и решения УФНС России по г. Москве по жалобе заявителя на указанные постановления незаконными.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 15.25 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ТК Элеватор».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова