Гражданский кодекс часть 1

Суд, выслушав доводы Сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Небанковской кредитной организацией «Московский клиринговый центр» (Акционерное общество) (далее – Ответчик/МКЦ) был заключен Договор №ДШКЦ-14/143 от 11.07.2014 об оказании услуг.

Предметом договора, согласно п. 1 Договора №ДШКЦ-14/143, является взаимодействие Банка и МКЦ в рамках применяемых форм безналичных расчетов по осуществлению переводов денежных средств по распоряжениям клиентов – физических лиц и за счет денежных средств, находящихся на их банковских счетах или без открытия банковского счета в валюте РФ через программно-техническое средство на счета поставщиков услуг, указанных в разделе 1 и разделе 2 Приложения 1 к данному договору.

Согласно п. 2.2. Договора № ДШКЦ-14/143 МКЦ предоставляет Банку доступ к операционной системе по осуществлению переводов в пользу поставщиков услуг, которая позволяет Банку круглосуточно проводить предавторизацию и передавать МКЦ данные по переводам с использованием ПТС Банка.

В соответствии с п. 2.3.1 договора №ДШКЦ-14/143 Банк самостоятельно поддерживает работу ПТС, кроме ПТС, оснащенных программным обеспечением в соответствии с п. 2.11 настоящего договора, в части обеспечения взаимодействия с клиентами в соответствии с правилами и рекомендациями, предоставленными МКЦ.

Пунктом 2.11 Договора №ДШКЦ-14/143 установлено, что для реализации приема платежей МКЦ обеспечивает Банк программным обеспечением для ПТС, Банк обязуется использовать переданное ему программное обеспечение в рамках действия настоящего договора.

Взаимодействия Банка и МКЦ в рамках принятия денежных средств от физических лиц и последующего их зачисления на банковские счета/платежные карты клиентов Банка регулируются заключенным между сторонами 11.07.2014 года Договором№ДМКЦ-14/149 об оказании услуг по переводу денежных средств.

Согласно раздела 2 Договора № ДМКЦ-14/1490, МКЦ обязуется осуществлять переводы в Банк денежных средств по распоряжениям клиентов без открытия банковских счетов (п.2.1.1), перечислять на счет Банка денежные средства клиентов в размере и в соответствии с порядком, установленным разделом 3 договора (п. 2.1.7). Банк, в свою очередь обязуется зачислять денежные детва, полученные от МКЦ, на счета клиентов, открытые в Банке (п. 5) . За осуществление перевода денежных средств в Банк МКЦ взимает награждение с клиента в размере 1,9 % от суммы операции (п.3.2).

Пунктом 2.1.5 Договора № ДМКЦ-14/149, которая корреспондируется с п. 2.3.1 и 2.11 Договора № ДШКЦ-14/143, установлено, что МКЦ обязуется автоматически производить установку программного обеспечения, предназначенного для обслуживания клиентов Банка, на каждый вновь устанавливаемый ПТС.

К числу ПТС Истца оснащенных программным обеспечением, предоставленным Ответчиком, относятся: ПТС 36118 (версия программного обеспечения RUR-511004354, установлена Ответчиком 13.04.2015 г.); ПТС 36480 (версия программного обеспечения RUR-511004354, установлена Ответчиком 31.07.2015 г.); ПТС 36562 (версия программного обеспечения RUR-511004354, установлена Ответчиком 04.07.2015 г.).

При проведении инкассации вышеуказанных ПТС (13 - 14 сентября 2016г.) было выявлено, что ПТС с установленным программным обеспечением ответчика в период с 09.09.2016 г. по 12.09.2016 г. при осуществлении переводов денежных средств были приняты образцы полиграфической продукции, обладающих внешними признаками билетов Банка России номиналом 5 000,00 рублей, но не являющихся денежными знаками, так:

09.09.2016 г. ПТС 36118, установленное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 121-А принято 12 экземпляров;

12.09.2016 г. ПТС 36480, установленное по адресу: <...> принято 73 экземпляра;

12.09.2016 г. ПТС 36562, установленное по адресу: <...> принято 28 экземпляров,

Всего ПТС в качестве надлежащих денежных знаков было принято 113 экземпляров полиграфической продукции, обладающих внешними признаками билетов Банка России номиналом 5 000рублей, но не являющихся денежными знаками.

В результате чего денежные средства в сумме 565 000,00 рублей в безналичной форме были перечислены на пластиковые карты клиентов, в том числе и открытые в Банке, и в последующем обналичены неизвестными лицами.

Ответчик после сообщения Истца установил запрет приема купюр номиналом 5 000,00 рублей на всех ПТС Истца, что является подтверждением исполнения Ответчиком обязательств по осуществлению поддержки работ ПТС с установленным им программным обеспечением.

17.10.2016 г. Истцом получено от Ответчика письмо № 16/380-2136 с Актом тестирования № 210916 микропрограммного обеспечения купюроприемных устройств типа CashFlow ПТС на предмет возможности приема представленных Истцом образцов полиграфической продукции, обладающих внешними признаками билетов Банка России номиналом 5 000,00 рублей, но не являющихся денежными знаками, ранее изъятых из ПТС при инкассации.

Тестирование, проведенное Ответчиком, подтвердило физическую возможность приема ненадлежащих, не являющихся билетами Банка России, купюр номиналом 5 000,00 рублей ПТС, оснащенных версией программного обеспечения RUR-511004354, установленного Ответчиком на ПТС Истца в соответствии с условиями Договоров № ДЖЦ-14/143 и № ДМКЦ-14/149.

После чего Ответчик, исполняя взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 2.3.1, 2.11 Договора № ДШКЦ-14/143 (обязанность по осуществлению поддержки работ ПТС) произвел в одностороннем порядке, без уведомления и согласования с Истцом обновление ПТС, оборудованных валидатором «CashFlow SC Advance» на более новую версию программного обеспечения RUR-511000356.

Ненадлежащее выполнение Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, выразившихся в ненадлежащей поддержки работ ПТС (установка ненадлежащего качества программного обеспечения; отсутствие проверки наличия актуального программного обеспечения и его обновления (установки) на ПТС), необходимого для реализации приема платежей через ПТС, повлекло за собой возникновение у Истца убытков в сумме 565 000,00 рублей, перечисленных в безналичной форме на пластиковые карты клиентов, в том числе и открытые в Банке, без фактического поступления в Банк наличных денежных средств в указанной сумме по результатам инкассации ПТС.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, в достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Согласно разделу «Термины и определения» Договора № ДМКЦ-14/149, сеть моментальной оплаты - совокупность всех программно-технических средств, банкоматов, находящихся в эксплуатации в местах их установки. На ПТС производится установка версии программного обеспечения, предназначенного для обслуживания плательщиков. Промышленная эксплуатация - полнофункциональное применение Сети моментальной оплаты.

В связи, с чем суд не может принять довод ответчика, что положения Договора № ДМКЦ-14/149 об оказании услуг по переводу денежных средств от 11.07.2014 года не регулирует отношения сторон, связанные с работой программно-технических средств (ПТС), принадлежащих Банку (ПТС №№ 36118, 36480, 36562).

О том, что обновление программного обеспечения ПТС осуществляет сам Ответчик, своими силами, указывается прямо и в письме Ответчика от 27.09.2016г. №16/580-2136.

Утверждение Ответчика в отзыве о том, что предоставляемое Банку программное обеспечение реализовывает функционал исключительно по сбору и обработке информации со всех устройств, входящих в ПТС принадлежащих Банку, подтверждает, что Ответчик обязан обеспечить ПТС надлежащим ПО, в том числе для обеспечения корректной работы купюроприёмных устройств.

Пунктом 6.8. Договора №ДМКЦ-14/143 предусмотрено, что МКЦ не несет ответственность за убытки, возникшие у Банка, при несоблюдении Банком п.2.3.2., 2.3.4., 2.3.5. Договора. Т.е. в иных случаях МКЦ несет ответственность за убытки, возникшие у Банка при исполнении указанного Договора.

Условия п. 2.3.2., 2.3.4, 2.3.5 Договора исключает ответственность Ответчика при невнесении Банком актуальной сервисной и технической информации в систему о Поставщиках услуг (к программному обеспечению неспособному выявить фальшивые купюры не относится); за использование сервисной и технической информации о Поставщиках услуг (к программному обеспечению неспособному выявить фальшивые купюры не относится); за своевременные действия Банка по поддержанию актуальных регистрационных данных, указанных при прописке на рассылку (регистрацию).

Таким образом, при всех иных случаях причинения ущерба Банку вследствие несвоевременного обновления Ответчиком программного обеспечения ПТС (включая купюроприемные устройства ПТС) Банка, Ответчик несет ответственность перед Банком за причинение ущерба.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Небанковская кредитная организация «Московский клиринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.