ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-180723/2020-35-1275 от 21.01.2022 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-180723/20-35-1275

21 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.И.(единолично),

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МПНУ ЭТМ"

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л: ОАО "МПНУ ЭТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 309,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.29, с кадастровым номером 77:01:0006013:1443, изложив отдельные пункты договора купли-продажи в редакции истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 309,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Валовая, д.29, с кадастровым номером 77:01:0006013:1443, на основании договора аренды № 01-00033/08 от 16.01.2008 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 04.02.2020 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Письмом от 13.02.2020 №33-5-12131-20-0-1 оказание услуги было приостановлено на 40 дней.

Письмом от 07.04.2020 №33-5-12131-20-0-3 истцу было предложено явиться и подписать проект договора купли-продажи арендуемого помещения, согласно которому цена выкупаемого объекта составила 83 511 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.02.2020 №М411-20, выполненным ООО «Оценка и Консалтинг» и экспертным заключением от 16.03.2020 №485/1032-19, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Истец, полагая рыночную стоимость спорного объекта необоснованно завышенной обратился в экспертную организацию - ООО «КОНТИ». Согласно отчету от 16.03.2020 №20313-Он стоимость выкупаемого объекта составила 25 217 879 руб.

Не согласившись с отдельными условиями проекта договора купли-продажи, представленного ответчиком, в том числе, с ценой объекта недвижимости, истец в порядке п.2 ст. 445 ГК РФ подписал договор с протоколом разногласий от 09.06.2020 и сдал документы с сопроводительным письмом от 10.06.2020 ответчику.

Департамент письмом от 29.06.2020 №33-5-12131-20-0-5 сообщил о несогласии с предложенными истцом условиями, в том числе в части цены выкупаемого имущества.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Площадь нежилого помещения составляет 309,3 кв.м., что не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Помещение площадью 309,3 кв.м. выделено как обособленный объект, поставлено на кадастровый учет за номером 77:01:0006013:1443, и принадлежит на праве собственности городу Москве.

Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 2008 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой ООО «Агентство судебных экспертов» выполнено экспертное заключение № 12 от 15.02.2021, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 309,3 кв.м. на 04.02.2020 составила 88 195 000 руб., без НДС.

Поскольку у истца возникли вопросы по проведенной судебной экспертизе в судебное заседание был вызван эксперт Завьялов Ю.А., который ответил на вопросы истца. Ответы в письменном виде приобщены к материалам дела.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.

Учитывая, что стоимость помещения, определенная Департаментом (83 511 000 руб.) согласуется со стоимостью помещения, определенной по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы (88 195 000 руб.), а истец не настаивает на установлении цены объекта согласно заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении цены объекта в редакции предложенной Департаментом.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Следовательно, ставка рефинансирования ЦБ РФ является определенной на момент заключения договора и не зависит от изменения в будущем.

Поскольку п. 3.3 договора содержит условия о размере процентов, начисляемых на сумму предоставленной рассрочки, и такая ставка установлена законом, указание в данном пункте иных условий, противоречит установленному законом порядку предоставления рассрочки, в связи с чем, п. 3.3 подлежит изложению в редакции истца.

Учитывая то обстоятельство, что п. 3.4 договора содержит указание на вхождение в состав ежемесячного платежа процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга, в целях устранения возможных разночтений условий договора, п. 3.4 договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, условиями п. 3.1 (цена объекта), п. 3.2 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку) и п. 3.3 договора (размер процентов за предоставленную рассрочку), подлежит изложению в редакции истца с учетом цены, предложенной Департаментом, с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 994 178 руб. 57 коп. в счет суммы основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ни положениями ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ни положениями ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выдача закладной, в том числе электронной, не является обязательным условием ипотеки в силу закона, в связи с чем, условия п. 2.1.3, 2.1.7 подлежат изложению в редакции истца, а приложение к договору «Форма электронной закладной» исключению.

Пункт 2.1.3 - требование об информировании продавца о регистрации перехода права собственности и залога с установлением сроков (а также ответственности за неисполнение в п. 5.4) является неправомерным, поскольку истребуемые сведения находятся в открытом доступе.

Пункты 2.1.4, 2.1.6 и 5.8 возлагают на истца обязанности и ответственности по оборудованию объекта средствами пожарной безопасности и приборами учета энергетических ресурсов.

Положениями Закона № 159-ФЗ на покупателя не возложена дополнительная обязанность обеспечения соответствия выкупаемого помещения требованиям эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в связи с чем, п.п. 2.1.4, 2.1.6, 5.8 договора подлежит исключению.

Информация, содержащаяся в п. 2.1.5 находится в открытых источниках, а потому данный пункт подлежит исключению.

Пунктами 2.1.8 - 2.1.8.5, 5.10 на истца возложена обязанность и ответственность по страхованию объекта.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на покупателя не возложена дополнительная обязанность застраховать выкупаемое имущество, и положениями ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» включение условия о страховании имущества залогодателем также не является обязательным, в связи с чем, п. 2.1.8 – 2.1.8.4, 5.10 подлежат исключению.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Следовательно, правоотношения при отчуждении имущества, находящегося в залоге урегулированы специальными нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которыми не предусмотрено заключение соглашения о передаче договора в соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ, выдачи поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств нового залогодателя, в частности, предоставления банковской гарантии.

Исключение п. 2.4, п. 2.8, п. 3.7, п.3.8, абзац второй п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7 (4.7.1, 4.7.2), 5.5, 5.9, 5.11, п. 7.4, абзац второй и третий п. 7.5 - 7.12 мотивировано тем, действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества, на которое к покупателю перешли права собственности от продавца, также не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении условий расторжения договора, так как договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Кроме того, действующее законодательство запрещает установление пунктов об отказе от снижения неустойки (п. 5.11). Также, порядок изъятия имущества для государственных нужд урегулирован законом.

Более того, действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении отнесения покупателя к субъектам малого и среднего предпринимательства на весь срок рассрочки по договору, а также не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества находящегося в залоге, поскольку данный вопрос урегулирован ГК РФ.

Исключая п.5.9 истец указал, что покупатель не даёт своего согласия на размещение информации о имеющейся у него задолженности по договору в отрытых источниках.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Редакция п. 8.3 основана на том, что покупателем является юридическое лицо, которое не может быть под опекой или патронажем, факт составления протокола разногласий как раз свидетельствует, что покупатель считает сделку кабальной, осознание последствий нарушение условий договора не относятся к предмету спора о заключении договора купли-продажи, а потому п.8.3 договора подлежит принятию в редакции истца.

Пункт 8.6 договора об антикоррупционной политике сторон подлежит исключению, поскольку не относится к существенным условиям договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

На основании ст.ст. 8, 12, 190, 374, 377, 329, 331, 349, 351, 421, 422, 431, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ст.ст. 13, 31, 37, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1027710004563, ИНН: 7705473200) при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 309,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.29, с кадастровым номером 77:01:0006013:1443, изложив отдельные пункты договора купли-продажи в следующей редакции:

Пункт 2.1.2. В срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Договора произвести первый платеж в соответствии с п. 3.4 Договора и направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), заявления на государственную регистрацию перехода права собственности и залога.

Пункт 2.2 Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности и залога несет Покупатель.

Пункт 3.1. Цена Объекта составляет 83 511 000 (восемьдесят три миллиона пятьсот одиннадцать) рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.02.2020 №М411-20, выполненным ООО «Оценка и Консалтинг» и экспертным заключением от 16.03.2020 №485/1032-19, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Распоряжения о приватизации Объекта.

Пункт 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до _____ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 994 178 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 57 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Пункт 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москва)

ИНН 7705031674, КПП 770301001, Банк получатель – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000

Расчетный счет 40101810045250010041

КБК – 07111402023028000410 (Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу»

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Пункт 4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.2. Имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

Пункт 5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 5.3. В случае уклонения Покупателя или Продавца от государственной регистрации перехода права собственности, залога уклонившаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1% от цены Объекта.

Дополнить п.7.13. По вопросам изменения или расторжения договора, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 8.3. Лица, подписавшие Договор, заверяют друг друга (ст 431.2 ГК РФ), что являются надлежащими уполномоченными представителями Сторон, что Договор не является сделкой с заинтересованностью, а лицо подписавшее Договор со стороны Покупателя, заверяет Продавца, что Договор не является для Покупателя крупной сделкой, либо, что порядок согласования крупной сделки соответствующими органами управления Покупателя для Договора соблюден.

Пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8-2.1.8.5, абзац второй пункта 2.4, 2.8, 3.7, 3.8, абзац второй пункта 4.5, 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, абзацы второй и третий 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.6, приложение: Форма электронной закладной на 16 л. - исключить из текста договора.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1027710004563, ИНН: 7705473200) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. и судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова