Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕВЕРДЕ" о взыскании суммы основного долга по Договору займа № 309287 в размере 900 000 руб., процентов по Договору займа № 309287 в размере 73 972 руб. 60 коп., повышенных процентов по Договору займа № 309287 в размере 20 173 руб. 24 коп., штрафа по Договору займа № 309287 в размере 27 000 руб., суммы основного долга по Договору займа № 309391 в размере 448 016 руб. 24 коп., процентов по Договору займа № 309391 в размере 24 745 руб. 23 коп., повышенных процентов по Договору займа № 309391 в размере 19 583 руб. 98 коп., штрафа по Договору займа № 309391 в размере 13 440 руб. 49 коп., суммы основного долга по Договору займа № 309187 в размере 1 013 402 руб. 07 коп., процентов по Договору займа № 309187 в размере 79 961 руб. 59 коп., повышенных процентов по Договору займа № 309187 в размере 42 292 руб. 22 коп., штрафа по Договору займа № 309187 в размере 30 402 руб. 06 коп., суммы основного долга по Договору займа № 309262 в размере 746 113 руб. 99 коп., процентов по Договору займа № 309262 в размере 63 777 руб. 42 коп., повышенных процентов по Договору займа № 309262 в размере 16 774 руб. 74 коп., штрафа по Договору займа № 309262 в размере 22 383 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между Ответчиком и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной платформе «МодульДеньги», оператором которой является Истец, были заключены следующие договоры займа в виде договора займа с множественностью лиц на стороне кредитора:

Оферта № 309287, получено 900 000,00 руб., дата получения 31.03.2021, дата планового гашения 03.08.2021, плановый срок, дней 125, ставка 24%, ставка при просрочке 36%, ставка штрафа 3%, Оферта № 309391, получено 448 016,24 руб., дата получения 20.04.2021, дата планового гашения 13.07.2021, плановый срок, дней 84, ставка 24%, ставка при просрочке 36%, ставка штрафа 3%, Оферта № 309187, получено 1 013 402,07 руб., дата получения 15.03.2021, дата планового гашения 13.07.2021, плановый срок, дней 120, ставка 24%, ставка при просрочке 36%, ставка штрафа 3%, Оферта № 309262, получено 746 113,99 руб., дата получения 26.03.2021, дата планового гашения 03.08.2021, плановый срок, дней 120, ставка 24%, ставка при просрочке 36%, ставка штрафа 3%.

Общие условия взаимодействия Инвесторов, Истца (оператора платформы) и Ответчика (заемщика) содержатся у Правилах инвестиционный платформы «МодульДеньги», размещенных на странице в сети Интернет https://mdfin.ru/documents (правила прилагаются).

Конкретные условия договоров инвестирования, предоставляемого в виде займов, содержатся в офертах, подписанных Ответчиком простой электронной подписью.

Денежные средства перечислены Ответчику на основании его прямого волеизъявления – поручения на перечисление средств.

Факт заключения Договоров займа в порядке п. 7 ст. 13 Федерального закона N 259-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтверждается выпиской из реестров договоров.

Заем предоставлен Заемщику следующим образом:

- часть займа перечислена непосредственно на счет Ответчика на основании его распоряжения

- часть займа в размере 2% от суммы займа перечислена на основании распоряжения Ответчика в пользу Истца в счет оплаты комиссии по договору с Истцом, что допускает п. 5 ст. 807 ГК РФ (Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику).

Одновременно с договором займа между Истцом, Ответчиком и Инвесторами заключен договор уступки права требования (инкассо-цессия) под отлагательным условием (приложение №9 к Правилам платформы).

Сведения об инвесторах, заключивших с Истцом договоры цессии с Оператором платформы, указаны в выписке из реестра договоров.

Согласно общим условиям инкассо-цессии право требование переходит от инвестора Истцу под отлагательным условием в следующие сроки:

- в случае, если просрочка обязательств Заемщика по возврату суммы займа, определенного Договором инвестирования, достигнет 14 (четырнадцати) календарных дней, то права требования Инвестора о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 (пятнадцатый) календарный день автоматически переходят к Оператору, без подписания отдельного документа о передаче прав и акта приема-передачи документов.

- истечение указанного четырнадцати дневного срока с момента наступления срока возврата займа является отлагательным условием, которым Инвестор и Оператор обусловили переход указанных прав требований по Договору инвестирования от Инвестора к Оператору.

Таким образом, просрочка по указанным займам превысила установленный договором цессии срок, права требования инвесторов по перешли к Истцу, Ответчик заранее уведомлен об условиях инкассо-цессии о переходе прав требования от инвесторов к Истцу, что прямо указано в подписанной им Оферте.

Ответчик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена не произведена, истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Как следует из представленного расчета исковых требований, проверенного судом задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга по Договору займа № 309287 в размере 900 000 руб., проценты по Договору займа № 309287 в размере 73 972 руб. 60 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309287 в размере 20 173 руб. 24 коп., штраф по Договору займа № 309287 в размере 27 000 руб., сумму основного долга по Договору займа № 309391 в размере 448 016 руб. 24 коп., проценты по Договору займа № 309391 в размере 24 745 руб. 23 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309391 в размере 19 583 руб. 98 коп., штраф по Договору займа № 309391 в размере 13 440 руб. 49 коп., сумму основного долга по Договору займа № 309187 в размере 1 013 402 руб. 07 коп., проценты по Договору займа № 309187 в размере 79 961 руб. 59 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309187 в размере 42 292 руб. 22 коп., штраф по Договору займа № 309187 в размере 30 402 руб. 06 коп., сумму основного долга по Договору займа № 309262 в размере 746 113 руб. 99 коп., проценты по Договору займа № 309262 в размере 63 777 руб. 42 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309262 в размере 16 774 руб. 74 коп., штраф по Договору займа № 309262 в размере 22 383 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309,310,314,329,330,382,807 ГК РФ, ст.ст.9, 65,66,71,110,121,123,131,137,156,176,180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕВЕРДЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору займа № 309287 в размере 900 000 руб., проценты по Договору займа № 309287 в размере 73 972 руб. 60 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309287 в размере 20 173 руб. 24 коп., штраф по Договору займа № 309287 в размере 27 000 руб., сумму основного долга по Договору займа № 309391 в размере 448 016 руб. 24 коп., проценты по Договору займа № 309391 в размере 24 745 руб. 23 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309391 в размере 19 583 руб. 98 коп., штраф по Договору займа № 309391 в размере 13 440 руб. 49 коп., сумму основного долга по Договору займа № 309187 в размере 1 013 402 руб. 07 коп., проценты по Договору займа № 309187 в размере 79 961 руб. 59 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309187 в размере 42 292 руб. 22 коп., штраф по Договору займа № 309187 в размере 30 402 руб. 06 коп., сумму основного долга по Договору займа № 309262 в размере 746 113 руб. 99 коп., проценты по Договору займа № 309262 в размере 63 777 руб. 42 коп., повышенные проценты по Договору займа № 309262 в размере 16 774 руб. 74 коп., штраф по Договору займа № 309262 в размере 22 383 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 725 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.