Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными распоряжения от 30.09.2015 г. № 1815-р в части изъятия для нужд Российской Федерации части земель участка с кадастровым номером № 50:28:0110156:132, распоряжения от 17.06.2014г.№1172-р в части

при участии:от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 27.06.2016 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, дов. от 27.12.2016 г., ФИО3, паспорт, дов. от 27.12.2016 г.,от третьего лица: 1) ФИО4, паспорт, дов. от 09.08.2016 г. 2) неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПАЗ» в соответствии с уточненным заявлением (л.д.104) просит суд признать недействительными:

- Распоряжение Федерального дорожного агентства №172-р от
17.06.2014 года«Об утверждении документации по планировке территории
объекта «Строительство Центральной Кольцевой автомобильной дороги (далее -
ЦКАД №1) с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская
область, пусковой комплекс №1 в части утверждения на «Чертеже межевания
территории» образованного земельного участка под номером 7, площадью 810
кв.м., сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером
50:28:0110156:132, принадлежащего Заявителю на праве собственности,
расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в
северной части квартала (далее - Распоряжение об утверждении ДПТ);

- Распоряжение Федерального дорожного агентства № 1815 от 30.09.2015 года« Об изъятии для
нужд РФ земельных участков в целях обеспечения реализации проекта
«Строительство ЦКАД №1» в части изъятия для нужд РФ части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, принадлежащего Заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в
северной части квартала, площадь земельного участка, подлежащего изъятию, 810 кв.м..

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представленный в материалы дела «Чертеж межевания территории», содержащийся в составе проектной документации не отвечает требованиям, предъявляемым к проекту межевания территории, порядок утверждения и разработки которого предусмотрен ст. 43 , 45 Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что Федеральным дорожным агентством при принятии Распоряжения от 30.09.2015 г. № 1815-р были нарушены нормы ст. 11.9., 49, 56.2., 56.5., 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемых распоряжений недействительными судом не установлены.

В соответствии с п. 18. ст. 45 ГрК РФ порядок подготовки ДПТ, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливается ГрК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 Положения «О порядке подготовки документации по планировке территории, осуществляемой по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 N 77)утвержденная Правительством РФ ДПТ направляется в установленном порядке главе поселения, городского округа, в отношении территорий которых осуществлялась ее подготовка, в течение 7 дней со дня ее утверждения.

Ранее Государственной компанией в материалы дела представлено письмо № 9047-03 от 27.08.2014, которое является доказательством того, что в установленном порядке ДПТ направлена Руководителю администрации МО «Городской округ Домодедово» МО . '

Согласно п.12 этом же Положения глава местной администрации обеспечивает опубликование утвержденной документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию об этой документации на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет (при наличии официального сайта муниципального образования).

В 12 номере (часть 2) за 2014 «Информационного Вестника Совета депутатов и администрации городского округа Домодедово», а также на сайте администрации г.о. Домодедово www.domod.ru опубликована информация о реализации проекта строительства.

Статья 47 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет правило о том, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Суд пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее -Положение) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Полномочия Федерального дорожного агентства по вынесению ' оспариваемых Распоряжений установлены нормами ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, п. п. 5.3.1, 5.4.1(1), 5.4.1(3) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374.

Согласно подпункту 5.4.1(1) пункта 5 Положения Федеральное дорожное агентство обладает полномочиями по:

- принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Согласно абзацу 1 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1» (Автомобильная дорога А-113).

Автомобильная дорога А-113 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение).

В соответствии с частью 1 статьи 56.3. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Таким образом, в указанных целях изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется исключительно при наличии утвержденных документов территориального планирования и утвержденных проектов планировки территории (данная позиция изложена Минэкономразвития России в утвержденных «Рекомендациях по применению Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Распоряжение, оспариваемое заявителем от 30.09.2015 г. № 1815, принято Федеральным дорожным агентством в целях обеспечения реализации проекта: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1».

В соответствии с частью 10 статьи 56.6. ЗК РФ оспариваемое Распоряжение от 30.09.2015 г. № 1815 было размещено ФГБУ «Информавтодор» на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р в порядке, установленным статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», а также на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 26.10.2012 № 774-р «О подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область» утверждена документация по планировке территории объекта«Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1».

Во исполнение подпункта 12.1. пункта 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской федерации указанная документация по планировке территории была согласована с администрацией городского округа Домодедово Московской области, что подтверждается письмом от 14.01.2014 № 3-17/5414.

Документация по планировке территории объекта строительства разработана на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения».

Согласно пункту 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории после утверждения была направлена в администрацию муниципального образования «Городской округ Домодедово» Московской области (от 27.06.2014 № 9047), что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации на копии сопроводительного письма от 04.08.2014 №3-17/3511.

Кроме того, довод заявителя о том, что он не был заблаговременно информирован о предстоящем изъятии со ссылкой на статью 56.5. ЗК РФ несостоятелен в связи с тем, что данная норма устанавливает обязанность заинтересованного лица осуществить комплекс мероприятий по выявлению лиц (в том числе размещение сообщения о предстоящем изъятии), земельные участки которых подлежат изъятию для государственных нужд и сведения о зарегистрированных правах на них отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно документам, представленным заявителем в материалы дела, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2009 № 50 - ИДИ 298577, а также выписки из ЕГРП от 15.03.2016 № 50-0-1-311/4006/2016-122 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:132 общей площадью 110 900 кв. м., из которого в соответствии с документацией по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс N 1», утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р образован земельный участок общей площадью 810 кв. м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерациипринадлежит ООО «ТОПАЗ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2009 сделана запись регистрации № 50-50-28/032/2009-247.

Таким образом, регламентированный статьей 56.5. ЗК РФ порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд на заявителя не распространяется.

Как утверждает заявитель, что Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был нарушен также установленный статьей 56.6. ЗК РФ порядок направления копии решения об изъятии.

Между тем, судом установлено, что нарушение порядка Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», установленного пунктом 10 статьи 56.6. ЗК РФ, предусматривающего направление копии решения об изъятии в течение 10 дней с момента его принятия не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, пунктом 11 статьи 56.6. ЗК РФ установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Заявитель был уведомлен о принятом решении 22.02.2016.

Таким образом, нарушение Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» п. 10 ст. 56.6. ЗК РФ не может являться основанием для признания Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.09.2015 г. недействительным.

Что касается доводов заявителя об обязательном приложении к решению об изъятии утвержденной схемы расположения изымаемой части земельного участка, подлежащего образованию.

Согласно пункту 5 статьи 56.6. ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории,в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Подготовка проекта межевания территории с целью строительства автодороги осуществлена в составе документации по планировке территории. Лист 32 документации по проекту планировки территории «Чертеж межевания территории», в том числе содержит информацию о координатах полосы отвода из состава земельного участка, площадью 810 кв. м., формируемого из участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, принадлежащего ООО «ТОПАЗ» на праве собственности.

Таким образом, приложение схемы расположения изымаемой части земельного участка к оспариваемому Распоряжению не требуется, что соответствует пункту 1 статьи 56.3. ЗК РФ, в соответствии с которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемого Распоряжения от 30.09.2015 г. № 1815, поскольку земельный участок, подлежащий изъятию, образован в нарушение положений пункта 6 статьи 11.9. ЗК РФ, а также о том, что изъятие части земельного участка нарушает права и законные интересы ООО «ТОПАЗ» в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью использовать его по целевому назначению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства, которые регулируют правоотношения в области размещения автомобильных дорог федерального значения.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения утвержден Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Кроме того, из материалов дела не следует факт нарушения оспариваемым Распоряжением от 30.09.2015 г. прав заявителя, связанных с невозможностью использования оставшейся части земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Однако заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту по оспариванию документации по планировке территории, тем самым, не вправе ссылаться на недействительность распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.09.2015 № 1815-р об изъятии земельного участка в координатах, отраженных в проекте межевания территории входящим в состав документации по планировке территории.

При изложенных обстоятельствах несоответствие оспариваемых заявителем в части распоряжений законодательству не установлено, в связи с чем заявленные требования ООО «ТОПАЗ» не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ТОПАЗ» к Федеральному дорожному агентству– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко