Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" (117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ ДОМ 72 КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 080 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН"(далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 080 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Скрим-Аудит-Плюс» (арендодатель) и ПАО «МегаФон» (арендатор) 01.10.2013 г. был заключен договор аренды № А13-9909-А-14852, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (временное владение и пользование) объекты, а именно часть кровли общей площадью 6 кв. м., расположенную на кровле здания по адресу: <...>, а также предоставляет Арендатору часть конструктивного элемента здания для размещения антенно-фидерного оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 14.09.2016 г. к договору, права и обязанности прежнего арендодателя ЗАО «Скрим-Аудит-Плюс» по договору переданы ООО «СК».

В соответствии с п. 10.1 договора, срок аренды по договору установлен на 11 месяцев с момента его подписания. По истечении срока действия договора, определенного в п. 10.1, договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия договора не позднее чем за один месяц до даты окончания срока действия договора

Согласно п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 6 к договору, плата за пользование имуществом составляет 43 308 руб. в месяц без учета НДС.

По условиям п. 5.2 договора, платежи осуществляются ежемесячно, авансом, не ранее начала оплачиваемого месяца на основании счетов арендодателя, в течение пяти банковских дней после получения арендатором счета, направленного арендодателем по почте .

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что собственниками гаражных боксов подписано заявление на расторжение договора оферты на оказание услуг и отказ от предоставляемых услуг управляющей организации ООО «СК» в одностороннем порядке.

Протоколом общего собрания собственников боксов гаражного комплекса по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.04.2021г., в качестве управляющей организации по эксплуатации и обслуживанию гаражного комплекса утвержден ИП ФИО1

Учитывая, что истец не был уведомлен о смене способа управления гаражным комплексом, ПАО "Мегафон" ответчику в счет оплаты арендных платежей за период с 01.04.2021г. по 31.01.2022г. были перечисленыденежные средства в размере 433 080 руб.

Истец полагает, чтона стороне ответчика образовалось неосновательное обогащениев размере 433 080 руб., поскольку функции управления в спорный период осуществляла вновь избранная управляющая организация.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств несения фактических расходов по управлению гаражным комплексом в спорный период, признания протокола собрания собственников помещений от 04.04.2021г. недействительным в материалы дела не представлено.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Соответственно, создание либо избрание новой управляющей организации и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 433 080 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в пользу истца, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 433 080 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" (117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ ДОМ 72 КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 433 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 662 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова