Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ньюком Порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русский арендный дом» (далее – ответчик) задолженности в размере 30 558 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2015г. исковое заявление ООО «Ньюком Порт» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 20646-Ю, в соответствии с которым истец предоставил ответчику услуги коммутируемой местной связи, доступ к внутризоновой, междугородной и международной связи сети общего пользования, а также услуги виртуальной АТС.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 600 руб. ежемесячной абонентской платы, из которых 7 600 руб. за услуги местной связи и 3 000 руб. за услуги виртуальной АТС.

Согласно п. 3.3. договора ответчик обязался осуществлять оплату услуг на основании выставляемого счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления.

Между ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ответчиком заключен договор № 3Z#20647-Ю об оказании внутризоновой и междугородной/международной связи.

Истец на основании п. 3.4., 3.5. договора уполномочен от имени и за счет ОАО «Вымпел-Коммуникации» выставлять счета, предъявлять требования и получать оплату за услуги связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Во исполнение условий договоров, истцом оказаны ответчику услуги на сумму 30 558 руб. 02 коп.. что подтверждается актами оказанных услуг и выставленными счетами, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 30 558 руб. 02 коп.

Срок оплаты за услуги истек.

Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не представил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком услуги не оплачены, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 36 757 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик истцу не оплатил принятые услуги, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

По своей правовой природе договор являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование понесенных судебных издержек представлен договора об оказании юридической помощи № 2 от 03.08.2015г., дополнительное соглашение № 3 к договору, а также платежное поручение № 2464 от 22.09.2015г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Русский арендный дом» (109316, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ньюком Порт» (129344, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30 558 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Дудкин В. В.