Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО1 757348/15/77043-ИП от 15.09.2015 г. о запрете на внесение изменений в регистрационные данные, вынесенного в рамках исполнительного производства № 757348/15/77043-ИП от 5/13/2015.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объеме по доводам письменного отзыва, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, полагает требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов находится сводное исполнительное производство №813853/15/77043-СД в отношении должника ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 71 289 412,85 руб. в пользу МИФНС России №45 по Москве.

26 августа 2015 г. общим собранием акционеров ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» было принято решение о сложении полномочий генерального директора общества с ФИО3 и возложении указанных полномочий на ФИО4.

Уведомление о изменении генерального директора было направлено в МИФНС № 46 по г. Москве 27 августа 2015г. вх.№318308А.

03 сентября 2015г. МИФНС №46 по г. Москве, принято решение №318308А об отказе в государственной регистрации поименованных изменений.

Основанием для отказа послужило постановление, вынесенное СПИ ПО ИПНО УФССП по МОСКВЕ ФИО1 в рамках исполнительного производства №757348/15/77043, которым был объявлен запрет инспекции на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ЗАО «Научно-Производственное объединение «Центр Специальных Систем».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает. Что судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения наложение запрета на осуществление регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При принятии решения суд также учитывает силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательства того, что оспариваемое постановление необоснованно ограничило права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены.

При этом на дату рассмотрения дела по существу Постановлением от 14.12.2015 г. №757348/15/77043-ИП все постановления о запрете на внесение изменений в регистрационные данные должника отменены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав заявителя.

Поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, требования заявителя, в том числе, в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления № 757348/1577043-ИП о запрете на внесение изменений в регистрационные данные отказать полностью

Проверено на соответствие законодательству об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова