Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2006г., адрес: 105005, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 года № 994-Г/3.3-17/Вн.пп

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, дов. от 17.07.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЖДСТРОЙ» не исполнило в установленный срок предписания от 14.05.2018 № 327-Г/3.3-27/Вн.о.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 03.07.2018 № 2784-р проведена выездная проверка Акционерного общества «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой», Общество) при строительстве объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино-Подольск в связи с изменением специализации 3 и 4 главных путей», расположенного по адресу: территория железнодорожной станции «Царицыно» Курского направления Московской железной дороги, г. Москва.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «РЖДстрой» не устранило нарушения, указанные в предписании от 14.05.2018 № 327-Г/3.3-27/Вн.о, а именно: Пункт №1 - Строительство объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство, что нарушает требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт №2 - Не составляются акты по результатам контрольных мероприятий, проводимых лицом, осуществляющим строительство, совместно с заказчиком (застройщиком), сведения о контрольных мероприятий и их результаты не отражены в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов, что нарушает пункт 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468. Пункт №3 - Не осуществляется входной контроль качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства, что нарушает подпункт «а» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Пункт №4 - Лицом, осуществляющим строительство, не осуществляется совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, что нарушает подпункт «г» пунктов 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Пункт №5 - Административно-бытовые здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом сигнала на пульт с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, что нарушает требования частей 1, 3 статьи 5, части 3 статьи 52, части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7, 9 таблица А.1 СП 5.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Установленный предписанием срок устранения нарушений - до 16.07.2018.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ»усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27 июля 2018 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии действующего на основании доверенности представителя АО «РЖДстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 994-Г/З.З-17/Вн.пп по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 ГрК РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - Vклассов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в пункте объектов, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего арбитражного
суда Российской Федерации от 17.02.11 № 11 «О некоторых вопросах применения
особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» субъектами ответственности за административное
правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться
застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи
51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство,
а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик
или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик,привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом установлено, что Заказчиком при строительстве объекта капитального строительства на основании договора № 1101/М от 23.08.2013 и дополнительного соглашения № 31 от 25.04.2018 является ОАО «РЖД». АО «РЖДстрой» на основании договора № 1101/М от 23.08.2013 является Генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство).

Учитывая, что АО «РЖДстрой» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении -нарушений, в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу действия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано, следовательно, является законным.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 Кодекса, материалы дела не содержат.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЖДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2006г., адрес: 105005, <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, УИН: 49877031703267331903, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-181735/2018-153-1418».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская