Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интер терминал" (115598, Россия, Москва г., муниципальный округ Бирюлево Восточное вн.тер.г., Загорьевская ул., д. 17, этаж 1, помещ. I, комната № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>) к Центральной энергетической таможне о признании незаконным постановления №10006000-45/2021,

при участии представителей

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 21.12.2020 г., ФИО2 по дов. от 15.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Интер терминал " (далее в том числе заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной энергетической таможне о признании незаконным постановления №10006000-45/2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12 октября 2021 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из заявления следует, что 30.03.2021 г. Заместителем начальника Центральной энергетической таможни полковником таможенной службы ФИО3 было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-45/2021.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-45/2021 ООО "Интер Терминал" признано виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 414 123,56 (четыреста четырнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 56 копеек.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.12.2017 ООО «Интер Терминал» и компанией «PARCOL INTERNATIONAL SA» (Швейцария) заключило внешнеторговый договор № ИТ 01-18 на поставку вспомогательного тепломеханического оборудования Главного корпуса, Водогрейной котельной и Компрессорной станции в рамках реализации проекта «Строительство Приморской ТЭС» для ТЭС 195 МВТ в Светловском городском округе, согласно которому поставщик (компания «PARCOL INTERNATIONAL SA») обязан передать покупателю (ООО «Интер Терминал») товар - оборудование вместе со всей относящейся к нему документацией, а покупатель обязан принять такое оборудование и уплатить договорную цену.

Указанный внешнеторговый договор заключен ООО «Интер Терминал» в связи с реализацией ООО «Калининградская генерация» проекта по строительству угольной конденсационной электростанции общей электрической мощностью 195 МВт, состоящей из трех энергоблоков по 65 МВт в Светловском городском округе Калининградской области.

Согласно преамбуле внешнеторгового договора, ООО «Калининградская генерация» заключило с ООО «Интер РАО - Инжиниринг» договор генерального подряда № Д/КГЕ/БГ/4875 от 01.08.2016 на выполнение работ по строительству Приморской ТЭС мощностью 3x65 Мвт (строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставка оборудования и проведение испытаний). Компания «PARCOL INTERNATIONAL SA» привлечена ООО «Интер Терминал» для осуществления комплектной поставки вспомогательного тепломеханического оборудования Главного корпуса, Водогрейной котельной и Компрессорной станции в рамках реализации проекта «Строительство Приморской ТЭС» для ТЭС 195 МВт в Светловском городском округе, необходимого для строительства объекта.

Внешнеторговый договор поставлен 16.02.2018 на учет в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве с присвоением ему уникального номера контракта (далее -УНК) 18020015/1000/0080/9/1.

Согласно информации, содержащейся в Разделе II ведомости банковского контроля по контракту УНК 18020015/1000/0080/9/1, 22.02.2018 Обществом в рамках исполнения внешнеторгового договора осуществлено перечисление нерезиденту денежных средств в размере 115 326, 00 евро с кодом вида валютной операции «11100» - расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»).

В соответствии с Разделом III ведомости банковского контроля по контракту УНК 18020015/1000/0080/9/1, документы, подтверждающие поставки товаров на территорию Российской Федерации, резидентом в уполномоченный банк не представлялись.

Следовательно, сальдо взаиморасчетов по контракту отрицательное и составляет 115 326, 00 евро.

Генеральный директор ООО «Интер Терминал» уведомлен должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении письмами ЦЭТ от 17.03.2021 № 11-12/2595, № 11-12/2594, 11-12/2593. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно п. 39.5 внешнеторгового договора, в любое время исполнения договора, в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору, покупатель вправе потребовать поставщика вернуть сумму неотработанного авансового платежа. Поставщик обязан вернуть сумму неотработанного авансового платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления требования покупателя.

Документов и сведений, подтверждающих направление покупателем поставщику указанных требований, не представлено.

Следовательно, положения п. 39.5 внешнеторгового договора не могут быть применены для целей определения даты исполнения резидентом обязанности по возврату перечисленных нерезиденту денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 «О договорах международной купли-продажи товаров» покупателю предоставлено право установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в договоре поставки условий, позволяющих определить срок возврата денежных средств в случае неисполнения иностранным контрагентом обязанности по поставке товара, контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона должен осуществляться на основании совокупности документов, содержащих информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по договору.

Общество определило дату завершения обязательств по договору -28.06.2019 (графа 6 пункта 3 «Общие сведения о контракте» УНК 18020015/1000/0080/9/1).

Исходя из вышеизложенного, ООО «Интер Терминал», не обеспечив возврат денежных средств в размере 115 326, 00 евро (8 282 471, 14 руб.), уплаченных нерезиденту за товары, не ввезенные на территорию Российской Федерации, нарушило пункт 2 ч. 1 ст. 19 Закона.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП России к материалам дела об АП приобщен ответ на международный запрос ФТС России, согласно которому 17.07.2018 компания «PARCOL INTERNATIONAL SA» изменила наименование на «РХ International SA» и в настоящее время с 21.02.2019 находится на стадии ликвидации, в связи с объявлением банкротства. Господин Flavio Ricotti занимал пост генерального директора компании «PARCOL Group» с июня 2011 года по 2018 год.

05.03.2021 получено письмо представительства компании «Nihon KOSO Со. Ltd.» от 04.03.2021 № Ф-3417, согласно которому компания не состоит и ранее не состояла в каких-либо договорных отношениях с ООО «Интер Терминал». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-189713/2020 по исковому заявлению ООО «Интер Терминал», компания «Nihon KOSO Co. Ltd.» не принимала никаких прав и обязательств по внешнеторговому договору от 28.12.2017 № ИТ 01-18, заключенному между ООО «Интер Терминал» и компанией «PARCOL INTERNATIONAL SA». Компания «Nihon KOSO Co. Ltd.» не имеет никакого отношения к компании «PARCOL INTERNATIONAL SA», не является аффилированным лицом и не имеет общих бенефициаров.

Привлекаемое к ответственности ООО «Интер Терминал» должным образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об АП (письма ЦЭТ от 17.03.2021 № 11-12/2595, № 11-12/2594, 11-12/2593).

Общество в свою очередь проинформировало ЦЭТ письмом от 29.03.2021 № 23/2021 (вх. ЦЭТ от 29.03.2021 № 2974) о рассмотрении дела в отсутствие.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, при исполнении условий договора заявитель не обеспечил в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченному нерезиденту за не поставленный в срок товары, чем нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт невыполнения Обществом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любе лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, презюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В соответствии со ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество могло принять меры, направленные на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации, а именно: на стадии предконтрактной подготовки выяснить через Торгово-промышленную палату Российской Федерации, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами надежность и деловую репутацию нерезидента; на стадии заключения контракта (внести в контракт способы обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.). Также ООО «Интер Терминал» могло применить такие формы расчета по контракту, которые исключали бы риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту; разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; ведение претензионной работы, переписка с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по контракту, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с нерезидента причитающейся суммы.

Таким образом, ООО «Интер Терминал» в ходе исполнения внешнеторгового контракта не предприняло действенных и эффективных мер, которые бы привели к своевременному возврату денежных средств на свой счет в уполномоченном банке.

ООО «Интер Терминал» имело возможность выполнить требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона, документального подтверждения обратного не представлено.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон №218-ФЗ), которым внесены изменения в ст. 15.25 КоАП России. В соответствии с пунктом 9 примечаний к ст. 15.25 КоАП России (в редакции Закона № 218-ФЗ), административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае её невыполнения в течение указанного времени.

Статьей 1.7 КоАП России установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон № 218-ФЗ смягчает положение лица, совершившего административное правонарушение, в части предоставления возможности осуществить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в дополнительно представленные 45 дней, без привлечения к ответственности, а следовательно имеет обратную силу.

Однако даже в дополнительно представленные дни ООО «Интер Терминал» не исполнило обязанность по возврату денежных средств от нерезидента за не поставленный товар.

Доказательств, что совершение АП было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Интер Терминал» установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые товары на территорию Российской Федерации товары.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного суд, считает оспариваемые постановления Московской таможни являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст.19.7.13, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Интер терминал" (115598, Россия, Москва г., муниципальный округ Бирюлево Восточное вн.тер.г., Загорьевская ул., д. 17, этаж 1, помещ. I, комната № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина