ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-181802/2020-53-1375 от 03.12.2020 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-181802/20-53-1375

28 декабря 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» (305040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 982 192 руб. 34 коп. по договору от 15.05.2017 № 1619187323881442208022963/ШС/556-2017

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (дов-ть от 11.05.2017 № 1441д)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» с иском к ответчику ООО «НПК «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» о взыскании 982 192 руб. 34 коп. по договору возмездного оказания услуг, включая 921 712,40 руб. долга, 60 479,94 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на отсутствие условий для оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.05.2017 № 1619187323881442208022963/ШС/556-2017, предметом которого является проведение ремонта изделий по количеству и номенклатуре, указанных в спецификации – приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Работы выполняются в рамках государственного контракта для нужд Минобороны России.

Оплата производится в два этапа: авансовый платеж в размере 50% от общей ориентировочной цены договора, согласованной в протоколе – приложении № 2 к договору, в течение 10 дней после подписания дополнительного соглашения; окончательный расчет в течение 10 дней после поступления денежных средств от головного заказчика и получения счета (2 дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 1).

Ориентировочная цена на ремонт изделий согласована в протоколе – приложении № 2 к д/с № 1 в размере 3 559 838,50 руб.

Цена единицы работы переводится в фиксированную за три месяца до окончания выполнения работ или по достижении 80% готовности работ (п. 2.6).

Окончательные расчеты осуществляются по фиксированной цене, согласованной с заказчиком, которая устанавливается протоколами, которые вводятся дополнительными соглашениями (п. 2.7, 2.8).

Датой выполнения работ является дата подписания акта сдачи-приемки (п. 2.11).

В случае просрочки исполнения обязательства по окончательному расчету исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от размера просроченного платежа (п. 7.1 в ред. прот. урег. разн. от 12.02.2018).

Истец выполнил работы общей стоимостью 1 843 424,80 руб. по твердофиксированной цене, работы приняты по акту от 19.02.2019 № 4.

Оплата произведена в части 921 712,40 руб. по платежному поручению от 22.04.2019 № 846.

Долг заказчика составляет 921 712,40 руб.

Истец ссылается на ст. 190, 134 ГК РФ, указывает, что обязанность по оплате работ стороны поставили в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или нет, и просит взыскать долг и неустойку за период с 22.04.2019 по 31.12.2019.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», глав 37, 39 ГК РФ, условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточным документом, оплата подтверждается платежным документом, сумма долга подтверждается расчетом.

Отношения истца и ответчика являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа. Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Таким образом, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

При этом условие о проведении расчета после согласования протокола ТФЦ и получения денежных средств от гос. заказчика и от головного исполнителя согласуется со статьей 10 Закона о гособоронзаказе, в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по гос. контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного исполнителя соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о гособоронзаказе и Закону о контрактной системе.

Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения. Позиция суда соответствует региональной судебной практике (А40-289053/18).

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН «ШТУРМОВИКИ СУХОГО» о взыскании 982 192 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.