Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «МКЖД» 268 469руб. 67коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечения исполнения обязательств по договору, заключаемого на торгах, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Определением от 13.08.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что истец был признан победителем торгов на право заключения договора на аренду нежилого помещения, проводимых ответчиков, Торговой секцией предусмотрено, что подписание договора аренды осуществляется на бумажном носителе, однако, со стороны организатора торгов в адрес истца договор аренды не направлялся, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по направлению проекта договора, истец самостоятельно заполнил прикрепленный к аукционной документации проект договора и направил его в адрес ответчика на электронную почту, указанную в извещении о проведении аукциона, ответчик оставил обращение истца о заключении договора без ответа и удовлетворения, при этом ответчиком также в сроки заключения договора, предусмотренные извещением о проведении аукциона и аукционной документацией, направлен проект договора, в связи с чем истец не может считаться уклонившимся от заключения договора, в ответ на претензию истца с требованием вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства электронная площадка пояснила, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, что последний разместил на площадке протокол об уклонении победителя от заключения договора, после обращения истца к ответчику с претензией ответчик пояснил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. 448 ГК РФ, в связи с чем обеспечение заявки не подлежит возврату вследствие уклонения истца от заключения договора, ответчиком текст договора был направлен в адрес истца только 20.06.2018г., то есть за пределами срока, предусмотренного аукционной документацией.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что от истца в адрес ответчика до 14.06.2018г. не поступало обращений по вопросу заключения договора аренды, ответчиком в адрес истца также не направлялись никакие сообщения касательно заключения договора, поскольку на электронной торговой площадке отсутствует такая возможность, в период времени с 18.05.2018г. по 06.07.2018г. ответчик неоднократно направлял информацию и пытался связаться с истцом по вопросу оформления договора аренды, 04.06.2018г. подписанный со стороны ответчика договор был передан супругу истца – ФИО2, однако, истцом подписанный с его стороны договор в адрес ответчика не был направлен, в связи с тем, что договор аренды недвижимости не был подписан со стороны истца, ответчиком был составлен протокол от 04.06.2018г. № 52/3 об отказе победителя от заключения договора и перечислении суммы обеспечения заявки на счет ответчика, в связи с тем, что между сторонами велась переписка относительно заключения договора аренды, ответчиком протокол был размещен на площадке только 09.07.2018г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке http://utp.www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды недвижимости по адресу: г. Москва, ТПУ «Измайловский парк», помещение № 4 (Окружной проезд, д. 9, стр. 2), в соответствии с п. 1.5 которого обеспечение заявки для участия в аукционе установлено в размере ежемесячной арендной платы за помещение и составляет 268 469руб. 67коп.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 аукционной документации заявки на участие в аукционе должны были быть поданы в период времени с 27.03.2018г. до 10час. 00мин. по московскому времени 26.04.2018г.

Истцом была подана заявка на участие в аукционе и внесено обеспечение заявки в размере 268 469руб. 67коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018г. № 157351 с назначением платежа: «Задаток Индивидуальный предприниматель Радул Ирина Евгеньевна по процедуре SBR012-1803230014/1 г. Москва, ТПУ «Измайловский парк», помещение № 4 (Окружной проезд, д. 9, стр. 2), без НДС».

В п. 8 протокола аукциона на право заключения договора аренды недвижимости по адресу: г. Москва, ТПУ «Измайловский парк», помещение № 4 (Окружной проезд, д. 9, стр. 2), от 17.05.2018г. № 52/2 установлено, что победителем электронного аукциона № 52 признан участник индивидуальный предприниматель ФИО1, предложившая наибольший размер годовой арендной платы за объект аренды нежилого фонда в размере 68 596руб. 28коп. кв.м в год.

Пунктом 9.3 аукционной документации предусмотрено, что победитель аукциона не ранее 10 рабочих дней и не позднее 20 рабочих дней со дня размещения на сайте оператора протокола об итогах аукциона подписывает договор аренды.

Согласно п. 1.16 извещения участник аукциона (заявитель) подписывает у организатора торгов договор аренды не ранее 10 рабочих дней и позднее 20 рабочих дней со дня размещения на официальных сайтах торгов протокола об итогах аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится и аукцион установлены ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В представленном ответчиком письме электронной площадки от 24.08.2018г. № 3955ЮС сообщено, что проведение аукциона в электронной форме на право заключения договор аренды имущества осуществляется в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» Универсальной торговой платформы ЗАО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67.

В соответствии приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 и п. 11.7 регламента договор по итогам аукциона на право заключения договора аренды недвижимости заключается в письменной форме. Следовательно, все действия по заключению договора должны осуществляться сторонами договора вне электронной площадки.

В следствие чего, представляется необоснованным довод ответчика о том, что у него не имелось возможности направить истцу проект договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ и ст. 432 ГК РФ, обязанность по направлению в адрес победителя торгов договора аренды, составленного путем включения условий поданной заявки на участие в аукционе в проект договора, содержащегося в аукционной документации и прикрепленного к извещению о проведении торгов, лежит на организаторе торгов.

Ответчик подтверждает, что в адрес истца не направлялся проект договора аренды.

Учитывая положения извещения и аукционной документации, с учетом размещения протокола подведения итогов 08.05.2018г., заключение договора аренды должно было быть осуществлено победителем торгов и организатором торгов в период времени с 23.05.2018г. по 05.06.2018г.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В представленном ответчиком письме истца от 21.06.2018г. № 5/1, направленном в ответ на письмо ответчика от 18.06.2018г. № 11-2666/18, истец утверждает, что 20.06.2018г. на ее электронный адрес поступило письмо ответчика с требованием заключить договор в срок до 18час. 00мин. 22.06.2018г., что находится за пределами установленных аукционной документацией сроков заключения договора.

Представленное ответчиком письмо от 18.05.2018г., направленное с адреса электронной почты ФИО3, на адрес электронной почты ufalter@mail.ru с текстом: «Виталий, добрый день! В приложении направляю Договор аренды. Заполните, пожалуйста, реквизиты и направляйте мне для дальнейшего согласования. Спасибо.», не является допустимым и относимым доказательством, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная почта является электронным адресом истца, а также направления истцом в адрес ответчика уведомления о контактном лице Виталии.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.06.2018г. № 11-2666/18 с приложением проекта договора аренды.

20.06.2018г. ответчиком на электронный адрес zamy-ira@yandex.ru направлено электронное письмо с приложением письма от 18.06.2018г. и проекта договора аренды, получение истцом не отрицается.

В соответствии с п. 1.5.3 извещения в случае отказа от заключения договора аренды победителем аукциона либо при уклонении победителя аукциона от заключения договора аренды, он утрачивает право на аренду помещения, обеспечение заявки ему не возвращается и направляется на расчетный счет организатора торгов.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 06.07.2018г. № 11-3066/18, в котором сообщал истцу, о том, что в связи с ненаправлением подписанного со стороны истца договора аренды истец признается уклонившимся от подписания договора.

При этом ответчиком был составлен протокол об отказе от заключения договора аренды недвижимости по адресу: г. Москва, ТПУ «Измайловский парк», помещение № 4 (Окружной проезд, д. 9, стр. 2) от 04.06.2018г., в соответствии с п. 1 которого победитель аукциона индивидуальный предприниматель ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора аренды недвижимости.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению в адрес истца договора аренды, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.06.2017г. № 4 с требованием вернуть внесенное обеспечение заявки.

Оператор торговой площадки в ответ на письмо истца направил письмо от 13.07.2018г. № 3300ЮС, в котором сообщил, что 09.07.2018г. организатором торгов размещен протокол об уклонении ИП ФИО1 от заключения договора аренды, а также сформировано поручение о перечислении задатка в размере 268 469руб. 67коп. на банковские реквизиты АО «МКЖД», в связи с чем 10.07.2018г. оператор торговой площадки осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018г. № 157351.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.06.2018г. № 3/5 с требованием вернуть внесенный задаток в связи с тем, что договор аренды не заключен в связи с уклонением ответчика от направления подписанного с его стороны договора адрес истца.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцы в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца в сроки, предусмотренные извещением о проведении аукциона и аукционной документации, договора аренды, с учетом того, что действия организатора торгов по размещению протокола о признании уклонившимся от заключения договора составленного 04.06.2018г., 09.07.2018г., нельзя признать добросовестными на основании ст. 10 ГК РФ, а также в связи с тем, что у победителя отсутствует обязанность по заключению договора за сроками, предусмотренными аукционной документацией, истец не является уклонившимся от подписания договора аренды, договор аренды не был заключен не в результате виновных действий истца, суд считается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 469руб. 67коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 432, 447, 448, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МКЖД» в пользу ИП ФИО1 268 469руб. 67коп. долга, а также 8 369руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов