Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения на основании договора страхования имущества от 26 декабря 2016 г. № Р002-160011581/РН01-160011581 в размере 11 578,48 рублей в связи с наступлением страхового случая от 15 марта 2017 г. (в результате противоправных действий третьих лиц была повреждена базовая станция № 5877), расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, дер. Съяново-2)

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании договора страхования имущества от 26 декабря 2016 г. № Р002-160011581/РН01-160011581 в размере 11 578,48 рублей в связи с наступлением страхового случая от 15 марта 2017 г. (в результате противоправных действий третьих лиц была повреждена базовая станция № 5877), расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, дер. Съяново-2).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 9 октября 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МегаФон» и АО СК «Альянс» 26 декабря 2016 г. заключен договор страхования имущества № Р002-160011581/РН01-160011581 (далее - Договор страхования), действующий за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также в тексте Правил страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» от 22 ноября 2013 г. № 326, а также в Приложениях №№ 1, 2 к Правилам страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» от 22 ноября 2013 г. № 326, которые являются его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, 15 марта 2017 г. в 22:00 в результате противоправных действий третьих лиц была повреждена базовая станция № 5877 (далее - БС 5877), расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, дер. Съяново-2.

В АО СК «Альянс» 16 марта 2017 г. подано уведомление об ущербе, указанное событие зарегистрировано за № ID226268.

В АО СК «Альянс» 4 ноября 2017 г. было подано заявление о выплате страхового возмещения с указанием повреждённого имущества, размера ущерба, стоимости восстановительных работ.

АО СК «Альянс», признав событие страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения по убытку за № ID226268 со ссылкой на то, что страховая сумма похищенного имущества не превышает размер безусловной франшизы, установленной пунктом 2 раздела «Франшиза» Договора страхования, поскольку общая, первоначальная на дату принятия к бухгалтерскому учёту стоимость похищенного оборудования (АКБ) составляет 98 862,47 рублей.

Однако ПАО «МегаФон» не согласно в принятым решением АО СК «Альянс».

Пунктом 2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» Договора страхования определено, что объектом страхования является оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование, принадлежащее страхователю на праве собственности/аренды в местах их фактического нахождения в пределах территорий страхования согласно Приложению № 1, в составе: опоры, мачты, башни, столбы различного исполнения и сооружения, любые дополнения к ним, на которых крепится оборудование связи; оборудование связи, находящиеся на опорах и сооружениях; антенны сотовой и радиорелейной связи; конструкции внутри, снаружи и на кровле зданий, на внутренней и прилегающей территории; контейнеры аппаратных, киоски; охранно-пожарные системы, включая системы температурной защиты и климатического контроля, любое другое телекоммуникационное и каналообразующее (радиорелейное оборудование, волоконно-оптические линии связи) оборудование и материалы, являющиеся частью базовой станции на общую страховую сумму 13 045 911 416,95 рублей.

Пунктом 3 раздела «База определения страховой стоимости» Договора страхования предусмотрено, что указанное в пункте 2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» Договора страхования имущество, считается застрахованным на страховые суммы, установленные на основании первоначальной балансовой стоимости имущества, установленной в соответствии с документами бухгалтерской аналитической отчётности страхователя.

Согласно акту № 1 о результатах инвентаризации основных средств от 16 марта 2017 г. первоначальная балансовая стоимость имущества БС 5877 составляет 10 104 456,71 рублей, с учётом амортизации - 4 165 472,2 рублей.

Пункт 3 раздела «База определения страховой стоимости» Договора страхования определяет, что база исчисления суммы страхового возмещения для имущества определяется как совокупная сумма затрат (расходов), направляемых на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку имущества (его узлов, частей и элементов), которыми заменяется (должно будет заменятся) поврежденное/утраченное (погибшее) имущество (его часть), включая стоимость предпроектных обследований, проектно-изыскательных работ, доставку имущества, расчистку территории, стоимость ремонтных работ.

Расчёт суммы страхового возмещения применительно к затратам и расходам, поименованным выше, осуществляется без учета её уменьшения на величину начисленной амортизации (или износа в иных формах его исчисления) поврежденного/утраченного (погибшего) имущества (его части).

Согласно пункту 1 Раздела «База определения страховой стоимости» расчет суммы страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании имеющихся у него данных о затратах и расходах на восстановление или замещение застрахованного по Договору имущества (или его части), повреждённого/утраченного (погибшего) в результате наступления страхового случая, до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось до наступления страхового случая в том числе и с учётом документов, подтверждающих факт произведенных Страхователем затрат и расходов (в случае их наличия), направляемых на восстановление застрахованного по настоящему Договору имущества, и/или сведений, указанных в акте осмотра повреждённого/утраченного (погибшего) имущества.

Согласно представленным в АО СК «Альянс» 4 ноября 2017 г. документам стоимость работ по восстановлению повреждённого имущества составляет 211 578,48 рублей, из них:

- стоимость работ по замене АКБ в стойке в размере 15 594,88 рублей;

- стоимость аккумуляторных батарей в количестве 16 штук в размере 193 600 рублей;

- стоимость ремонта проушины для навесного замка в размере 2 383,6 рублей.

Согласно пункту 2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» Договора страхования ответственность страховщика в отношении указанного оборудования, в части каждой из территорий страхования, ограничивается суммой фактически находящихся на соответствующей территории указанных в настоящем пункте объектов страхования.

Учитывая указанное, объектом страхования является базовая станция в составе оборудования, фактически находящегося на соответствующей территории.

Базовая станция является комплексным (сложносоставным) объектом.

Основные компоненты такой станции - приемо-передающее, антенно-фидерное, транспортное оборудование, оборудование электропитания, инженерные сооружения.

Все элементы базовой станции неразрывно связаны между собой и работоспособность базовой станции поддерживается совокупностью всех ее составных элементов.

Как указано в Ведомственных нормах технологического проектирования «Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» РД 45.162-2001, утверждённых Письмом Минсвязи России от 15 марта 2001 г. № 1809 функционирование базовой станции при отсутствии присмо-передающего, антенно-фидерного, транспортного оборудования, оборудования электропитания и климат-контроля невозможно.

Также базовая станция определена в качестве единого средства оказания услуг связи, отдельного вида оборудования связи, отдельного функционального элемента сети связи Правилами применения базовых станций и ретрансляторов сетей подвижной радиотелефонной связи, части которых утверждены Приказами Мининформсвязи России от 12 апреля 2007 г. № 45, Минкомсвязи России от 17 февраля 2010 г. № 31, от 6 июня 2011 г. № 129.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что расчёт АО СК «Альянс» суммы страхового возмещения, исходя из принятой к бухгалтерскому учёту стоимости похищенного оборудования в размере 98 862,47 рублей, не основан ни на нормах законодательства, ни па согласованных сторонами условиях Договора страхования.

С учётом пункта 2 раздела «Франшиза» Договора страхования, устанавливающего в отношении имущества, указанного в пункте 2 «Объекты страхования, страховые суммы», безусловную франшизу в размере 200 000 рублей по каждому страховому случаю, задолженность АО СК «Альянс» по выплате страхового возмещения составляет 11 578,48 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 16 апреля 2018 г. была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Страховщик в выплате возмещения отказал, указав на то, что страховая сумма в отношении повреждённого имущества не превышает размер безусловной франшизы, установленной в Договоре страхования.

ПАО «МегаФон» с решением страховщика не согласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор страхования имущества от 26 декабря 2016 г. № Р002-160011581/РН01-160011581 является договором добровольного имущественного страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, взаимосвязанные положения ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предписывают, что понятие страхового случая должно быть раскрыто в Договоре страхования.

Из раздела Договора «Застрахованные риски» следует, что по Договору считается застрахованным имущество, перечисленное в договоре, на случай его непосредственного физического повреждения, гибели или утраты в результате любых событий внезапного и непредвиденного характера («все риски»), кроме исключений, перечисленных в настоящем Договоре, во время его нахождения на территории страховании в период действия Договора.

В соответствии с п. 1 раздела Договора «Объекты страхования, страховые суммы» застрахованными являются здания, сооружения и оборудование, принадлежащие страхователю на правах собственности/аренды в местах их фактического нахождения в пределах территорий страхования согласно Приложению.

Согласно п. 2 раздела Договора «Объекты страхования, страховые суммы» страхованием покрывается оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование, принадлежащее Страхователю на правах собственности/аренды в местах их фактического нахождения в пределах территорий страхования согласно Приложению.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Кроме того, понятие «франшиза» закреплено в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Из раздела Договора «Франшиза» следует, что в отношении имущества, указанного в п. 2 «Объекты страхования, страховые суммы», стороны согласовали применение безусловной франшизы в размере 200 000 рублей по каждому страховому случаю.

Уведомлением от 16 марта 2017 г. страхователь уведомил страховщика о хищении 16 аккумуляторных батарей с базовой станции № 5877.

4 ноября 2017 г. в АО СК «Альянс» поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения.

В заявлении страхователь указал, что 15 марта 2017 г. в результате противоправных действий третьих лиц был причинён вред имуществу истца, находящемуся на базовой станции № 5877; третьи лица сломали одну проушину на входной калитке оградительного металлического забора, вскрыли контейнер, похитили АКБ в количестве 16 штук.

Страховое возмещение в размере 214 385,56 рублей страхователь просил перечислить на расчётный счёт Столичного филиала ПАО «МегаФон».

Постановлением от 17 марта 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту рассмотрения документов страховщиком принято решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения по следующим основаниям.

Спорный договор страхования является добровольным.

Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы сторонами.

В п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 в п. 23 указывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчёта убытков.

С учётом Положений специального Закона, стороны при заключении договора страхования согласовали алгоритм исчисления страховой суммы, а также алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса условие о страховой сумме является существенным условием Договора имущественного страхования.

Таким образом, отсутствие в Договоре имущественного страхования условия об определении страховой суммы приведёт к незаключенности соответствующего Договора.

В соответствии ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 947 Гражданского кодекса при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 951 Гражданского кодекса, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, Гражданский кодекс прямо закрепляет положение согласно которому страховая сумма определяется по соглашению сторон и при этом она не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества на дату заключения договора страхования.

Повреждённое 15 марта 2017 г. в результате противоправных действий третьих имущество истца относится к имуществу, застрахованному согласно п. 2 «Объекты страхования, страховые суммы» Договора страхования.

Из п. 3 Раздела Договора «База определения страховой стоимости» следует, что указанное в п.2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» настоящего Договора имущество, считается застрахованным на страховые суммы, установленные на основании первоначальной балансовой стоимости имущества, установленной в соответствии с документами бухгалтерской аналитической отчётности страхователя.

В отношении 16 похищенных батарей в материалы дела представлены 16 инвентарных карточек учёта объекта основных средств.

Спорное имущество принято к бухгалтерскому учёту 30 марта 2011 г., первоначальная стоимость на дату принятия к учёту составляла 6 178,91 рублей.

Указанные карточки позволяют установить первоначальную балансовую стоимость похищенного имущества:

- 9 батарей стоимостью 6 178,9 рублей на общую сумма 55 610,1 рублей;

- 7 батарей стоимостью 6 178,91 рублей на общую сумму 43 252,37 рублей.

Таким образом, стоимость всех 16 похищенных батарей на дату заключения Договора страхования составила 98 862,47 рублей.

Кроме того, материалы страхового дела содержат Акт о результатах инвентаризации основных средств на БС 5877, составленный в составе комиссии из 8 представителей страхователя ПАО «МегаФон», которым определена первоначальная стоимость 16 похищенных батарей в размере 98 862,47 рублей.

Также сличительная ведомость № 5877/1 подтверждает стоимость 16 похищенных батарей в размере 98 862,47 рублей.

Из абз. 2 п. 3 Раздела Договора «База определения страховой стоимости» следует, что база исчисления суммы страхового возмещения для имущества, указанного в п.2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» Договора определяется как совокупная сумма затрат (расходов) (включая НДС), направляемых на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку имущества (его узлов, частей и элементов), которыми заменяется (должно будет заменяться) повреждённое/утраченное (погибшее) имущество (его часть), включая стоимость предпроектных обследований, проектно-изыскатсльных работ, доставку имущества, расчистку территории, стоимость ремонтных работ.

При этом, абз. 5 п. 3 Раздела Договора «База определения страховой стоимости» предписывает, что при утрате (полной гибели) имущества выплачивается возмещение, достаточное для строительства нового объекта, максимально близкого по параметрам погибшему, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, но в любом случае не более страховой суммы застрахованного имущества, определяемой согласно абзацу 1 пункта 3 Раздела Договора (или, в случае выплаты страхового возмещения по части имущества, - более страховой суммы по данной части, если такая отдельная страховая сумма может быть выделена в рамках общей страховой суммы по данному застрахованному имуществу).

Утраченное в результате противоправных действий третьих имущество истца в виде 16 аккумуляторных батарей согласно абз. 1 п. 3 Раздела Договора «База определения страховой стоимости» застраховано на сумму 98 862,47 рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса по Договору имущественного страхования страховщик при наступлении страхового случая возмещает убытки в пределах определённой договором страховой суммы.

Таким образом, страхователь не вправе предъявлять страховщику требования о возмещении убытков сверх страховой суммы.

В заявлении от 4 ноября 2017 г. страхователь указал, что размер ущерба составил 214 385,56 рублей, а в досудебной претензии размер убытков обозначен в сумме 211 578,48 рублей.

В исковом заявлении размер ущерба страхователь обосновывает фактическими затратами:

- стоимость восстановительных работ по ремонту проушины для навесного замка в размере 2 383,6 рублей;

- стоимость работ по замене аккумуляторных батарей в стойке на сумму 15 594,88 рублей;

- стоимость аккумуляторных батарей в количестве 16 штук в размере 193 600 рублей.

Итого: 211 578,48 рулей.

Из представленного расчёта прямо следует, что к взысканию заявлены расходы на покупку 16 аккумуляторных батарей (193 600,00 рублей), которые превышают страховую сумму в размере 98 862,47 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения меньше размера безусловной франшизы, то у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании договора страхования имущества от 26 декабря 2016 г. № Р002-160011581/РН01-160011581 в размере 11 578,48 рублей в связи с наступлением страхового случая от 15 марта 2017 г. (в результате противоправных действий третьих лиц была повреждена базовая станция № 5877), расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, дер. Съяново-2).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, не оспорено сторонами, между ПАО «МегаФон» и АО СК «Альянс» 26 декабря 2016 г. был заключен договор страхования имущества № Р002-160011581/РН01-160011581.

В рамках заключенного договора, сторонами согласованы объекты страхования, страховые суммы, застрахованные риски, франшиза, база определения страховой стоимости и проч.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего Договор, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Судом установлено, что истцом заявлены к взысканию суммы за пределами определённой договором страховой суммы, что противоречит положениям статьи 929 Гражданского кодекса, также нормам действующего законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 929, 942, 947 ,951 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев