Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-182269/20-182-931
16 декабря 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД АКУСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ «СТАНДАРТПЛАСТ» (155830, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)
о взыскании суммы предоплаты в размере 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019г. по 07.09.2020г. в размере 1 536 руб. 50 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗАВОД АКУСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ «СТАНДАРТПЛАСТ» обратился с иском в суд о взыскании с ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» суммы предоплаты в размере 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019г. по 07.09.2020г. в размере 1 536 руб. 50 коп.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.10.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Определением от 01.10.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в течении 15 дней со дня принятия иска представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
30 ноября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
14 декабря 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда понастоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» выставило ООО «ЗАВОД АКУСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ «СТАНДАРТПЛАСТ» счет №276 от 27.11.2019г. на оплату изготовления шнека с переменной спиралью в количестве 1 штука на сумму 37 500 руб.
Истец оплатил изготовление и поставку товара в полном объеме в соответствии со счетом №276 от 27.11.2019г. в размере 37 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения №543 от 29.11.2019г.
Исполнитель нарушил свои договорные обязательства и ответчиком изготовление товара не было осуществлено, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату оплаты за изготовление товара в сумме 37 500 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, 21.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №14/7 от 14.07.2020г.), с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 37 500 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432ГК РФ).
Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным для договора поставки (п. 5 ст. 454,п. 3 ст. 455,п. 2 ст. 465ГК РФ).
Таким образом, приложенный к материалам дела счет № 276 от 27.11.2019г., оплаченный платежным поручением №543 от 29.11.2019г., в котором указаны все существенные условия договора поставки, является внедоговорной, разовой сделкой по поставке товара.
В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании действительной воли сторон с учетом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Исходя из правил ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента оплаты счета истцом.
Учитывая изложенное, поскольку по настоящий момент ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по счету в части изготовления и передачи указанного товара истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия счета в части изготовления и поставки товара в разумный срок, таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика возвратить оплату за изготовление товара в размере 37 500 руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета, проверенного и призванного судом обоснованным, в размере 1 536 руб. 50 коп. за период с 10.12.2019г. по 07.09.2020г.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 1 536 руб. 50 коп. за период с 10.12.2019г. по 07.09.2020г. взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что печать на счете не соответствует реально используемой в ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» и то, что подпись руководителя/бухгалтера ФИО1 на счете №276 от 27.11.2020г. не соответствует его реальной подписи, судом отклоняется, поскольку ходатайства о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы не заявлялись.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.
Таким образом, наличие печати у юридического лица не является обязательным.
Значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначениеэкспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодексаэкспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначениеэкспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В данном случае, суд исходит из того, что отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. При этом проверка подлинности исполнения подписи ФИО1 путем заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ни кем из сторон не заявлялась.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД АКУСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ «СТАНДАРТПЛАСТ» (ИНН: <***>) сумму предоплаты в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Б. Моисеева