Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (141435, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Ленинградский завод точного машиностроения"

о призвании незаконным решения и предписания от 11.06.2021 г по делу № 21/44/105/958ГОЗ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2021г. №ДВ-152-1)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.08.2021г. №ПИ/67887/21)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦБИТ МЧС России» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (Ответчик, Управление) с требованием признать незаконными решения и предписания от 11.06.2021 г по делу № 21/44/105/958ГОЗ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, рассмотрев материалы дела, поверив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как указывает заявитель, в целях реализации заданий государственного оборонного заказа (ГОЗ) 21 мая 2021 года МЧС России в лице уполномоченного учреждения Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники» МЧС России (ФКУ ЦБИТ МЧС России, Заявитель, Заказчик) был объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку маломерного судна класса «М» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) 0348100046521000066) (Аукцион).

На участие в аукционе была подана 1 заявка к участию в аукционе, которая признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе (согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме 0348100046521000066 от 03.06.2021).

Единственная заявка была подана участником - Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод точного машиностроения» (ООО «ЛЗТМ», участник, третье лицо), которая отклонена по следующим основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе - в техническом задании документации предъявлены требования: Дата выпуска товара: не ранее 2021 года; Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года; Гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна должен быть не менее 24 (двадцати четырех) месяцев; Гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев; Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

Не согласившись с опубликованным Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме 0348100046521000066, участником закупки была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС России, Ответчик) на действия аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России при проведении Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку маломерного судна класса «М».

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (Административный регламент), комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия, Комиссия ФАС России) вынесла Решение по делу № 21/44/105/958ГОЗ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 11 июня 2021 г. (Решение). Согласно резолютивной части, Комиссия ФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «ЛЗТМ» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 11.06.2021 по делу № 21/44/105/958ГОЗ для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Также, Комиссией ФАС России вынесено Предписание по делу № 21/44/105/958ГОЗ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 11 июня 2021 г. (далее - Предписание), согласно которому Комиссия ФАС России предписывает:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2021 № 0348100046521000066-5-1.

2. Оператору электронной площадки: вернуть участнику закупки ранее поданную заявку на участие в Аукционе; уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе об отмене кола, о прекращении действия заявки, поданной на участие в Аукционе и о возможности подать новую заявку на участие в Аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по печению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытого участником закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.06.2021 № 21/44/105/958ГОЗ и разместить соответствующую документацию в ЕИС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об Аукционе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона; уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.06.2021 № 21/44/105/958ГОЗ.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.06.2021 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Полагая данные решение и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛЗТМ» на действия аукционной комиссии ФКУ «ЦБИТ МЧС России» при проведении заказчиком, аукционной комиссией Заказчика электронного аукциона на право заключения контракта на поставку маломерного судна класса «М» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100046521000066 (далее - Аукцион) и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из жалобы ООО «ЛЗТМ», направленной в ФАС России, следовало, что аукционная комиссия Заказчика приняла неправомерное решение об отказе ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе жалоба ООО «ЛЗТМ» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что установленная в документации об Аукционе инструкция по заполнению заявок соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 23 «Информационной карты электронного аукциона» документации об Аукционе Заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе:

а) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) наименование страны происхождения товара;

в) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пункт 25 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об Аукционе (далее - Инструкция) содержит следующие положения: «Участнику закупки необходимо руководствоваться общепринятыми правилами чтения слов, символов и их производных, в том числе, нижеследующими:

- «Не менее», «не ранее» - означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение:

- «Значение не изменяется» - означает, что значение показателя не подлежит изменению и в отношении данного показателя может быть дано согласие с применением программно-аппаратных средств электронной торговой площадки.

При этом в соответствии с Инструкцией «не допускается участником закупки при указании показателей предлагаемого товара использование неконкретных показателей, в том числе допускающих неоднозначное и двусмысленное их толкование, в случае, если в соответствии с требованиями Технического задания в отношении показателя установлены требования к указанию участником закупки конкретного значения показателя, равно как и не допускается указание конкретных значений показателей, в случае, если в соответствии с требованиями технического задания значение показателя не может изменяться или требования к указанию участником закупки значения показателя не установлены».

Пунктами 4.4 и 6 Приложения № 1 «Технические требования на маломерное судно класса «М» документации об Аукционе (далее — Техническое задание) установлено следующее:

- «Дата выпуска товара: не ранее 2021 года. Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года»;

- «Гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна должен быть не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

Гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев.

Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования» (Характеристики).

Из системного толкования положений Инструкции и Технического задания следует, что указание участником в заявке конкретных значений Характеристик предлагаемого к поставке Товара, например, «2021 год» по показателю «дата выпуска товара», является правомерным, поскольку: 1) указанные значения показателей сопровождаются словами «не ранее», «не менее»: 2) согласно Инструкции значение показателя, сопровождающегося словами «не ранее», «не менее», включает крайнее минимальное значение: 3) в Техническом задании отсутствует указание на то, что «значение не изменяется».

Инструкция носит усложненный характер, поскольку в одном абзаце Инструкции говорится о том, что значение показателя не подлежит изменению в случае, если значение показателя сопровождается словами «значение не изменяется», а в другом абзаце Инструкции указано, что участникам при выборе указывать конкретный показатель или нет необходимо руководствоваться не Инструкцией, а Техническим заданием, которое имеет табличную и текстовую часть. При этом именно в табличной части Технического задания содержится графа «требование к указанию значения показателя участником закупки», в котором в соответствии с Инструкцией Заказчиком по разным показателям указано либо «значение не изменяется», либо требования к указанию участником закупки значения показателя не установлены. Вместе с тем Характеристики содержатся в тестовой части Технического задания. Из Технического задания прямо не следует, что участник не может изменять указанные в текстовой части Технического задания показатели. При этом ООО «ЛЗТМ» отказано в допуске к участию в Аукционе именно в связи с тем, что им представлены конкретные значения по указанным в текстовой части Технического задания показателям.

В подпунктах 1-4 пункта 1 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» указано, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:

1. указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках:

2. определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3. определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Правила заполнения заявок на участие в Аукционе определены как Инструкцией, так и Техническим заданием.

Как было указано выше, Техническое задание состоит из двух частей: описательной текстовой и табличной.

Ввиду отсутствия в Инструкции указания на конкретный раздел Технического задания, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, можно сделать вывод, что все характеристики товара, которые имеют значение для Заказчика и подлежат указанию в заявке участниками, содержатся именно в табличной части, что вводит участников закупки в заблуждение.

Однако согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 03.06.2021 (Протокол) основаниями для отклонения заявки ООО «ЛЗТМ» явилось указание конкретных значений Характеристик, которые отсутствуют в табличной части, а содержатся в текстовой части Технического задания.

При этом в Инструкции отсутствует указание в какой именно части Технического задания установлены необходимые и требуемые Заказчиком для конкретизации в заявке показатели: только в табличной части или в текстовой части тоже.

Законом о контрактной системе на заказчика возложена обязанность по формированию надлежащей закупочной документации, не допускающей ни двояких толкований, ни введение в заблуждение участников закупки с целью дальнейшей манипуляции поданными ими заявками (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 № Ф05-16167/2018 по делу№ А40-15194/18).

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что Заказчиком установлена Инструкция, которая вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию надлежащей заявки на участие в Аукционе.

Довод Заявителя о том, что Комиссия ФАС России невнимательно ознакомилась с документацией об Аукционе, поскольку требования по приведенным в Решении показателям установлены в табличной части Технического задания, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В Решении указано следующее: «техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к поставляемому товару: «Эксплуатация катера при температуре забортной воды, С», «толщина борта, мм», «гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев». Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции не указывают на значения, которые необходимо предоставить участникам закупки в составе первой части заявки на участие в Аукционе, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом».

Комиссией ФАС России приведены именно эти требования для того, чтобы наглядно проиллюстрировать неточность Инструкции, допускающей двоякое толкование её положений, поскольку такие требования как «Эксплуатация катера при температуре забортной воды, С», «толщина борта, мм» установлены в табличной части Технического задания, в отношении которых Заказчиком в отдельной графе установлено, что значение показателей не изменяется. Вместе с тем требование «гарантия на основные узлы и механизмы соответствует гарантии изготовителя товара, составляет 12 (двенадцать) месяцев» установлено в текстовой части Технического задания, в которой отсутствует отдельная графа либо какая-либо ссылка на требования к указанию участником закупки значения показателя, в связи с чем участник при заполнении заявки на участие в Аукционе сталкивается с вопросом о том какие именно правила Инструкции распространяются на порядок представления информации по указанной характеристике.

Так, значение «12 месяцев» является крайним минимальным в соответствии с положениями Инструкции и в отношении указанного показателя не установлено требование о том, что «значение не изменяется», в связи с чем согласно одному абзацу Инструкции допускается указание в заявке значения «12 месяцев». С другой стороны, в Инструкции не указано на разделы Технического задания, содержащие показатели, не допускающие конкретизации, поскольку требования к указанию их значений не установлены, в связи с чем участнику закупки не представляется возможным однозначно определить допустимо ли в отношении вышеуказанного представить конкретное значение показателя или его значение не может быть изменено.

Заявитель указывает, что ООО «ЛЗТМ» имело возможность направить Заказчику запрос на дачу разъяснений документации об Аукционе в случае, если у него имелись сомнения по поводу порядка заполнения заявки на участие в Аукционе.

Однако суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Закон о контрактной системе предоставляет участнику закупки право направить запрос о даче разъяснений. Данному праву участника закупки корреспондирует обязанность Заказчика по формированию документации о закупке, обеспечивающей адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, исключающего возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимым.

Документация о закупке, в том числе инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе и техническая часть документации, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки. Содержание соответствующих позиций требуемых товаров, должно быть ясным, четким, непротиворечивым.

При этом данная инструкция должна содержать корректные формулировки, позволяющие участникам закупки надлежащим образом оформить заявку.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 № Ф05-14369/2017 по делу№ А40-6830/2017.

Таким образом, праву участника закупки направить запрос о даче разъяснений корреспондирует обязанность Заказчика сформировать документацию о закупке, обеспечивающую адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, исключающих возможность неоднозначного толкования.

Довод Заявителя о том, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе соответствовало требованиям Закона о контрактной системе, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара. выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2. при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу ООО «ЛЗТМ» отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных показателей товара, не соответствующих требованиям документации об Аукционе.

Согласно пунктам 4.4 и 6 Технического задания:

- «Дата выпуска товара: не ранее 2021 года. Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года»;

Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

ООО «ЛЗТМ» в составе заявки на участие в Аукционе указаны следующие показатели: «Дата выпуска узлов и агрегатов: 2020 год», «дата выпуска товара: 2021 год», «гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна 24 (двадцать четыре) месяца», «гарантия на основные узлы и механизмы соответствует гарантии изготовителя товара, составляет 12 (двенадцать) месяцев», «срок службы глиссирующего катера составляет 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

Вместе с тем, гарантийный срок, дата выпуска оборудования, а также срок службы не является функциональными, техническими или качественными характеристиками товара, в отношении которых ООО «ЛЗТМ» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе достаточно выразить согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе. ООО «ЛЗТМ» в заявке на участие в Аукционе выражено соответствующее согласие.

Кроме того, представленные Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе показатели соответствуют требованиям к товару, установленным документацией об Аукционе.

В силу подпункта «б» части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Содержащиеся в заявке ООО «ЛЗТМ» конкретные показатели предлагаемого к поставке товара соответствовали установленным Заказчиком в Техническом задании требованиям. Решение об отклонении заявки ООО «ЛЗТМ» основано только на том, что Инструкция носит усложненный характер и не позволяющей четко и однозначно определить какие значения показателей необходимо представить участникам в заявке на участие в Аукционе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участник закупки, подавая заявку на участие в Аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе выражает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Решение об отказе в допуске к участию в Аукционе добросовестному участнику закупки, предложившему к поставке конкретный товар, соответствующий требованиям Технического задания. отражающего потребности Заказчика, на основании несоответствия его заявки Инструкции, которая носит усложненный характер и не позволяет надлежащим образом определить порядок заполнения заявки, противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что принятое Аукционной комиссией решение об отказе ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе, нарушает требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, вывод комиссии ФАС России о том, что гарантийный срок, дата выпуска оборудования, а также срок службы не являются функциональными, техническими или качественными характеристиками товара. При этом Заявитель обосновывает свою позицию ссылкой на положения пункта 3.1.1 ГОСТ РВ 15.306-2003 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Обязательства гарантийные. Основные положения» (далее — ГОСТ РВ 15.306-2003), в котором приводится определение понятия «гарантийные обязательства». Довод Заявителя основан на неверном толковании норм права ввиду следующего.

При этом в пункте 1 ГОСТ РВ 15.306-2003 указано, что положения ГОСТ РВ 15.306-2003 распространяются на изделия военной техники и другую оборонную продукцию, поставляемые поставщиком заказчику (потребителю), а также на работы, проводимые подрядчиком на изделиях, и устанавливает общие положения по гарантийным обязательствам, показатели гарантийных обязательств, правила их установления и исчисления, правила оформления гарантийных обязательств в технических условиях и стандартах.

Вместе с тем согласно ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения» военной техникой является техника, предназначенная для ведения и обеспечения боевых действий, управления войсками, их обучения, испытания и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению.

Объектом закупки по Аукциону является поставка маломерного судна класса «М», которая не относится к военной технике, а, следовательно, действие положений ГОСТ РВ 15.306-2003 не распространяется на правоотношения, связанные с закупкой пожарной автоцистерны.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Аукцион проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о ГОЗ).

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о ГОЗ.

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий: поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров: иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Таким образом, государственный оборонный заказ включает в себя как вооружение, военная и специальная техника (далее - ВВСТ), так и другие товары не относящиеся к ВВСТ (военное имущество, комплектующие изделия, продовольственные и непродовольственные товары и т.д.).

Понятия вооружения и военной техники определены различными нормативными документами, например, согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1623 «О внесении изменений в Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники» установлено, что военная техника - создаваемые по тактико-техническим (техническим) заданиям государственных заказчиков и (или) документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком, технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

При этом Заказчиком не представлено доказательств, что Товар используется в соответствии с целями использования военной деятельности, Техническое задание также не свидетельствует об этом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

При этом документацией об Аукционе не предусмотрено требования к участникам Аукциона о наличии лицензии на производство и/или реализацию вооружения и военной техники.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики. эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Гарантия производителя является самостоятельной правовой категорией, регулируемой статьей 471 ГК РФ, и представляет собой способ обеспечения качества товара (в том числе всех его характеристик) на определенный срок (однако качественной характеристикой товара не является).

Срок службы, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1097 ГК РФ определен законодателем как срок, в течение которого причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги вред, подлежит возмещению. Таким образом, срок службы не относится к качественным характеристикам товара, а является гарантией, позволяющей требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, в течение определенного периода времени.

Дата выпуска оборудования также не является качественной характеристикой товара.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Исходя из положений части 1 статьи 33, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей может быть установлено исключительно применительно к характеристикам закупаемого товара (услуги). То есть заказчик вправе устанавливать требование об указании конкретных показателей по значениям, позициям наименования и описания объекта закупки документации об аукционе, относящимся к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2021 № 309-ЭС21-13723 указано, что: «сведения о сроке годности товара являются условием поставки товара в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России пришла к законному и обоснованному выводу о том, что характеристики, представленные в составе заявки ООО «ЛЗТМ», не противоречат требованиям Технического задания.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении заявок участников аукционной комиссии Заказчика недопустимо руководствоваться исключительно формальными требованиями к заполнению заявок, но необходимо исходить прежде всего из требований документации к самим товарам, которые представляют собой выражение потребностей Заказчика.

Недопустимо отклонение заявки как не соответствующей требованиям документации об Аукционе исключительно на основании противоречивости толкования Инструкции в том случае, когда сведения о товаре, приведенные в заявке участника, соотносятся с требованиями технического задания Заказчика, не противоречат этим требованиям, а также, с учетом специфики Товара, не препятствуют достижению результата заключения контракта (исполнения контракта).

С учетом специфики закупаемого товара аукционная комиссия Заказчика имела возможность при рассмотрении заявок сопоставить соответствие характеристик товара, предложенного в заявке ООО «ЛЗТМ», требованиям к данным характеристикам, установленным в документации об Аукционе.

Заявка ООО «ЛЗТМ» отклонена Аукционной комиссией лишь в связи с указанием некоторых показателей в виде конкретных значений.

Комиссия ФАС России, изучив документацию об Аукционе, а также заявку ООО «ЛЗТМ» законно и обоснованно пришла к выводу, что товар, предложенный к поставке в заявке ООО «ЛЗТМ» удовлетворяет потребности Заказчика и соответствует требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, согласно статье 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений данной статьи предполагается, что члены аукционной комиссии Заказчика являются квалифицированными специалистами, обладающими теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Следовательно, вывод Комиссии ФАС России о том, что отказ ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе неправомерен, является законным и обоснованным, поскольку 1) Заказчиком установлена ненадлежащая Инструкция. 2) отказ в допуске к участию в Аукционе по формальным основаниям недопустим. 3) предложенный ООО «ЛЗТМ» товар удовлетворяет потребности Заказчика. 4) показатели, указанные в заявке ООО «ЛЗТМ» не противоречат показателям, установленным в Техническом задании.

Довод Заявителя о том, что в Решении в нарушение пунктов 3.1.2, 3.37 и 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, (далее - Регламент) отсутствует правовая оценка позиция Заказчика, и обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы ООО «ЛЗТМ», а также что Комиссией ФАС России не изучены обстоятельства дела и представленные материалы, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3.37 Регламента описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

При этом в описательной части Решения № 21/44/105/958ГОЗ содержатся как доводы жалобы: «по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе», так и позиция Заказчика по доводам жалобы: «представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе» (стр. 2 Решения № 21/44/105/958ГОЗ). Комиссией ФАС России изучены все обстоятельства дела и сделан вывод о том, что отклонение заявки ООО «ЛЗТМ» было допущено Аукционной комиссией в связи с несоответствием вышеуказанной заявки требованиям Инструкции.

Таким образом, Комиссией ФАС России не допущено каких-либо процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением жалобы и проведением внеплановой проверки, жалоба АО «Уральский завод пожарной техники» рассмотрена в полном соответствии с Регламентом. Несогласие Заявителя с оценкой таких обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении Комиссией ФАС России норм права, каком-либо нарушении прав Заявителя, и не может явиться основанием для признания Решения и Предписания незаконными.

Ошибки и неточности в описании аукциона (п. 6, 7, 8 на странице 2 оспариваемого Решения», подтверждённые ответчиком в ходе судебного разбирательства, являются техническими и не привели к принятию неправомерного решения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Предписание Заказчиком исполнено, по результатам Аукциона 13.09.2021 заключен контракт № 1504702469421000239 с ООО «ЛЗТМ».

Необходимо принять во внимание, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и Предписания недействительными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая