Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (адрес: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "55 АРСЕНАЛ" (адрес: 172389, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 27 572 511 руб. 12 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (удост., диплом, дов. № 207/5/Д/110 от 20.11.2020)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 02 от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "55 АРСЕНАЛ" неустойки размере 27 572 511 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, кроме того заявил ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «55 АРСЕНАЛ» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 8 мая 2018 г. № 1820187315731432245025253 на выполнение работ по капитальному ремонту транспортно-заряжающей машины 9Т452 реактивной системы залпового огня 9К57 «Ураган» (далее — Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 362 716 655,84 руб. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта срок выполнения работ в 2019 г. до 10 ноября 2019 г., то есть 9 ноября 2019 г.

Однако 9 ноября 2019 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

В соответствии с пунктом 8.17 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных Работ.

По состоянию на 27 марта 2020 г. Работы Исполнителем не выполнены в полном объеме.

Просрочка составляет 137 дней (за период с 12 ноября 2019 г. по 27 марта 2020 г.)

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Размер неустойки составляет 27 572 511 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27 марта 2020 г. № 207/8/925, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В представленных возражениях на заявление ответчик указывает на необоснованность заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

В частности, ответчик указывает на то, что согласно Раздела 7 Контракта, доставка Изделий в места выполнения Работ и результата Работ в места нахождения Получателя осуществляется силами и средствами и за счет Исполнителя.

Также ответчик указывает на невозможность исполнения Контракта в установленные им сроки.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета неустойки и ее чрезмерную завышенность.

В соответствии с внутренними распорядительными документами Заказчика Изделия могут быть изъяты из мест хранения исключительно только при наличии Наряда на выдачу ВВСТ, который были выписан и направлен в адрес командования в/части только 14.02.2019 г., а Исполнитель уведомлен лишь 18.03.2019. При этом 02 марта 2019 года Войсковой частью 55443 в адрес исполнителя (АО «55 арсенал) направлено уведомление о подготовке изделий к передаче и вызовов представителя исполнителя для передачи изделии в ремонт на 03.04.2019.

При этом ответчик ссылается на то, что еще в декабре 2018 года представители АО «55 арсенал» в целях отбора и осмотра ремонтного фонда были допущены в войсковую часть, а по результатам проведенного осмотра составлено и направлено в адрес Заказчика уведомление с указанием выявленных недостатков препятствующих принятию предполагаемых к передаче в ремонт изделии.

В июне 2019 года Исполнителем, в соответствии с п.7.2 произведено изъятие изделий из воинской части в место выполнения работ, однако оформить Акт приема-передачи изделий в ремонт по форме, установленной в приложении №3 к Контракту и приступить к выполнению работ не представилось возможным в виду того, что поставленные изделия не соответствовали условиям Контракта, в частности п. 8 Технического задания на проведение капитального ремонта ТЗМ 9Т452, а именно: поступившие изделия не комплектны, отсутствующие товарно-материальные ценности Получателем в установленном порядке не списаны, инспекторские свидетельства не представлены, имеются несоответствия номерного учёта основных номерных узлов и агрегатов.

С учетом выявленных недостатков, которые создавали угрозу годности результатов выполняемой работы, а так же создавали невозможность ее завершения в срок, Исполнителем на основании п. 3.2.4. Государственного контракта и в соответствии со ст. 716 ГК РФ 25 июля 2019 года направлено в адрес Заказчика письменное Уведомление о приостановлении работ по Государственному контракту с указанием причин приостановлением, а так же обращением о рассмотрении вопроса о целесообразности и порядке продолжения Работ. Факт направления уведомления и его получения Заказчиком подтверждается копией Уведомления о вручении заказного письма.

Вместе с тем, в сентября 2020 года АО «55 Арсенал» составил график завершения выполнения заданий ГОЗ по государственному контракту № 1820187315731432245025253 от 08 мая 2018 г., которым подтверждает выполнения работ по 2018 году – октябрь 2020 г., по 2019 году – 1 квартал 2021 г., по 2020 году – 2 квартал 2021 г.

Кроме того, уведомлением о приостановление работ от 25 июля 2019 г. № 10/2015 Исполнитель приводит доводы не соответствующие условиям государственного контракта, поскольку в перечень некомплектности включает ЗИП-О, диафрагмы и основания ложементов, а также составные части которые подлежат капитальному ремонту, поскольку согласно пункту 8 Технического задания допускается поставка ТЗМ 9Т452 в капитальный ремонт без ЗИП-О, диафрагм, оснований ложементов.

Более того, согласно пункту 12 Технического задания Исполнитель обязан укомплектовать ТЗМ 9Т452 вновь изготовленными диафрагмами и основаниями ложементов, если они отсутствуют на изделиях при поступлении в ремонт.

Судом установлено, что встречное обязательство заказчиком исполнено надлежащим образом.

Оснований для приостановления работ по государственному контракту у ответчика не имелось.

Более того, АО «55 арсенал» представлено уведомление о возобновление работ по государственному контракту с 12 августа 2019 г.

Таким образом, заказчик оказал надлежащее содействие и обеспечил надлежащее предоставление встречного обязательства.

Судом установлено, что Уведомлением о приостановление работ от 25 июля 2019 г. № 10/2015 Исполнитель подтверждает, что Заказчиком и Получателем выполнены все условия государственного контракта по передачи Исполнителю изделий в капитальный ремонт, а именно: выдан наряд на передачу изделий в количестве 16 единиц по плану 2019 года (наряд от 14.02.2019 № 70/7/2019); направлено уведомление о подготовке изделий к передаче и вызовом представителя Исполнителя (уведомление от 02.03.2019);

Согласно письму ГРАУ МО РФ от 18.06.2019 № 561/42/5027 по состоянию на 18 июня 2019 г. АО «55 арсенал» не перемещены 8 единиц ТЗМ 9Т452 из 16 единиц.

При этом суд учитывает, что обстоятельств препятствующих исполнению государственного контракту ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421, 422 ГК РФ) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Также в письменных пояснениях ответчик указывает на чрезмерную завышенность суммы неустойки, указав, что то, что требования стороны истца, в части взыскания договорной неустойки, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Применение ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия судебного решения, является правом суда, реализация которого позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон при рассмотрении спора в суде.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета предусмотренных договором сроков исполнения обязательств, включая цену исполнения обязательств, срок которых еще не наступил, а также цену исполнения исполненных обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за поставку товара, срок поставки которого еще не наступил, а также поставку товара, который уже поставлен. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости обязательств, которые не были своевременно выполнены ответчиком, поскольку начисление неустойки на всю сумму контракта необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, исчисление неустойки от всей цены контракта суд признает неправомерным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер до 9 189 478 руб. 37 коп. исходя из стоимости просроченного обязательства.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "55 АРСЕНАЛ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку по государственному контракту от 08.05.2018 г. №1820187315731432245025253 в размере 9 189 478 руб. 37 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "55 АРСЕНАЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 613 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.