Гражданский кодекс часть 1

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 12, ОГРН: 1027739602824, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7709359770)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился ,извещён;

от ответчика: Пилевич С.И., доверенность от 06.03.2019 № Д-51; Рыбакова А.М., доверенность от 13.06.2018 № Д-145/001;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 11.03.2019 №1546/19 в установленный срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на нарушение административным органом процесса привлечения его к административной ответственности, а также на принятие всех зависящих от него мер для ввода АЗС в эксплуатацию.

Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 55, стр. 2, общей площадью 716,6 кв.м. (условный номер 77-77-07/096/2009-338), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012, выданным Управлением Росреестра по Москве, копия которого имеется в материалах дела.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 18.02.2019 № РП-1546/19-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, 11 марта 2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка в отношении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - АЗС, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Фили-Давыдково, Кутузовский просп. д. 55.

Указанная проверка была проведена в отсутствии представителя ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», уведомленного о проведении проверки телеграммой от 19.02.2019, направленной по юридическому адресу Общества.

По результатам проверки административным органом был составлен акт о проведении проверки от 11.03.2019 №1546/19, согласно которому ООО «Газпромнефть-Центр» в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации продолжает осуществляться эксплуатация АЗС и здания магазина по адресу: Кутузовский просп., д. 55, с пребыванием людей внутри строений без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также по результатам проведенной проверки административным органом было вынесено Предписание № 1546/19 от 11.03.2019 со сроком устранения выявленных нарушений до 07.05.2019, которое было направлено в адрес Общества по почте 05.04.2019, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.05.2019 № РП-4161/19-(0)-0 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 17 июня 2019 была проведена проверка исполнения Обществом требований предписания № 1546/19 от 11.03.2019.

Указанная проверка проведена в отсутствии представителя ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», уведомленного о проведении проверки телеграммой от 15.05.2019, направленной по юридическому адресу Общества.

Однако, как следует из акта проверки от 17.06.2019 № 4161/19, заявителем было выявлено невыполнение ответчиком требований предписания.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Поскольку в указанный в предписании срок Общество не устранило нарушения, 25.06.2019 главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества извещался о времени и месте составления протокола телеграммой от 19.06.2019, направленной по юридическому адресу Общества (117246, г. Москва, Научный пр-д, д. 17, этаж 12).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении, телеграмма не вручена Обществу в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, административный орган, направляя уведомления по месту государственной регистрации Общества, действовал в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела и указано выше, указанный административным органом в телеграмме адрес Общества соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ Общества.

При этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности с указанием на то, что телеграмма от 19.06.2019 в его адрес не поступала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что данная телеграмма направлялась на юридический адрес заявителя, однако не была ему вручена по независящим от административного органа причинам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения Обществом Предписания Мосгосстройнадзора №1546/19 от 11.03.2019 в установленный данным предписанием срок подтверждается актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доводы Общества о принятии всех зависящих от него мер для ввода АЗС в эксплуатацию, получении и согласовании всей технической документации для ввода АЗС в эксплуатацию, судом учтены.

Между тем суд указывает, что данные обстоятельства, на которые ссылается Общество, не опровергают факт совершенного правонарушения, а потому отклоняются судом.

Кроме того, суд учитывает, что предписание, за неисполнение которого ответчик привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства, выразившиеся в том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за незаконную эксплуатацию данного объекта постановлением Комитета № 3322-Ю от 11.12.2018, а также решением суда по делу А40-15936/2019-93-146 от 28.02.2019 ранее уже была назначена административная приостановка указанного объекта, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – девяносто тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как ведется исполнительное производство по исполнению решения о приостановлении деятельности, деятельность не приостановлена и применение наказания о приостановлении деятельности во время принятия мер к исполнению ранее вынесенного судебного акта, по мнению суда не целесообразно и не приведет к цели назначения наказания. Кроме этого суд отмечает, что согласно представленным ответчиком материалам объект не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, а доказательств обратного заявителем не представлено, а доводы заявителя основаны на предположениях.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 12, ОГРН: 1027739602824, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7709359770) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 031624000000000000387180; р/сч. 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7730544207, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров