Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Трейд" о взыскании задолженности в размере 58 900 руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 58 739 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 53 коп., на основании ст.ст. 487, 506, 523, 457, 314, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.12.2013 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 12.02.2014 г. не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дон-Строй Инвест» (Истец) платежным поручением № 1350 от 23.05.2012 г. оплатило счет №76821 от 21.05.2012 на сумму 58 739 руб., выставленный ООО «Смарт Трейд» (Ответчик) за оформление подписки на журналы в количестве 1 шт. каждый, а именно: Хакер + DVD; Системный администратор, Linux Format; Вестник гражданского права; Корпоративный юрист, Акционерное общество: вопросы корпоративного управления; Слияние и поглощение; Хозяйство и право с приложениями; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ; Финансы и кредит.

13 августа 2013 года Истец направил Ответчику на юридический адрес претензию с требованием передать журналы, однако претензия не была вручена ответчику (письмо вернулось с пометкой: «Истек срок хранения»).

10 октября 2013 года Истец повторно направил требование Ответчику о передаче журналов.

05 декабря 2013 года Истец направил в адрес Ответчика телеграмму об отказе от исполнения фактически сложившихся договорных отношений с требованием возвратить уплаченные Ответчику денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств полном объеме, а также наличия правовых оснований для получения денежных средств в размере 58 739 руб., то суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58 739 руб. правомерным и обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств по делу, суд принимает представленные истцом доказательства, поскольку суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представлено доказательств их возврата истцу, то исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путём присуждения к взысканию с ответчика денежных средств в размере: 58 739 руб.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за периоды с 06.12.2013 г. по 17.12.2013 г., с 03.05.2013 г. по 20.12.2013 г. по 20.12.2013 г. в размере 161 руб. 53 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Дон-Строй Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58 900 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот ) руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 58 739 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять ) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 (Сто шестьдесят один ) руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356(Две тысячи триста пятьдесят шесть ) руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СУДЬЯ: И.Э. Красникова