Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ЗНАМЕНИЯ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В ХОВРИНО ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) 125414 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЕСТИВАЛЬНАЯ 77А , ОГРН: 1037739355092, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 7712050269,

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674,

при участии 3-го лица – Управление Росреестра по г. Москве, о признании постройки самовольной, признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ЗНАМЕНИЯ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В ХОВРИНО ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности за Местной религиозной организацией Православный приход храма Знамение иконы Божией Матери в Ховрино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на самовольно возведённые нежилые административно- хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, владение 77А, а именно: Хозяйственное строение, общей площадью: 24,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, дом 77, строение 2Б/Н; Хозяйственное строение, общей площадью: 108,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, строение 6 Б/Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ему, а существование построек не представляет опасности жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц и смежных землепользователей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 02 февраля 1996года № 86-р МКЗ, государственного акта на земельный участок № М-09-008177 от 13 марта 1997г, МРО храму Знамение иконы Божией Матери в Ховрино был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью: 0,5125 га, с кадастровым номером: 77:09:0001008:2, без ограничений и обременений права, с целью совершения религиозных обрядов и благоустройство существующей территории, по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, владение 77А.

Впоследствии на данном земельном участке силами прихода храма, за счет привлеченных и своих средств, было построено 2 (два) нежилых административно- хозяйственных строения: Хозяйственное строение, общей площадью: 24,8 кв. м, Хозяйственное строение, общей площадью: 108,0 кв. м, необходимые для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Вместе с тем разрешительные документы на строительство (реконструкцию) отсутствуют. Указанные строения не достроены, в эксплуатацию не сданы, строительство не ведется.

В обосновании своей позиции истец указывает на тот факт, что органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке с указанными адресными ориентирами, не согласовывалась, исходно-разрешительная документацию на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию и не выдавали разрешение для строительства (реконструкции) объекта.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, истец вправе требовать призанния за собой права собственности на объект самовольного строительства.

После внесения п. 3) ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменений в ст. 222 ГК РФ редакция п. 3 указанной статьи изменена.

Согласно указанной редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные нормы не содержат требования обязательного предоставления доказательств обращения за получением разрешений на строительство или на ввод, а также наличия акта ввода в эксплуатацию.

Кроме того, редакция п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предписывает учитывать доказательства принятия лицом мер к получению указанных разрешений или акта ввода в эксплуатацию, если иное не установлено законом.

Таким образом, закон в действующей редакции не устанавливает в качестве обязательного условия признания права на самовольную постройку представление доказательств принятия застройщиком мер для получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная позиция следует из буквального смысла п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и не противоречит ему.

Актуальная судебная практика по делам о признании права собственности религиозных организаций на самовольные постройки религиозного назначения также не поддерживает отказ в признании права собственности на такие объекты по мотиву отсутствия доказательств принятия застройщиком мер для получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Квалификация постройки в качестве самовольной означает необходимость ее снести и лишь в исключительных случаях позволяет ее легализовать (признать на нее право собственности) в судебном порядке.

С учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом назначена судебная техническая экспертиза определением суда от 06.05.2019 г.

Проведение экспертизы поручено Центр строительной экспертизы ООО «ПГС», экспертам Филилееву В.А., Лебедеву П.Н. по вопросам:

1.Являются ли объекты общей площадью: 24,8 и 118,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, дом 77 стр.2 Б/Н и стр.6Б/Н соответственно (далее – спорные объекты) , объектами , прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно?

2.Установить характеристики строения 6Б/Н , указать цифровые показатели (длинна, высота, ширина, площадь и т.д.).

Допущены ли, при возведении спорных объектов нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья
граждан

Согласно заключению эксперта,№ 25/06-19 (том 2 л.д.19-115) :

Ответ на первый вопрос:

Объекты общей площадью: 24,8 кв.м. и 224,8 кв.м. (площадь установлена по резуль-зтам обмерных работ, см. пункт 2.4), расположенные по адресу: г. Москва, улица Фести-ъная, дом 77, стр.2 Б/Н и стр.6 Б/Н соответственно, являются объектами, прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Экспертами были установлены следующие характеристики строения б Б/Н: шщадь - 224,8 кв. м; минимальная высота - 2,54 м; максимальная высота 3,48 м; тина, ширина, габариты и площади помещений строения представлены на Рис. 6.

Ответ на второй вопрос:

При возведении спорных объектов не допущены нарушения градостроительных строительных норм и правил.

Ответ на третий вопрос:

Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того, экспертами были установлены следующие характеристики строения 6 Б/Н: площадь - 224,8 кв. м; минимальная высота - 2,54 м; максимальная высота 3,48 м; длина, ширина, габариты и площади помещений строения представлены на Рис. 6.

Объекты общей площадью: 24,8 кв.м, и 224,8 кв.м, (площадь установлена по результатам обмерных работ, см. пункт 2.4), расположенные по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, дом 77, стр.2 Б/Н и стр.6 Б/Н соответственно, являются объектами, прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При возведении спорных объектов не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 30.03.2016 г. подписан Федеральный закон N 76-ФЗ, согласно которому положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Поскольку спорные постройки возведены в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Местной религиозной организацией Православный приход храма Знамение иконы Божией Матери в Ховрино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на нежилые административно- хозяйственные строения :

- хозяйственное строение, общей площадью: 24,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, дом 77, строение 2Б/Н;

- хозяйственное строение, общей площадью: 224,8 кв.м кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, строение 6 Б/Н.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями АПК РФ.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.