Гражданский кодекс часть 1

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "БАЛАКЛАВСКИЙ 18" о взыскании основного долга по Договору горячего водоснабжения № 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 годав сумме 125 870,17 руб., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по Договору горячего водоснабжения № 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за период с 21.03.2021 по 02.02.2022в сумме 27 610,56 руб., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по Договору горячего водоснабжения № 07.640059-ГВС от 01.05.2016 с 03.02.2022по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по Договору теплоснабжения № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период с 21.03.2021 по 14.01.2022в сумме 98 110,01 руб. (с учетом принятых уточнений от 02.02.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от части требований от 08.02.2022г., а именно в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору горячего водоснабжения № 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 в размере 125 870 руб. 17 коп. после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец отказался от требований в данной части, а также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 26 869 руб. 86 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 98 110 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судом отказ от иска в части требований рассмотрен и принят, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и интересов других лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования (с учетом принятого отказа от части требований от 08.02.2022г.) подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - «ПАО «МОЭК») и ТСЖ "Балаклавский 18" (далее -«Ответчик») заключены Договоры № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 и № 07.640059ГВС от 01.05.2016 (далее - «Договоры»), предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии, горячей воды на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии, горячего водоснабжения, является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период февраль - апрель 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 894 686,67 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, предусмотренные разделом 1 Договора № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.08.2021 его задолженность составила 794 686,67,42 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим
образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с
принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее
поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017г. к договору № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016г. стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016г. Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016г. Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В соответствии с условиями Договора № 07.640059ГВС от 01.05.2016 за период март - апрель 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение общей стоимостью 490 308,55 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 Договора № 07.640059ГВС от 01.05.2016, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.08.2021 его задолженность составила 490 308,55 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017г. к договору № 07.640059ГВС от 01.05.2016г. стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору № 07.640059ГВС от 01.05.2016г. Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору № 07.640059ГВС от 01.05.2016г. Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договорам № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период февраль - апрель 2021 года и № 07.640059ГВС от 01.05.2016 за период март - апрель 2021 года не погашена.

Между тем, с учетом представленного истцом заявления об отказе от части требований в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору горячего водоснабжения № 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 в размере 125 870 руб. 17 коп. после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец отказался от требований в данной части, а также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 26 869 руб. 86 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 98 110 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Факт поставки энергии по Договорам № 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период февраль - апрель 2021 года и № 07.640059ГВС от 01.05.2016 за период март - апрель 2021 года подтверждены актами приемки-передачи энергоресурсов, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком в сроки, определенные договорами не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, что не оспаривается ответчиком, с учетом предоставленного истцом отказа от части требований в связи с их погашением ответчиком после подачи иска, но не подлежащим рассмотрению в силу изложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 407 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 26 869 руб. 86 коп., по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 98 110 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции? как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 13 434 руб. 93 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 49 055 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии основании? для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствии?, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 13 434 руб. 93 коп. и по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 49 055 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за апрель 2021 года в сумме 125 870 руб. 17 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ "БАЛАКЛАВСКИЙ 18" в пользу ПАО "МОЭК" пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 13 434 руб. 93 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 07.640059-ТЭ по договору № за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 49 055 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 26 186 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев