Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Сорокина В.П. единолично (шифр 83-1546), при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковой О.С., рассмотрев дело по иску ООО «ТЕПЛОГАЗПРОЕКТМОНТАЖ» (ИНН <***>) к ОАО «МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании 461 526 572, 06 руб.,

При участии:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от15.05.2015 г.,

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 234,57 руб., проценты в размере 26 291,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №68 от 14.10.2013 г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. Представил в материалы дела 19.01.2015г., в электронном виде, ходатайство об отложение судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик был извещен о рассмотрении дела № А40-183124/15 до проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе ходатайством об отложение судебного заседания от 17.11.2015г.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседание 19.11.2015г.

Определением от 19.11.2015г. суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик явку представителя в судебное заседание 21.01.2016г. не обеспечил. Заблаговременно ходатайство об отложение судебного заседания суду и стороне (истцу) не представил. В нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №68 от 14.10.2013 г.

В обоснование заявленного размера задолженности истцом в материалы дела, в том числе, представлены акты о приемке выполненных работ №№ 1,2 за отчетный период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г., №3 за отчетный период с 01.04.2015г. по 30.04.2015г., подписанные ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере (435 234,57 руб.), с учетом частичной оплаты и представленного акта взаимозачёта №60 от 27.08.2014г., подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.

Письменный мотивированный отзыв, в нарушение определения суда от 16.10.2015г., ответчиком не представлен.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 234,57 руб., является обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере 26 291,49 руб.

Расчет процентов представлен в иске.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 26 291,49 руб. за период с 28.08.2014г. по. 31.03.2015 г. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 80 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается истцом документально договором поручения на оказание юридической помощи №01-07/15 от 01.07.2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №01-06 от 01.07.2015г. на сумму 80 000 руб.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб.

При этом судом учтено, что по данному делу проводилось только одно предварительное заседание 19.11.2015г. и одно судебное заседание 21.01.2016г., отсутствие доказательств выполнения услуг в полном объеме, указанных в п. 2 договора №01-07/15 от 01.07.2015 г., а также отсутствие письменных возражений ответчика и сложность дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом, согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение ходатайства ответчика об отложение судебного разбирательства отказать.

Взыскать с ОАО «МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕПЛОГАЗПРОЕКТМОНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность в размере 435 234 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 291 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин