Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (125252, <...>, ЭТ 0 КОМН 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения многоквартирного дома;

третье лицо 1: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ» (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>)

третье лицо 2: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (443067, <...>, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 2/С от 01.10.2019, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № ФКР-11-183/21 от 23.07.2021, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дайм-Недвижимость» (далее также ‑ истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также – ответчик, Фонд, ФКР Москвы) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

- обязать ФКР Москвы в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость» на праве собственности;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Дайм-Недвижимость» право, в порядке части 3 статьи 174 АПК РФ, заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, за счет ответчика со взысканием с него стоимости документально подтвержденных расходов на материалы и работы;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФКР Москвы в пользу ООО «Дайм-Недвижимость» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактичного исполнения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 72 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» (далее также – третье лицо 1), АО СК «Универсалстрой» (далее также – третье лицо 2).

В обоснование заявленных требований истец указывает на некачественно проведенный капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, произведенный подрядной организацией АО СК «Универсалстрой». В частности Общество ссылается на наличие многочисленных протечек магистральных труб горячего и холодного водоснабжения по причине установки некачественных труб при проведении капитального ремонта, в том числе постоянное появление новых протечек. При этом, по утверждению истца, указанные недостатки работ являются существенными и не устранимыми, в связи с чем, установленные при капитальном ремонте магистральные трубы водоснабжения ненадлежащего качества требуют замены.

Ответчик заявленные требования не признал, указывал что ФКР Москвы исполнил, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ обязанности регионального оператора, в установленные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы сроки, заключил договор № КР-000073-от 01.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с АО СК «Универсалстрой». По утверждению ответчика, АО СК «Универсалстрой» в соответствии с условиями договора выполнило предусмотренные договором работы по капитальному ремонту следующих инженерных систем:

- горячего водоснабжения (разводящие магистрали), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 02.10.2018;

- холодного водоснабжения (разводящие магистрали), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 02.10.2018;

- центрального отопления (разводящие магистрали), в соответствии с актом приемкивыполненных работ от 03.10.2018;

- центрального отопления (стояки), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 03.10.2018.

Ответчик ссылается на то, что согласно решениям комиссий о приемке выполненных работ, зафиксированных в актах приемки выполненных работ, работы по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

При этом, как указывает ответчик, из имеющихся в материалах дела документов следует, что протечки трубопроводов в помещениях ООО «Дайм-Недвижимость» возникли в результате ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Сокол», в связи с чем, ФКР Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по договору работ, их объема и стоимости, установления причины протечек труб холодного и горячего водоснабжения, вида и объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в выполненных работах и их стоимости, судом в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 29.04.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью « «Исследовательский центр Глав-Эксперт», в качестве экспертов назначены ФИО3, ФИО4

30.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение № 657/21 от 28.06.2021.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, третьим лицом 2 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представителем ФКР Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных ответчиком мотивов, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения повторной судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом выводов экспертного заключения по результатам уже проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дайм-Недвижимость» является собственником нежилых помещений (подвал пом. 3а ком. 1-7, 7А, 8, 8А, 9-20, 20А, 21-30, 30А, 31-43, пом. 5 ком. 6, пом. 9 ком. 1-3, пом. 11 ком. 1-4), общей площадью 590 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 521362 от 05.11.2003.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 05.10.2016 № 07-14-90/6 «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2015, 2016 и 2017 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы».

В рамках реализации региональной программы и по результатам проведения конкурентных процедур 01.03.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и акционерным обществом строительная компания «Универсалстрой» был заключен договор № КР-000073-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: <...> и <...> (далее - договор).

Вышеуказанным договором было предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки, разводящие магистрали): ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки, канализации, выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали).

Как указывает Общество, после проведения подрядной организацией АО СК «Универсалстрой» работ по ремонту общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и до настоящего времени, регулярно происходят протечки внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения в вышеуказанных помещениях, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость», что ведет к причинению материального ущерба, порче имущества, в том числе к порче имущества принадлежащего арендаторам ООО «Дайм-недвижимость».

Так, при осмотре магистралей холодного и горячего водоснабжения, произведенного в присутствии представителей Фонда капитального ремонта горда Москвы, представителя Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Сокол», представителя ООО «Дайм-Недвижимость» на трубопроводах были выявлены протечки, многочисленные хомуты, установленные на месте ранее образовавшихся протечек, многочисленные места сварки труб, при этом, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения был завершен в 2018 году.

Общество считает, что наличие многочисленных протечек и появление новых свидетельствует о некачественно проведенном капитальном ремонте внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения произведенных подрядной организацией АО СК «Универсалстрой».

Истец полагает, что выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению силами и за счет ответчика.

Истец считает, что Фонд, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Дальнейшая переписка результатов не принесла, ответчик не устранил выявленные недостатки капитального ремонта.

Ссылаясь на ст.ст. 180, 182 ЖК РФ, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и указывая на то, что недостатки (дефекты) выполненных работ подоговору ответчиком до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца ответчик указывает следующее.

ФКР Москвы исполнил, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ обязанности регионального оператора, в установленные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы сроки, заключил договор № КР-000073-от 01.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с АО СК «Универсалстрой». По утверждению ответчика, АО СК «Универсалстрой» в соответствии с условиями договора выполнило предусмотренные договором работы по капитальному ремонту следующих инженерных систем:

- горячего водоснабжения (разводящие магистрали), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 02.10.2018;

- центрального отопления (разводящие магистрали), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 03.10.2018;

- центрального отопления (стояки), в соответствии с актом приемки выполненных работ от 03.10.2018.

Согласно п. 3 протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 17.08.2018, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного/горячего водоснабжения (стояки), инженерных систем теплоснабжения (стояки и приборы отопления в квартирах) перенесены на 2024 – 2026 годы.

Таким образом, по утверждению ответчика, выполненные в 2018 году работы по инженерным системам водоснабжения (магистрали) выполнены в соответствии с требованиями договора и проектной документацией, вместе с тем, работы по инженерным системам (стояки) перенесены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на 2024 – 2026 годы. Поскольку ремонт стояков водоснабжения силами ФКР Москвы не проводился, протечки на стояках водоснабжения не относятся к качеству выполненных работ по капитальному ремонту, проведенному силами ФКР Москвы.

Кроме того, ответчик отмечает, что в материалах дела не содержится сведений, индивидуализирующих общее имущество, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества которого необходимо устранить, а также документов, подтверждающих недостатки выполненных работ по капитальному ремонту имущества, расположенного в помещениях, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость».

Вместе с тем, по утверждению ответчика, из имеющихся в материалах дела документов следует, что протечки трубопроводов в помещениях ООО «Дайм-Недвижимость» возникли в результате ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Сокол», в связи с чем, ФКР Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, 03.07.2020 на основании обращения ООО «Дайм-Недвижимость», поступившего в адрес ФКР Москвы, было проведено комиссионное обследование инженерных систем, находящихся в помещениях ООО «Дайм-Недвижимость».

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 03.07.2020 установлено следующее:

- на момент осмотра в помещении А не выявлено течи на трубопроводах, визуально наблюдаются установленные хомуты по трубопроводу в кол-ве 3-х шт. и места сварки на отводе трубопровода площадью 0,2 м2. В комнате А площадью 6 м2 наблюдаются следы от протечек на потолке, стены и полы следов протечек не имеют;

- на момент осмотра в помещении № 2 на трубопроводе выявлена незначительная протечка в 3-х местах, установленные хомуты в кол-ве 6 шт., места сварки в 4-х местах. Наблюдаются следы от протечек в 3-х местах площадью 6м2 на стенах и потолках.

При этом, в акте отмечено, что сварочные работы на трубопроводах ГВС и установка хомутов в местах протечек проводилась силами управляющей компании ГБУ «Жилищник района Сокол», включая и замену участков трубопроводов ГВС в местах протечек.

Таким образом, как полагает ответчик, ГБУ «Жилищник района Сокол» как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, самостоятельно устранив протечки трубопроводов не уведомив ФКР Москвы, АО СК «Универсалстрой» о наступлении аварийной ситуации, фактически возложило вину и ответственность на себя за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

ФКР Москвы считает, что поскольку работы по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома приняты без замечаний, качество работ соответствует требованиям СНИП, принимая во внимание факт того, что актом комиссионного обследования установлена причина протечек в результате работ, проводимых управляющей компанией, основания для удовлетворения исковых требований Общества к ФКР Москвы отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москва № 834-ПП от 29.12.2014 «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также – Фонд), являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы (п. 1). Фонд открывает счет в Департаменте финансов города Москвы для совершения операций по аккумулированию и расходованию средств, полученных Фондом от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Фонда, и иных не запрещенных законом источников, используемых только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.6).

Платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос, Фонд предоставляет своими силами или силами третьих лиц собственнику в целях реализации обязанности Фонда по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 9 п. 2.3 Устава Фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд осуществляет функцию заказчика, в том числе, технического заказчика, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд капитального ремонта является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов.

Источником финансирования капитального ремонта домов являются средства ФКР Москвы.

По смыслу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

ООО «Дайм-Недвижимость» является собственником нежилых помещений (подвал пом. 3а ком. 1-7, 7А, 8, 8А, 9-20, 20А, 21-30, 30А, 31-43, пом. 5 ком. 6, пом. 9 ком. 1-3, пом. 11 ком. 1-4), общей площадью 590 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 521362 от 05.11.2003.

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта в домах по адресам: <...> и <...>, ФКР Москвы выступил заказчиком по договору с подрядной организацией АО СК «Универсалстрой», в том числе заказчиком проектно-сметной документации у АО СК «Универсалстрой».

Так, в рамках реализации региональной программы и по результатам проведения конкурентных процедур 01.03.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и акционерным обществом строительная компания «Универсалстрой» был заключен договор № КР-000073-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: <...> и <...> (далее - договор).

Вместе с тем, работы по капитальному ремонту общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения были выполнены АО СК «Универсалстрой» с существенными недостатками.

В частности, АО СК «Универсалстрой» (Генподрядчиком) по договору № КР-000073-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: <...> и <...> от 01.03.2017 были осуществлены работы по замене магистральных труб, при этом трубы были установлены ненадлежащего качества, что привело к сквозной коррозии внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения в вышеуказанных помещениях и впоследствии протечкам внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ у заказчика возникает в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, выразившегося в отступлении от условий о качестве работ.

Судом установлено, что работы по замене внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения входили в объем работ по договору подряда, следовательно, в период гарантийного срока результат указанных работ должен отвечать требованиям, предъявляемым к качеству.

Факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества установлен судом на основании представленных в материалы дела объективных данных осмотра и обследования объекта, ответчиком не опровергнут.

Как уже было указано выше, для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по договору работ, их объема и стоимости, установления причины протечек труб холодного и горячего водоснабжения, вида и объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в выполненных работах и их стоимости, судом в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 29.04.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью « «Исследовательский центр Глав-Эксперт», в качестве экспертов назначены ФИО3, ФИО4

30.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение № 657/21 от 28.06.2021.

Так, согласно представленному заключению экспертов по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу 1: «Соответствует ли качество работ, выполненных АО Строительная компания «Универсалстрой» в рамках договора № КР-000073-16 от 01.03.2917 на выполнение работ по ремонту имущества многоквартирных домов, в помещениях, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость»: пом.3а комн. 1-7, 7а, 8, 8а, 9-20, 20а. 21-30, 30а, 30-43, пом. 5 ком.6, пом.9 ком.1-3, пом.11 ком.1-4, общей площадью 590 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005003:6057 по адресу: <...> Песчаная. 3 условиям договора, техническому заданию, проектной документации и другим приложениям договора и требованиям нормативов и стандартов РФ, обычно предъявляемым к такого рода работам?».

Ответ: «Установлено, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения имеют многочисленные места протечек труб ХВС и ГВС по причине их сквозной коррозии с внутренней стороны труб. Данные протечки многократно устранялись (вероятнее всего силами местной управляющей компании) путем заваривания образовавшихся в процессе развития коррозионных процессов отверстий, либо путем затыкания дыр при помощи резиновых заплаток, прижатых к прохудившимся местам труб при помощи так называемых «хомутов».

Данный недостаток является существенным и крайне трудно устранимым, поскольку коррозионные повреждения будут обязательно увеличиваться, что со временем гарантированно приведет к крупномасштабному прорыву труб и серьезному заливу всех исследуемых помещений. Единственный надежный способ устранить данные недостатки можно только путем замены всех труб ХВС и ГВС.

ПРИМЕЧАНИЕ: Имеющиеся в материалах дела акты, утвержденные Начальником территориального Управления САО Фонда капитального ремонта основаны якобы на актах по форме КС-2 (см. пункт 10 данных актов) содержат сведения о том, что при проведении работ якобы были использованы оцинкованные водопроводные трубы, однако - судя по наличию большого количества коррозионных повреждений (сквозной коррозии с внутренней стороны труб) - данный факт дает основания полагать, что данные трубы не являлись оцинкованными.».

Вопрос 2: «Установить причину протечек труб холодного и горячего водоснабжения в указанных нежилых помещениях - некачественные работы, неправильная эксплуатация, иные причины? Установить являются ли недостатки существенными, устранимыми?».

Ответ: «Причиной протечек труб примененных на исследуемом объекте является сквозная коррозия труб с их внутренней стороны. Конкретную причину столь быстрой коррозии труб очевидно является применение либо труб не являющихся трубами предназначенными для перекачки воды, либо труб ненадлежащего качества, то есть бракованных, например: где изготовитель труб некачественно выполнил защитное покрытие труб (например, оцинкование). Установить точную причину столь быстрого образования сквозной коррозии без применения методов разрушающего контроля определить невозможно, не очевидно, что причиной коррозии и последующих протечек труб холодного и горячего водоснабжения в исследуемых нежилых помещениях, явилось именно применение труб ненадлежащего качества, либо не надлежащего назначения (например - не был учтен имеющийся в Москве состав воды и содержание в ней солей кальция, что иногда приводит к ускоренной коррозии для некоторых видов труб). В случае необходимости более точно определить причину образования коррозии, возникшей на исследуемых трубах можно, путем вырезания образцов труб для их лабораторного исследования на наличие защитных покрытий, а также на химический состав металлов, либо на наличие возможных дефектов кристаллической решетки, либо механических примесей, либо тещин или свищей в стали из которых трубы были изготовлены.

Данный недостаток является существенным и неустранимым, поскольку коррозионные повреждения будут только увеличиваться и со временем гарантированно приведут к крупномасштабному прорыву этих труб и соответственно к серьезному заливу исследуемых помещений. Единственный способ устранить данную угрозу можно путем демонтажа всех труб и последующего монтажа систем ХВС и ГВС заново надлежащим образом с применением труб надлежащей марки и надлежащего качества».

Вопрос 3. «Если причиной протечки труб холодного и горячего водоснабжения являются некачественные работы, выполненные АО Строительная компания «Универсалстрой», то установить перечень недостатков, виды и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в выполненных работах, и их стоимость».

Ответ: «Причиной протечек труб примененных на исследуемом объекте является сквозная коррозия труб с их внутренней стороны и коррозионные повреждения будут только увеличиваться и появляться во многих новых местах. Исходя из этого, становится очевидно, что для устранения данного дефекта методы ремонта по частям или отдельными местами являются недостаточными, так как на трубах гарантированно существуют места со скрытыми повреждениями, которые обязательно проявятся позже. Единственный способ гарантированно устранить данный недостаток это выполнить ремонтно-восстановительные работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения заново, по полностью той же технологии, что и ранее, в том же объеме, что и ранее были выполнены АО Строительная компания «Универсалстрой», но с полной заменой труб на новые аналогичные трубы надлежащего качества.

Виды и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых устранения выявленных недостатков на трубопроводах ГВС и ХВС, полностью аналогичны работам, ранее проведенным АО Строительная компания «Универсалстрой» в рамках договора № КР-000073-16 от 01.03.2917 и перечисленным в актах формы КС-2 (документы №№ 4 и 5).

Конкретной причиной столь быстрой коррозии труб, очевидно, является применение либо труб не являющихся трубами предназначенными для перекачки воды, либо труб ненадлежащего качества, то есть бракованных, например: где изготовитель труб некачественно выполнил защитное покрытие труб (например, оцинкование).

Стоимость работ и материалов необходимых для ремонта внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в подвале дома по адресу: Москва, 3-я Песчаная, 3 составляет в ценах сложившихся к июню 2021 года не менее 1 273 580 (один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.».

Вопрос 4: «Если причиной протечек труб холод и горячего водоснабжения являются неправильная эксплуатация, то установить перечень допущенных при эксплуатации нарушений, виды и объем ремонтно-восстановительных работ и их стоимость».

Ответ: «В процессе проведенного исследования, каких либо признаков неправильной эксплуатации, которые могли бы вызвать протечки труб холодного и горячего водоснабжения не выявлено. Неправильная эксплуатация труб, которая могла бы вызвать протечки могла быть вызвана исключительно какими либо механическими воздействиями приводящими, если не к изломам и изгибам как самих труб и мест их сочленений или к появлению вмятин и трещин, или так называемого «срыва» резьбовых соединений. Никаких следов подобных воздействий, в том числе царапин и вмятин - не обнаружено.

Таким образом, установлено, что причин вызвавших протечки труб холодного и горячего водоснабжения, связанных с неправильной эксплуатацией труб – нет».

Учитывая изложенное, согласно заключению экспертов по результатам строительно-технической экспертизы эксперты указали на наличие оснований полагать, что трубы не являлись оцинкованными (при наличии в проектной документации условия о замене труб на оцинкованные), причиной быстрой коррозии труб, очевидно, является применение либо труб не являющихся трубами предназначенными для перекачки воды, либо труб ненадлежащего качества, то есть бракованных, а также подтвердили, что недостатки работ являются существенными и крайне трудно устранимыми/неустранимыми, при этом, единственным возможным способом устранить данные недостатки можно только путем замены всех труб ХВС и ГВС.

Вместе с тем, экспертами не установлено, что причины вызвавшие протечки труб холодного и горячего водоснабжения связаны с неправильной эксплуатацией труб управляющей компанией.

Следует отметить, что экспертами сделаны однозначные выводы о некачественности замененных труб, а также о том, что недостатки являются существенными и неустранимыми, поскольку коррозионные повреждения будут только увеличиваться, протечки происходят систематически и со временем гарантированно приведут к крупномасштабному прорыву этих труб и соответственно к серьезному заливу исследуемых помещений. Единственный способ устранить данную угрозу можно путем демонтажа всех труб и последующего монтажа систем ХВС и ГВС заново надлежащимобразом с применением труб надлежащей марки и надлежащего качества.

Из представленных в материалы дела документов следует , что действия управляющей организации по завариванию труб не приводят к устранению протечек, которые продолжают происходить систематически.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о некачественности труб.

Как уже было указано выше, на основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Пунктом 1.11 Устава ФКР г. Москвы закреплена та же ответственность перед собственниками.

Таким образом, действием (бездействием) со стороны ФКР Москвы нарушены права собственников дома на безопасное условие проживания, так как выполненные работы по капитальному ремонту не отвечают требованиям по механической безопасности здания и энергетической эффективности зданий и сооружений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены и не устранены недостатки при проведении работ капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на принятие результата работ по договору подряда без замечаний отклоняется судом.

Само по себе подписание Фондом актов выполненных работ без замечаний не лишает истца, выступающего от имени и в интересах собственников многоквартирного дома, представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выявленные и зафиксированные в актах осмотра недостатки не были устранены подрядчиком, иной вывод не следует из представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности заненадлежащее выполнение работ его подрядчиком, в том числе доказательств возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации труб, ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По вышеизложенным основаниям отклоняются и доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО СК «Универсалстрой».

Доводы ответчика о том, что в перечень работ по капитальному ремонту не были включены работы по замене и установке внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения, отклоняются судом.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации проект предусматривал замену названных труб на оцинкованные.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, при выполнении капитального ремонта помещений, были установлены трубы ненадлежащего качества, что привело к сквозной коррозии внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения в вышеуказанных помещениях, а впоследствии протечкам внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения и свидетельствует о ненадлежащем выполнении капитального ремонта.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что Фонд в недостаточной степени обеспечил достижение цели, ради которой производился капитальный ремонт.

С учетом изложенного работы по замене внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения не являются дополнительными, а их выполнение требуется для обеспечения нормального функционирования системы водоотведения многоквартирного дома.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

Часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса не ограничивает ответственность Фонда капитального ремонта г. Москвы обязанностью по возмещению убытков, а содержит общее положение, согласно которого региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Доводы ответчика о необоснованности выводов экспертов, рассмотрены судом и отклоняются, поскольку эксперты и их компетентность, подтвержденная представленными в материалы дела документами, были известны ответчику до вынесения определения суда о назначении экспертизы. Доводов относительно невозможности поручения проведения экспертизы указанными экспертами ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств проведения экспертизы ненадлежащими лицами. В порядке статьи 82 АПК РФ истец не воспользовался правом на отвод эксперта. Каких-либо противоречий заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется.

Между тем, само по себе несогласие с выводами экспертов не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения экспертов, как доказательства по делу, назначения повторной экспертизы. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для непринятия выводов экспертов в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее выполнение подрядчиком работ.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное в материалы заключение экспертов является мотивированным и непротиворечивым, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2011 № 73-ФЗ).

Кроме того, необходимо отметить, что выводы экспертов представляют собой как ответы на строго поставленные перед ними вопросы, так и выводы, сделанные в строго определенных ч. 2 ст. 86 АПК РФ правовых рамках и определенной процессуальной компетенцией эксперта.

Кроме того, выводы экспертов подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, требования Общества об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить названное требование истца и взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Мотивированных доводов о несогласии с размером присужденной судебной неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования Общества в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Дайм-Недвижимость» право, в порядке части 3 статьи 174 АПК РФ, заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, за счет ответчика со взысканием с него стоимости документально подтвержденных расходов на материалы и работы.

Согласно части 3 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В настоящем случае требований о взыскании денежных средств истцом не заявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в данной части .

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом также установлено, что проведение судебной строительно-технической экспертизы было инициировано и оплачено истцом в сумме 72 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А40-183840/2020-134-1191 заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость» на праве собственности.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дайм-Недвижимость» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дайм-Недвижимость» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова