Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 771 руб. 19 коп., процентов на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 771 руб. 19 коп., процентов на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.09.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, АО «СГ «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (дело № А40-10418/16-142-89) о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП от 18.06.2014 г., полис АО «СГ «УралСиб» 031/13/0736778, договор ОСАГО АО «ГУТА-Страхование» ВВВ 0637239733.

18.04.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-10418/16-142-89 вынесено решение о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения и оплаты госпошлины на общую сумму 50 381,01 руб.

01.02.2017 г. с АО «ГУТА-Страхование» инкассовым поручением частично списано возмещение на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 10418/16-142-89 в сумме 41 771,19 руб., что подтверждается платежным поручением №1241 от 01.02.2017 г. на сумму 41 771,19 руб.

Кроме того, 26.12.2017 года истец произвел оплату по решению Арбитражного суда г. Москвы, по делу № А40-10418/16-142-89, на основании постановления УФССП о возбуждении исполнительного производства № 115127/17/77055-ИП сумме 50 381,01 руб., что подтверждается копией платежного поручения №8719.

Ответчик в своем отзыве указал, что ввиду частичного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016г. АО «Страховая группа «УралСиб» направило исполнительный лист ФС № 015721653 в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 г. Москвы (далее - ОСП по ЦАО №3 г. Москвы) для взыскания остатка задолженности в размере 8 609, 82 руб. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2017г.

Ответчиком на имя начальника ОСП по ЦАО №3 г. Москвы было направлено заявление от 01.04.2019г. о перечислении денежных средств в размере 50381,01 руб.

В ответе на данное заявление ОСП по ЦАО №3 г. Москвы подтвердил поступление на депозит ОСП по ЦАО №3 г. Москвы денежных средств в размере 50381,01 руб., а также сообщил, что во исполнение сводного исполнительного производства в отношении должника АО «Страховая группа «УралСиб» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на депозит ОСП по ЦАО №3 на взысканные денежные средства по исполнительным производствам с должника АО «ГУТА-Страхование» в размере 843335,28 руб. (в том числе 50381,01 руб.) для удовлетворения требований физических лиц.

Таким образом, ответчик указал, что денежные средства в размере 50381,01 руб. на счет АО «Страховая группа «УралСиб» с депозита ОСП по ЦАО №3 г. Москвы не поступали и факт неосновательного обогащения не возник.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, во исполнение сводного исполнительного производства в отношении должника АО «Страховая группа «УралСиб» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на депозит ОСП по ЦАО №3 на взысканные денежные средства по исполнительным производствам с должника АО «ГУТА-Страхование» в размере 843335,28 руб. (в том числе 50381,01 руб.) для удовлетворения требований физических лиц.

Таким образом, кредиторская задолженность ответчика была уменьшена, в том числе за счет денежных средств, перечисленных истцом.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №8719 и №1241 от 01.02.2017 г., подтверждающие факт списания денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 41 771 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» неосновательное обогащение в размере 41 771 руб. 19 коп., проценты на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко