Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «КАРИ» (адрес 107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (адрес 350000, <...>),

о признании незаконным постановления от 27.07.2021 г. № 359

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 г. № 359.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

28.10.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-184203/2021-147-1371. Резолютивная часть опубликована 29.10.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральная служба по надзор) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденною постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322)

Федеральная служба осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

Полномочия Федеральной службы на проведения контроля в сфере обеспечения санитарпо-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и привлечение к административной ответственности, в случаях выявления нарушений, устанавливаются п.п. 1. 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06..2004 №322 и ст.23.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от

09.07.2012 №709, Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государе шейный санитарно-эпидемиологический надзор.

Плановая выездная проверка ООО «Кари» (далее - Общество) проведена с целью выполнения плана проведения плановых проверок, размещенных на сайте Управления Рос потреб надзора по Краснодарскому краю: www.23.rospoirebnadzor.ru.

Правовым основанием для проведения данной проверки являются ч.З ст.9 Федерального чакона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гое\дарственного контроля (надзора) и муниципального кош роля» (далее Чакон №294-ФЗ). ч.1 ст.49. СТ. 50, 51 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЭ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.8.1 Положения об Управлении Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю . утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №709.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 14 Закона №294-ФЗ на проведение плановой выездной проверки юридического лица выдано распоряжение №297р-05-2021 от 17.05.2021 сроком проведения с 01.06.2021г. по 29.06.2021г. (не более 20 рабочих дней).

Согласно выданному распоряжению №297р-05-2021 проверка должна быть проведена на 29 объектах Общества, расположенных на территория Краснодарскою края.

С целью соблюдения требования ч. 12 с г. 9 Закона №294-ФЗ, генеральный директор ООО «Кари» ФИО1 был ознакомлен с проведением плановой проверки: распоряжение органа государственного кош роли (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Кари» №297р-05-2021 от 17.05.2021 направлено с сопроводительным письмом от 18.05.2021 № 23-00-05/19-7589-2021. а также распоряжение органа государственного контроля (надзора) о внесении изменения в проведение плановой выездной проверки ООО «Кари» №308р-05-2021 от 20.05.2021 с сопроводительным письмом от 21.05.2021 №23-00-05/19-7846-2021 направлены по почте заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу Общества: 107140, <...>.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35007852072045 и 35007852076586 корреспонденция вручена адресату 24.05.2021 в 09:06 и 25.05.2021 в 10:10. соответственно.

Представитель Общества но доверенности №1902-ДМ ФИО2 Ceгеевна, 20.05.2021 была под роспись ознакомлена с вручением копии распоряжения о проведении плановой проверки по месту осуществления деятельности обособленного подразделения Общества - КАРИ Каневская-11254. осуществляющею деятельность по адресу: Краснодарский край, ст-ца Каневская, ул. Горькою. 59.

По результатам проверки составлен вкладной лист №16 к акту плановой выездной проверки Общества № -297 от 29.06.2021 г.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Кари" допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: на момент проверки 01.06.2021 в торговом зале магазина «КАРИ» на стеллажах выставлена обувь в ассортименте, упакованная н картонные коробки без маркировка, содержащей цифровой кол и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала из которого изготавливается упаковка, возможность утилизации использованной упаковки (петля Мебиуса).

Например: коробки с маркировкой T-TACCARDI с изображением на коробке реки, моста, гондолы, в которые упакованы кеды женские ZY202155-14, Китай импортер ООО "КАРИ", знак обращения на рынке ЕАС, д.и. 10.2020, ткань резина, 8 шт. по цене 799руб./шт.;

-картонные коробки с маркировкой Fnmccsco3ella .белого цвета с буквами по полю ГЗ, в которые упакованы полу ботинки женские для активного отдыха, артикул W5259156. изготовитель Китай, импортер ООО "КАРИ", д.и. 10.2020. -знак обращения на рынке ВАС, ткань -искусственная кожа . 5 шт. по цене 1899руб.;

-картонные коробки красно-черною цвета разделенных серебряной полосой с маркировкой "Pierre cardin Paris", в которые упакованы туфли женские модель Z012-1, Китай, импортер ООО "КАРИ", д.и. 03.2019. знак обращения па рынке ЕАС, ткань -замша, 6 шт. по цепе 2999руб.;

-картонные коробки оранжево-синего цвета с маркировкой "Timeyump". в которые упакованы полуботинки детские для девочки дна активного отдыха модель К1908-1 А. Китай, импортер ООО "КАРИ", д.и. 04.2020, знак обращения на рынке ВАС, материал -искусственная кожа. 5 шт. по цене 1299руб.;

-картонные коробки розового цвета С рисунком-девочка с желтыми волосами с маркировкой Hone) (lire, в которые упакованы детские полуботинки дня девочек, модель YB21SS-23 Китай, импортер ООО "КАРИ", д.и. 10.2020, знак обращения на рынке ЕАС. материал -искусственная кожа. 5 шт. по цене 1699руб.;

-картонные коробки оранжево-черною цвета с маркировкой "MEMORY FOAM", в которые упакованы кроссовки мужские, модель XQL20AW-1B Китай, импортер ООО "КАРИ", д.и. 04.2020. знак обращения на рынке ЕАС. материал-искусственная кожа. 5 шт. по цене 1699руб. и т. д.

Выявленные нарушения является нарушением обязательных требований п.п.1, 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее - TP ТС 005/2011).

29.06.2021 по юридическому адресу направлена телеграмма о необходимости явки 06.07.2021 законному представителю или представителю но доверенности для составления протокола об административном правонарушении но результатам проверки.

Территориальный отдел, получил информацию ПАО «Ростелеком» о том, что данная телеграмма не вручена генеральному директору.

ООО «Кари» уведомлено о составлении протокола, т.к. телеграмма направлена по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ:

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Протокол об административном правонарушении № 051790 от 06.07.2021г и протокол осмотра направлен по юридическому адресу Общества и получен, согласно отчету об отслеживании отправления адресатом 13.07.2021.

27.07.2021г.. дело об административном правонарушении, возбужденное про юкол ом об административном правонарушении № 051790 от 06.07.2021г. в отношении юридического лица - ООО «Кари», было рассмотрено в отсутствии законного представителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом допущено не было.

Выявленное правонарушение допущено в сфере технического регулирования, устанавливающего требования к упаковке (таре) при производстве и упаковке обуви.

Учитывая то обстоятельство, что данное Общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) направила письмо от 27.08.2020 №02/17780-2020-32 «Об организации плановых проверок в отношении юридических лип, которые осуществляют свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации в 2021 году».

Учитывая то обстоятельство, что из положения ч.7.1 ст.9 Закона №294-ФЗ следует, что территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, самостоятельно осуществляют разработку и утверждение ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) Федеральная служба рекомендовала проведение плановой проверки ООО «Кари» в 6 месяце, т.е. в июне.

Плановая выездная проверка ООО «Кари» проведена на территории Краснодарского кран впервые (дата включения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 02.08.2013г.) с целью выполнения плана проведения плановых проверок, размещенных на сайте Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю: ц ww.23.rrepotrehnadzor.ru. по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридическою лица ООО «Кари» №297р-05-2021 от 17.05.2021 сроком проведения с 01.06.2021 по 29.06.2021.

Частью I статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предусмотрев*! административной ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции HHOC1 рапного изготовителя), продавцом требовании технических регламентов.

Объектом административной) правонарушения, предусмотренною ч,1 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности (при хранении и реализации обуви», в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ проявляется в нарушении порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и состоит в ТОМ, что виновный нарушает требования технических регламентов. По результатам проверки в магазине «КАРИ» (ст-ца Каневская, ул. Горького, 59) выявлены нарушения обязательных требований п.п.1, 2 ст. 6 TP ТС 005/2011,

В соответствии с п.и.1, 2 ст. 6 TP ТС 005 2011:

«1. Маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной. Маркировка, необходимая ДЛЯ идентификации материала, из которою изготавливается упаковка (укупорочные средства), должна быть нанесена непосредственно на упаковку и (или) сопроводительную документацию. В случае отсутствия на упаковке соответствующей маркировки изготовитель продукции, который упаковывает данную продукцию в упаковку, должен нанести на ярлык (этикетку) маркировку, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с сопроводительной документацией на упаковку. При наличии технологических и конструктивных возможностей, определяемых изготовителем, маркировка наносится непосредственно па укупорочные средства, при их отсутствии соответствующая информация указывается в сопроводительной документации на укупорочные средства.

2. Маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).»

Состав и событие вменяемого Заявителю в вину правонарушения, доказаны и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах привлечение Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 КоАП г. Москвы с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава вменяемого административного правонарушения подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы заявителя являются необоснованными и противоречат действующему законодательству и направлены исключительно на избежание административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «КАРИ» к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 г. № 359 - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна